женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторБугера В.
НазваТеорія і практика колективізму
Рік видання 2002

Передмова

Ця книга являє собою збірник матеріалів, у яких викладені теоретичні основи і практичні політичні висновки колективістської ідеології.

Словом "колективізм" ми називаємо ідеологію сучасних пролетарських революціонерів, засновану на пізнанні суспільного розвитку методом діалектичного матеріалізму, результати якого незаперечно свідчать про те, що людство у своєму розвитку закономірно і з необхідністю рухається до перетворення в єдиний самоврядний колектив. Необхідними моментами в цьому розвитку будуть світова пролетарська політична революція і диктатура пролетаріату, ліквідуються "приватну" і "державну" власність, зникнення класового та етнічного поділу суспільства, відмирання пролетарського "напівдержави". Необхідною передумовою переходу до колективістської суспільству (що вступає, після відмирання класів, націй і державності, спочатку в стадію соціалізму - коли ще зберігаються залишки індивідуальної та групової власності на продуктивні сили, розподілу "з праці" та обміну, соціального та етнічного поділу суспільства, а також влада збройних колективів трудящих над тією частиною населення, яка ще не цілком залучена в колективну організацію праці та побуту, - а потім і в стадію "повного" комунізму, на якій все це зникає остаточно і незворотно) є комп'ютерні системи, народжені НТР у другій половині XX століття - наприклад, такі, як розроблювальний сьогодні в ряді країн світу проект GRID, - завдяки яким тільки й можливе об'єднання мільярдів людей в самоврядний колектив.

Перехід до колективістської суспільству буде здійснюватися в міру комп'ютеризації виробництва і всіх інших сфер людської діяльності. Однак його здійснення нерозривно пов'язане з взяттям світовим пролетаріатом політичної влади вже зараз, на перших етапах цього переходу, коли матеріально-технічні передумови колективістського суспільства ще не остаточно дозріли: остаточно достигнути вони можуть не інакше , як в умовах диктатури пролетаріату. Людство сьогодні являє собою

єдиний соціальний організм - до такої ж міри єдиний, як, наприклад, яка-небудь з європейських країн сто-двісті років тому. Його поділ на нації і держави абсолютно віджило свій вік і продовжує зберігатися лише в силу того, що економічна та політична влада поки ще належить експлуататорським класам. Перехід до соціалізму в кожній окремій країні сучасного світу так само неможливий, як неможливий був двісті-триста років тому перехід до капіталізму в кожній окремій французької провінції. Тому теорія "переходу до соціалізму в окремій країні" абсурдна . Світовий пролетаріат може боротися за владу лише як єдиний суб'єкт ; і хоча взяти владу відразу у всьому світі йому навряд чи вдасться, але утримати її і забезпечити продовження переходу до соціалізму йому вдасться не інакше , як у всьому світі і саме як організаційно єдиному суб'єкту. Тому теорія "переходу до соціалізму в окремій країні" органічно ворожа пролетаріату: вона неминуче орієнтує його на те, щоб прийняти за соціалізм небудь варіант експлуататорського суспільства і посадити собі на шию нових гнобителів під виглядом "будівництва соціалізму в окремій країні". Російський, український, німецький, бразильський і пр. регіональний пролетаріат - це не окремі суб'єкти, здатні боротися за владу: це окремі органи

єдиного суб'єкта, здатного боротися за владу, - світового пролетаріату. Функції цих органів можуть змінюватися: те, що сьогодні є безіменним пальцем, завтра може стати рукою або головою, і навпаки. Однак при цьому інтереси світового пролетаріату єдині і у регіональних частин його немає скільки -небудь істотних особливих інтересів, подібно до того як немає особливих інтересів у окремих органів життєздатного тіла. Основний інтерес пролетаріату - це розвал всієї і всілякої експлуататорської державності. Все, що сприяє цьому (у тому числі і створення світової пролетарської революційної демцентралістской партії), добре; все, що перешкоджає, - погано, непридатно, вороже. Саме цим критерієм ми керуємося на кожному кроці своєї політичної діяльності. Пролетарські революціонери-колективісти

Владислав Бугера

Комп'ютеризація як передумова соціалістичної революції

Щоб відповісти на питання: "Чому і через майже вісімдесят років після Жовтневої революції капітал панує над світом?" - послідовний прихильник історичного матеріалізму насамперед спробує з'ясувати: а чи достатній був рівень розвитку продуктивних сил людства (починаючи з найбільш високорозвинених країн) у 19 - першій половині 20 століття для того, щоб пролетарі виявилися здатними організувати управління виробництвом, розподілом і обміном з боку всього суспільства в цілому (і тим самим перестати бути пролетарями)?

Карл Маркс писав про передумови прийдешньої пролетарської революції: "Рука об руку з цією централізацією, або експропріацією багатьох капіталістів небагатьма, розвивається кооперативна форма процесу праці в постійно зростаючих розмірах, розвивається свідоме технічне застосування науки, планомірна експлуатація землі, перетворення засобів праці в такі засоби праці, які допускають лише колективне вживання, економія всіх засобів виробництва шляхом застосування їх як засобів виробництва комбінованої суспільної праці, втягування всіх народів в мережу світового ринку, а разом з тим інтернаціональний характер капіталістичного режиму. Разом з постійно уменьшающимся числом магнатів капіталу, які узурпують і монополізують всі вигоди цього процесу перетворення, зростає маса злиднів, гноблення, рабства, виродження, експлуатації, але разом з тим зростає і обурення робочого класу, який постійно збільшується за своєю чисельністю, який навчається, об'єднується і організовується механізмом самого процесу капіталістичного виробництва. Монополія капіталу стає оковами того способу виробництва, який виріс при ній і під нею. Централізація засобів виробництва і усуспільнення праці досягають такого пункту, коли вони стають несумісними з їх капіталістичною оболонкою. Вона вибухає. Б'є година капіталістичної приватної власності. Експропріаторів експропріюють "(К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч., 2-е вид., Т. 23, стор 772 - 773).

Однак чи достатньо процес капіталістичного виробництва об'єднав, навчив і організував до початку 20 століття робітничий клас, щоб той став здатний не тільки "експропріювати експропріаторів" - відняти у капіталістів засоби виробництва - а й утримати завойоване в своїх руках, налагодити управління економікою і не випускати управлінців під свого контролю, не допускати перетворення їх у нових експлуататорів? Придивімося уважніше до того,

яким робив робочого процес виробництва в 19 - першій половині 20 століття. Дійсно, працю на фабриці - це кооперувати працю. Кінцевий продукт такої праці є плід зусиль безлічі людей, не просто послідовно обробляли сировину, але

спільно - не те що, скажімо, кравець, що шиє одяг з матерії, зітканою якимось ткачем де і коли завгодно - працювали над його перетворенням на готовий виріб. Однак фабричні робітники, які взаємодіють один з одним у процесі праці, майже не взаємодіють один з одним у процесі управління цією працею. Уявіть собі робітника, що стоїть за верстатом. До нього регулярно надходить сировина - те, що йому слід обробити; він проробляє певні операції, і продукт його праці йде до інших робочих, для яких у свою чергу стає сировиною, що вимагає подальшої обробки. Те, що діється за сусідніми верстатами, він не знає; в те, чим займаються інші робочі, він не втручається. Так йому й не треба втручатися: для цього йому доведеться відволікатися від свого робочого місця, а це знизить продуктивність праці не тільки його особисто, але і всієї фабрики - праця-то кооперуватися. Процес праці, в який залучені робочі всієї фабрики, єдиний, але кожен робочий управляє тільки маленькою краплею в цій річці загального праці - своєю власною працею на своєму робочому місці. Щоб управляти всім процесом роботи фабрики, узятим в цілому, потрібен хтось, що стоїть над робітниками і командувач ними. Сказане вище не означає, що промислові та сільські робочі до другої половини 20 століття ніколи, ніде і ні в яких випадках не взаємодіють в процесі управління своєю працею. Навпаки, таких прикладів маса. Однак, по-перше, групи робітників, які

втручаються у справи один одного - постійно обмінюються інформацією, радяться, приймають спільні рішення в процесі роботи - не можуть бути дуже великі: спробуйте уявити собі хоча б двадцять чоловік, які спробували б працювати таким чином! Тому групи такого роду - наприклад, бригади - зазвичай дуже нечисленні, причому, за загальним правилом, чим складніше і кваліфіковану працю, тим менше ці групи. Заганяти мамонта, перегукуючись один з одним, можуть і сто чоловік, а от організувати роботу в цеху машинобудівного заводу таким чином не вийде. Отже, по-друге, роль взаємодії між робітниками в процесі управління їх працею зазвичай була висока у відсталих, чисто ручних або мало машинізованого видах виробничої діяльності (і то не у всіх - наприклад, в ремісничому домануфактурном виробництві вона була не вище, ніж на мануфактурі і фабриці). Одна справа - артіль теслярів, і зовсім інша - збирачі автомобілів на фордовском конвеєрі. Коротше кажучи, взаємодія робітників у процесі управління своєю працею хоча і має місце в економіці, головну роль у якій відіграє велике машинне виробництво, але не переважає у відносинах між робітниками під час роботи, властивих такій економіці. Ці відносини характеризуються передусім не взаємними контактами, а самотністю робітників, керуючих своїми діями, по відношенню один до одного - і в першу чергу це стосується промислових робітників, тобто більшості і головної частини всіх робочих взагалі. Хоча, приміром, шахтарі об'єднані в бригади, але в масштабі всієї шахти вони все одно представляють собою натовп одинаків. Щоб за таких умов керувати фабрикою, шахтою, великим риболовецьким судном, а тим більше економікою країни, потрібні начальники, що перетворюють дії натовпу одинаків-робітників у єдиний, злагоджений, безперебійний процес виробництва. Нам часто доводиться зустрічати словосполучення: "трудовий колектив", "колектив підприємства" і т. п.. У російській мові словом "колектив", як правило, називається не всяка група людей, але така, зв'язку між членами якої не вичерпуються командуванням і підпорядкуванням. Між членами групи обов'язково має бути помітно взаємодія в процесі управління їх діяльністю - обмін інформацією, наради, спільне вироблення єдиних рішень, одним словом те, що називається "відносинами співпраці та взаємодопомоги", - щоб ця група була названа людьми, що говорять російською мовою, колективом. Здавалося б, ясно, що як науковий термін "колектив" можна відносити лише до тих груп, в яких відносини співпраці і взаємодопомоги домінують, відтісняючи на задній план або зовсім витісняючи відносини командування і підпорядкування. Однак це слово так і не одержало суворо наукової визначеності - і ось "колективом" виявляється і армійська частина, і ув'язнені концтабору, і робітники заводу. Насправді ж те, що слід називати колективом - якщо нарешті зробити це слово науковим терміном - якраз було відсутнє на підприємствах до другої половини 20 століття, та й зараз відсутній на більшості підприємств.

Мануфактура, а за нею - велике машинне виробництво кооперують працю, але не об'єднують робітників у колектив. Чи не об'єднані в колектив робітники не можуть приймати управлінських рішень. Може бути, вони принаймні можуть контролювати своїх керівників, вибирати їх і змінювати, і ці перевиборів не будуть лише декорацією, ширмою, за якою простаки не бачать маніпулювання підлеглими з боку їх начальників? Однак для того, щоб контроль над начальством реально здійснювався - а без цього перевибори керівництва будуть подібні крокам сліпого, що прямує туди, куди його підштовхнуть, хоча б і до прірви, - робітникам необхідно спільно відслідковувати інформацію про роботу керівників, обговорювати її, приймати з приводу неї спільні рішення. А для цього їм треба складати собою колектив.

Уявіть собі хоча б тисячу чоловік - робітників порівняно невеликого підприємства - що намагаються контролювати адміністрацію цього підприємства. Припустимо навіть, що всі вони володіють достатнім освітою і спеціальними навичками, щоб розібратися в технічних , бухгалтерських і всяких інших документах, і притому мають вільний доступ до цих документів. Що з усього цього вийде? По-перше, робітникам потрібно мати гарантію, що від них не приховали важливі документи або що їм не підсунули якусь липу. Значить, потрібно, щоб кілька людей, обраних ними, більш-менш постійно стирчали в конторі - іншими словами, потрібні контролери. На якийсь час це вирішить проблему, але потім вона стане вдвічі складніше - крім питання про контроль над начальством, постане питання про контроль над контролерами. По-друге, щоб обговорити інформацію про роботу адміністрації підприємства, робітникам потрібно буде часто проводити загальні збори - чим рідше вони будуть це робити, тим менш дієвим буде їх контроль, тим рідше вони будуть втручатися в роботу адміністрації і тим легше буде начальству заховати всі кінці у воду і щільно обмотати робочим вуха локшиною на черговому ... ну, скажімо, квартальному або піврічному зборах. Отже, потрібні часті загальні збори. Уявляєте собі тисячі осіб, кожен з яких вважає, що саме він знає рішення обговорюваної проблеми, і з усіх сил прагне переконати в цьому інших? У цьому випадку можливі два варіанти: або всі прагнуть перекричати один одного, піднімають гвалт на всю округу і не домагаються ніякого толку; або желающіке виступають по черзі, збори затягується на всю ніч, до ранку стомлені учасники ледь на ногах тримаються - а між тим рішення не прийнято, присутні ще не встигли як слід обміркувати все сказане ораторами, на порядку денному (вірніше, ночі) залишаються ще два-три питання, а перші промені вранішнього сонця вже сповіщають про прихід нового робочого дня. А ми ж припустили, що

такі зібрання часті!  Замінити загальні збори зборами представників цехів? У цьому випадку до проблеми контролю над начальством і контролерами додасться проблема контролю над представниками. Невесело, правда? А адже ми досі говорили про те, як робітники намагалися б контролювати начальників тільки в масштабах порівняно невеликого підприємства. Що вже тоді говорити про масштаби країни, а тим більше - усього світу ... Ми бачимо, що навіть за умови освіченості робітників, достатньою для того, щоб кожен з них міг розібратися в документах адміністрації, вони не можуть ефективно контролювати своє керівництво навіть на рівні порівняно невеликих підприємств, якщо не утворюють собою колективу. Насамперед їм заважають стати колективом будова і фізіологія людського організму: чим більше людей збирається разом, тим важче їм спілкуватися між собою і тим більше часу забирають у них спроби домовитися один з одним. Щоб подолати цей бар'єр, не обійтися без технічних засобів, які дозволяли б дуже великому числу людей отримувати одну й ту ж інформацію, обмінюватися інформацією та приймати спільні рішення протягом не великих проміжків часу, ніж ті, які йдуть на обговорення і прийняття спільних рішень без всяких технічних засобів у кількох людей. У 19 - першій половині 20 століття розвиток продуктивних сил ще не дало таких коштів людям. А без них контроль робітників над керівництвом і взагалі самоврядування трудящих можливо тільки на рівні дуже маленьких підприємств, про що красномовно свідчать численні приклади, найяскравіший з яких - баскський об'єднання кооперативів "Мондрагона" - являє собою чудову ілюстрацію того, що зростання підприємства або системи підприємств перетворює на фікцію навіть саму повну з усіх коли-небудь існували виробничих демократій. (1) Фабричні робітники не могли управляти - ні самі, ні за посередництвом контрольованих і при необхідності змінюваних знизу управлінців - ні економікою, ні апаратом насильства над ворожими верствами суспільства, ні небудь інший сферою суспільного життя або громадською організацією. Те, що писав Ленін у "Державі і революції":

"Робітники, завоювавши політичну владу, розіб'ють старий бюрократичний апарат, зламають його дощенту, не залишать від нього каменя на камені, замінять його новим, що складається з тих же самих робітників і службовців,

проти  перетворення яких в бюрократів будуть прийняті негайно заходи, детально розібрані Марксом і Енгельсом: 1) не тільки виборність, але і змінюваність в будь-який час; 2) плата не вище плати робітника; 3) перехід негайний до того, щоб всі  виконували функції контролю і нагляду, щоб всі  на час ставали "бюрократами" і щоб тому ніхто  не міг стати "бюрократом" "(В. І. Ленін. ПСС, 5-е вид., т. 33, стор 109), - залишалося на даному рівні розвитку продуктивних сил благим, але нездійсненних побажанням. Риси реального прогнозу пророкування Леніна знайшло лише в другій половині 20 століття - стосовно до якісно нового рівня розвитку, на який почали підніматися продуктивні сили людства. Цей підйом почав здійснюватися в ході так званої Науково-технічної революції - НТР.

Розгляд всіх наслідків НТР, взятих в загальному і цілому, не є в даний момент нашим завданням. Для нас зараз важливо те, що в ході НТР здійснюється

комп'ютеризація виробництва  та інших сфер людської діяльності. Комп'ютер - це і є те технічний засіб, за допомогою якого безліч людей може відносно швидко отримувати разнообразнейшую інформацію, обмінюватися нею і приймати спільні рішення. Швидкодія, величезна інформаційна ємність запам'ятовуючих пристроїв, найширші можливості найрізноманітнішої обробки інформації - все це дозволяє швидко зібрати інформацію, яка від величезних мас людей, довести її в проаналізованому, узагальненому і класифікованому вигляді до кожного з них, повторювати цей процес стільки раз, скільки в кожному даному випадку потрібно, а потім синтезувати індивідуальні остаточні думки і видати на-гора їх спільне рішення. Щоб контролювати комп'ютер, не треба ходити в контору і ритися в папірцях: досить сидіти перед дисплеєм і натискати на кнопки. Це в усякому разі почасти, а при досить високого ступеня комп'ютеризації виробництва - і, відповідно, комп'ютерної грамотності працівників - повністю знімає проблему вибору контролерів і контролю над ними. Комп'ютер - це те, що може об'єднати працівників, праця яких кооперуватися, в колектив. Чим більше комп'ютеризований їх працю, тим більше управлінських рішень вони можуть приймати самі і тим легше їм контролювати керівників, які все-таки необхідні для координації дій працівників та прийняття управлінських рішень у тих випадках, коли весь колектив не може робити цього сам. Чим тісніше працівники об'єднані в колектив, чим більше управлінських рішень вони можуть прийняти спільно, тим менше роль керівника, тим дрібніше і другорядні завдання, які йому доводиться вирішувати. Звідси випливає, що в процесі комп'ютеризації виробництва та інших сфер людської діяльності роль керівників зменшуватиметься, управління «зверху вниз» буде все далі відходити на задній план і затулятися самоврядуванням маленьких і великих (аж до всього людства в цілому) груп людей, зате підконтрольність керівників підлеглим (остільки, оскільки ті й інші ще залишаються) буде зростати в зворотній пропорційності до зменшення ролі управління «зверху вниз». Перспективи, що відкриваються перед людством комп'ютеризацією, не їсти абстрактна можливість, здійснення якої залежить від чиєїсь доброї волі. Комп'ютери

вже почали  об'єднувати експлуатованих трудівників в колективи і чим далі, тим більше це роблять. «Розробка і широке застосування гнучких виробничих систем (ГВС) стали провідною тенденцією розвитку сучасного та перспективного промислового виробництва» (В. Д. Даровских. Перспективи комплексної автоматизації технологічних систем. Фрунзе, «Киргизстан», 1989. Стр.22).

«На відміну від традиційної технології, де робочий часто зливається з обладнанням (дегуманізація праці), у ДПС якісно змінюється зміст його функції - головним стає прийняття рішень з управління виробництвом. ... В умовах автономно працюючого обладнання (обробних центрів, верстатів з ГПУ і т. п.) рішення мають локальний розподіл. Допущені помилки можуть бути легко усунені і не обтяжені відчутними економічними втратами. Це не сприяє мобілізації працівників на підвищення зосередженості, уваги, позбавляє їх працю інтелектуального змісту. В умовах же ГПС неправильно прийняте рішення більш згубно за своїми наслідками, так як впливає на весь ланцюжок взаємопов'язаних компонентів системи в цілому, на кінцеві результати »(В. І. Аверін. Економіка комп'ютеризації виробництва. Перм, вид-во Пермського ун-ту, 1990. Стор. 8).

«В умовах функціонування гнучких систем втрачається сенс індивідуальних методів організації робіт, так як ГПС по суті є колективне робоче місце. Оскільки об'єктом діяльності обслуговуючого персоналу є вже не окреме робоче місце, а вся система, змінюється сам зміст праці цих працівників »(там же, стор 70).

"Всі програми та повідомлення синхронізації передаються по лініях зв'язку, що об'єднує всі ЕОМ в єдиний керуючий (гнучкої виробничої системою. - В. Б.) комплекс» (Даровских, Перспективи комплексної автоматизації ..., стор 25).

«АРМ (автоматизовані робочі місця. - В. Б.) можуть бути індивідуальними і колективними. Стосовно до колективним АРМ з метою ефективного функціонування системи ЕОМ - колектив (спеціалісти) ... повинні бути забезпечені:

максимальна наближеність фахівця до машинних засобів обробки інформації;

  •  робота в діалоговому режимі ... »(Автоматизовані робочі місця в системі управління підприємством. Збірник наукових праць. Ленінград, вид-во ЛІЕІ, 1989. Стор. 40).
  •  «В умовах НТР збільшення питомої ваги машинно-автоматичної роботи і концентрація технологічних процесів у промисловості, їх неподільний характер викликають необхідність комплексного обслуговування обладнання. Узкофункціонального поділ праці при цьому не забезпечує ефективну експлуатацію обладнання, призводить до втрат робочого часу у виконавців. Виникає необхідність використання колективної робочої сили і, отже, колективної організації праці »(Організація праці в автоматизованому виробництві: нові соціально-економічні явища і процеси. Міжвузівський збірник. Ленінград, вид-во ЛФЕІ, 1989. Стор. 151).

«З'являються робочі нових професій: наладчики автоматично діючого обладнання, робототехнічних комплексів, оператори пультів управління, ремонтники обладнання і контрольно-вимірювальних приладів. Змінюється тип виробничого зв'язку в бригаді. Переважно технологічна зв'язок замінюється переважно інформаційної. Зникає жорстко закріплене тарифно-кваліфікаційного довідника і виробничими інструкціями поділ праці. Бригада починає працювати в режимі сукупного працівника ...

... Істотна зміна в автоматизованому виробництві зазнає і організація робочого місця. В автоматизованому виробництві воно відображає ті зміни, які відбулися у функціях праці, що, в першу чергу, пов'язано з перетворенням процесу праці з виконавського в процес керуючого типу (спостереження, контроль за ходом технологічного процесу і роботою устаткування, внаслідок чого робоче місце організовують не з метою перетворення предмета праці, а з метою отримання і перетворення інформації) »(там же, стор 39 - 40).

У 60 - 80-х рр.. в СРСР чимало писали про соціальні наслідки НТР. Вказували на те, що автоматизація, роботизація і комп'ютеризація виробництва веде до інтелектуалізації праці робітника, до «розмивання» межі між розумовою і фізичною працею; на те, що НТР у все більшій мірі «виводить» робочого з процесу безпосереднього фізичного впливу на предмет праці, залишаючи за ним лише функції контролю і регулювання; нарешті, на те, що внаслідок вищесказаного працю рядових робітників стає все більш управлінським за своїм змістом. (2) Абсолютно правильно відзначали, що все це сприяє демократичному управлінню суспільством в цілому та економікою зокрема. Однак про те наслідку НТР, яке тільки й робить величезні маси підлеглих здатними постійно і ефективно контролювати своїх керівників, у разі потреби змінювати їх в будь-який момент, а також самостійно приймати багато управлінські рішення (до речі, рішення про зміну керівників якраз є одним з видів управлінських рішень); про те, без чого ніяке підвищення рівня освіти, кваліфікації, політичної та всякої іншої культури не робить робочих здатними керувати навіть більш-менш великим підприємством (не кажучи вже про економіку країни, а тим більше - всього світу); про те , завдяки чому тільки і стає можливою

громадська  (Не плутати з державною!) Власність на засоби виробництва і людську робочу силу - про комп'ютерних системах, які забезпечують об'єднання працівників у колективи, писали дуже мало, не акцентуючи уваги на це явище. (3) Тим часом прогрес продуктивних сил, нерозривно пов'язаний сьогодні з комп'ютеризацією виробництва, робить не тільки можливим, але й необхідним для здійснення виробничого процесу управління ним з боку безпосередніх виробників, об'єднаних у все більш крупні колективи.

Вже при капіталізмі  (Ми говоримо тільки про капіталізм, оскільки у всіх країнах, де існувало суспільство, подібне СРСР - суспільство, формационная сутність якого до цих пір є предметом дискусії, - вже завершилася або скоро завершиться реставрація капіталізму) всередині світового пролетаріату виникає швидко зростаючий (хоча поки ще тонкий) шар, представники якого у своїй повсякденній трудовій діяльності набувають навички самоврядування за допомогою комп'ютерних систем. Правда, оновлення продуктивних сил в ході НТР супроводжується парадоксальними процесами: вимиванням в різних галузях виробництва (наприклад, у машинобудуванні) насамперед робочих середньої  кваліфікації і навіть, у ряді випадків, зростанням числа некваліфікованих і низькокваліфікованих робітників. (4) Це явище - тимчасове, що виникло в результаті неповної «гнучкої автоматизації» і взагалі неповної автоматизації виробничих процесів. Щоб «зістикувати» вже автоматизовані і ще не автоматизовані ділянки виробництва, а також заповнити неавтоматизовані «діри» в самих автоматизованих ділянках, потрібен низькокваліфікований працю. Однак у міру подальшої автоматизації та комп'ютеризації виробництва це явище, породжене НТР, нею ж і буде знищено. Може бути, хтось заперечить проти затвердження, що НТР об'єднує пролетарів в колективи, посилаючись на те, що:

«... В умовах ГПС підвищиться просторова роз'єднаність робочих, скоротяться виробничі та особистісні контакти протягом робочого дня» (Організація праці в автоматизованому виробництві ..., стор 27).

Такого роду тривожні вигуки доводиться чути дуже часто. Олександр Зінов'єв, наприклад, взагалі вважає, що в результаті загальної інформатизації люди можуть майже перестати спілкуватися один з одним (див.: Зінов'єв А. А.. Захід. Феномен западнизма. М., 1995. Стор. 393). (5) Однак , по-перше, «певна соціальна ізоляція працівників» аж ніяк не всюди і не завжди супроводжує «гнучку автоматизацію» виробництва. В інших випадках ця остання, навпаки, призводить до того, що «між членами бригади виникає обмін не тільки інтелектуальними, а й особистісними ресурсами» (Організація праці в автоматизованому виробництві ..., стор 39) більшою мірою, ніж це мало місце раніше. А по-друге - і в-головних - працівники, не бачать один одного в обличчя місяцями, але спільно провідні за допомогою комп'ютерної системи управління виробництвом на великому заводі (і цілком здатні за допомогою тієї ж або іншої комп'ютерної системи постійно контролювати діяльність адміністрації цього заводу ), в набагато більшою мірою є колективом, ніж робітники, майже кожен день стоять по 8 годин за сусідніми верстатами, які спілкуються один з одним в курилці і в їдальні, але не здатні ні приймати спільні управлінські рішення, ні контролювати тих, хто приймає рішення за них.

Взагалі, слід рішуче позбавлятися від поверхневого, ненаукового вживання терміну «колектив». Колектив - це не обов'язково невелика частина суспільства: колективом може бути і все людство (на відповідній, поки що не досягнутої ступені розвитку продуктивних сил). Не слід протиставляти один одному, як це часто робиться, поняття «колективна» і «суспільна власність»: громадська власність означає власність суспільства як єдиного самоврядного (але не керованого державою!) Суб'єкта, що представляє собою колектив (в той час як в державному апараті переважають НЕ колективні, але

авторитарні  відносини управління - управління «зверху вниз, без або майже без контролю знизу»). Отже, суспільна власність на продуктивні сили - це відносини колективної власності, послідовно здійснені в масштабах всього суспільства. Чим далі йде процес комп'ютеризації виробництва, тим для більш зрілих форм суспільної власності створюються матеріально-технічні передумови. Хоча той шар всередині світового пролетаріату, про який ми говорили (назвемо його пост-НТРовскім пролетаріатом  ) Ще дуже тонкий, однак і до-НТРовскіе  пролетарі вже можуть починати освоювати контроль над керівниками за допомогою комп'ютерів: «Що потрібно, щоб робочий відчував себе на виробництві не придатком системи, а людиною? Право на участь в управлінні підприємством, право на найм керівництва. Для цього необхідний доступ до будь-якої інформації про економічне життя підприємства та суміжних з ним. (На АТ «Пермські мотори» це можна було б зробити на базі того ж прес-центру, укомплектувавши його кількома комп'ютерами. Однак сьогодні в «прес-центрі» не знайти ні КзпП, ні Закону про профспілки ...) »(Борис Іхлов . Гаманець або життя? - «Робочий вісник» / Перм /, № 12, червень 1993. Стор. 8). Комп'ютери та пов'язані з ними інформаційні технології з кожним роком розповсюджуються все ширше, удосконалюються все швидше - і дуже швидко дешевшають, стаючи доступними для все більш широких мас (дані з цього приводу див, напр.: В. Л. Іноземцев. За межами економічного суспільства. М., «Academia» - «Наука», 1998. Стор. 381 - 382). Не тільки в самих високорозвинених регіонах світу, але і в таких країнах, як, наприклад, Індія навчальні заклади щорічно випускають велику кількість фахівців-комп'ютерників (див.: Новий час, № 29, 1998, стор 40). Таким чином, технічні передумови соціалізму в усьому світі якщо не цілком, то принаймні в основному дозріли і дозрівають все швидше і швидше. Але в тому й річ, що до тих пір, поки економічна і політична влада знаходиться в руках у буржуазії, комп'ютери будуть використовуватися в управлінні суспільством лише як підсобне знаряддя авторитарного управління. Здібності пост-НТРовского пролетаріату до управління залишаться без застосування, а до-НТРовскім пролетарям не дозволять освоювати комп'ютери як засіб управління. (6) Більше того, в силу властивої монополістичному капіталізму тенденції до гальмування розвитку продуктивних сил, яка наприкінці 20 століття знову - як і напередодні Другої світової війни - бере гору, комп'ютеризація

виробництва  і зростання пост-НТРовского пролетаріату йдуть набагато повільніше, ніж могли б; а в ряді країн, претерпевающих економічний занепад, йде зворотний процес (СНД - найяскравіший тому приклад). З якого боку не глянь - потрібна світова пролетарська революція. Чим довше вона не починається, тим більше ймовірність, що експлуататорські класи доведуть людство до загибелі, - не від атомної війни, так від «мирної» екологічної катастрофи. Коли людство знову вступить в період великих соціальних потрясінь, подібний першій половині 20 століття (албанське народне повстання - перший гуркіт грому цієї насувається грози), багато чого повториться - і зрада з боку багатьох робочих лідерів і організацій, які користувалися довірою пролетарських мас, і поразка революційного руху в багатьох країнах.

Об'єктивні причини, що зумовили такі явища 70 - 80 років тому, продовжують діяти і сьогодні, і ніякими проповідями про «уроках історії», зверненими до робітників, дія цих причин не усунути. На перших порах лише в небагатьох регіонах, може бути тільки в одній країні, відбудеться таке збіг умов, при якому експлуатовані класи відберуть у старих експлуататорів політичну владу і експропріюють їх економічно. Найбільші шанси опинитися в числі цих регіонів мають «середньорозвинені» країни, в яких продуктивні сили розвинуті більше, ніж у більшості країн «третього світу», однак життя пролетарських і дрібнобуржуазних мас нестабільнішою і рівень її нижче, ніж у високорозвинених капіталістичних країнах. У «середньорозвинених» країнах вже є, хоча і вельми тонкий, шар пролетарів, для яких робота з комп'ютерами є невід'ємним моментом повсякденної трудової діяльності; що ж до основної маси пролетаріату цих країн, то складові її люди досить освічені, щоб почати опановувати комп'ютерною грамотністю. Такий пролетаріат, взявши владу у свої руки, не втратить її, як це сталося з пролетарями колишньої Російської імперії. Навіть в умовах ворожого імперіалістичного оточення він зможе досить швидко створити ефективні механізми прийняття трудящими спільних управлінських рішень і контролю над керівниками з боку підлеглих. Ці механізми, технічною базою яких будуть комп'ютерні системи та новітні засоби зв'язку, стануть тим знаряддям, за допомогою якого пролетарі, перестають бути пролетарями, не дадуть створеним ними апаратів управління Бюрократизований настільки, щоб стати організаціями нових експлуататорів. Виникне одне або декілька пролетарських «напівдержав» (термін В. І. Леніна), в яких контроль над керівниками буде не слабшати (як це було в СРСР і подібних йому державах), але посилюватися у міру прогресу продуктивних сил. Існування таких «напівдержав» забезпечить підтримку пролетарським партіям в буржуазних державах, завдяки якій багато з них не переродятся, а тим, які переродилися, прийдуть на зміну нові - на відміну від комуністичних партій, переродження яких

сприяла  «Підтримка» з боку ВКП (б) - КПРС, що перетворилася на політичну організацію нових експлуататорів. Це забезпечить поширення революційного процесу по всьому світу. А коли світова революція пошириться на інші країни, здатність пролетаріату епохи НТР контролювати керівників послужить свою службу і там. Перш за все ми побачимо це на прикладі нинішніх високорозвинених капстран; пролетаріат цих країн, в свою чергу, допоможе пролетарям менш розвинених регіонів (у тому числі і тих, в яких починалася світова революція) швидше ввійти в соціалізм і перестати бути пролетарями. (7) Наші опоненти можуть вказати на те, що в багатьох з «середньорозвинених» капіталістичних країн - а саме, в тих, де нещодавно відбулася реставрація капіталізму - відбувається спад виробництва, гальмуючий формування пролетаріату як класу, що перетворює мільйони робітників у городників і дрібних торговців і тим самим що ставить під сумнів пролетарський характер прийдешнього повстання (у тому, що в таких країнах народні повстання можуть перемагати, у світлі албанських подій сумніватися не доводиться. Якби до початку повстання в Албанії існувала добре організована революційна партія або міцний союз таких партій, то перемога повсталих могла б виявитися повної і незворотної). Чи можуть небагато пролетарі і напівпролетарі в союзі з масами дрібної буржуазії не тільки позбавити влади старих панів, а й створити не держава нових експлуататорів, а відмирає пролетарське «полугосударство»? Можуть - завдяки тому, що відновлення і подальший прогрес промисловості після взяття трудящими влади буде нерозривно пов'язаний з комп'ютеризацією виробництва. Колишні «човники» і городники, повертаючись на заводи, а також їх постають до верстатів діти будуть набувати все більшої здатність контролювати керівництво і спільно приймати рішення; завдяки цьому авторитарність у виробничих і взагалі соціальних відносинах буде не посилюватися, як після громадянської війни в СРСР, а навпаки, слабшати.

Ніяка політична організація з числа існуючих сьогодні не може претендувати на роль

сучасної  революційної пролетарської партії, якщо в числі її програмних вимог відсутні: безкоштовне освоєння всіма членами суспільства комп'ютерної грамотності на рівні, який робить кожної людини здатним вільно освоїти будь-яку компьютеризованную сферу суспільної діяльності;

  •  2) безоплатне забезпечення органів робітничого контролю, профспілок і політичних організацій пролетаріату сучасною технікою, що дозволяє здійснювати контроль над будь-якими апаратами управління в будь-якому масштабі; відкриття для вищеназваних пролетарських організацій доступу до всіх банків даних всіх комп'ютерних систем, - пов'язаних з управлінням економікою і державою, незважаючи ні на які міркування «комерційної» або «військової таємниці»;

3) розробка програмної бази та методів комп'ютерного контролю над усіма існуючими і створюваними апаратами управління в будь-якому масштабі; безкоштовне навчання методиці такого контролю всіх членів суспільства -

вимоги, домагатися задоволення яких пролетаріат зацікавлений

ще до взяття ним політичної влади  (Хоча повне і необоротне виконання цих вимог в умовах політичного панування буржуазії неможливо); а також 4) комп'ютеризація контролю підлеглих над керівниками і створення комп'ютерних систем, що дозволяють великим масам трудящих спільно приймати управлінські рішення, як пріоритетний напрямок в економічній політиці після взяття пролетаріатом політичної влади. (8)

(Дуже часті випадки, коли господарі і адміністрація підприємств могли б комп'ютеризувати процес управління своїми підприємствами і установами - створивши тим самим технічну можливість контролю знизу за допомогою комп'ютерів, - але виявляються не зацікавленими в такій модернізації і не роблять цього. Завдання пролетарського руху та його авангарду, революційної партії, в цьому випадку - змусити господарів і начальство піти на витрати, зрозуміло не з пролетарського, а зі своєї кишені, і здійснити таку модернізацію управління, та ще й створити при цьому всі умови для комп'ютеризованого робочого контролю над собою.)

Науково-технічна революція породила такі сили, які в умовах поділу суспільства на антагоністично протилежні один одному класи загрожують людству загибеллю - або від ядерної війни, або від «мирної» екологічної катастрофи. Однак вона ж пропонує і радикальне ліки від цих небезпек - технічні засоби, що дозволяють людству організуватися на колективних засадах, перейти до безкласового устрою суспільства і ліквідувати міжнаціональні конфлікти. Але це ліки зможе подіяти лише в тому випадку, якщо буде успішно проведена ризикована соціальна операція - світова пролетарська революція, одним з гасел якої цілком міг би бути:

«Комп'ютер - зброя пролетаріату».

Січень 1998. (9)

Примітки

 (1) Див: А. І. Колганов. Колективна власність і колективне підприємництво. М., "Економічна демократія", 1993; Е. Боуман, Р. Стоун. Робоча власність (Мондрагонская модель): пастка або шлях у майбутнє? М., той же, 1994; Г. Ракитська. Міф лівих про Мондрагоне / "Альтернативи", № 2, 1996, стор 104 - 118.

  •  (2) Крім уже цитованих книг, див: В. Н. Іванов. Трудовий колектив - первинний осередок соціалістичного самоврядування. М., «Думка», 1987; НТР як соціальний процес. М., «Наука», 1982; В. В. Альохін. Філософські проблеми інженерно-технічної праці. М., «Вища школа», 1983; Науково-технічна революція і суспільство. М., «Думка», 1973, - і ряд інших.
  •  (3) Приємним винятком у даному випадку з'явився ... Гавриїл Харитонович Попов, ще в 1963 р. чітко і рішуче сказав «Технічною основою як комуністичного виробництва, так і комуністичного самоврядування буде автоматична система керуючих машин» (Г. Попов. Електронні машини і керування економікою. М., «Московський робітник», 1963 . Стор. 189), -
  •  і з тих пір неодноразово повторював цю думку (напр., у своїй книзі «Техніка особистої роботи» - те ж вид-во, 1971/3-е вид. /, стор 254). Одного разу він повторив цю думку в ще більш загостреній формі:
  •  «... В управління впроваджуються математичні моделі і воно скоро буде замінено автоматизованою системою ЕОМ» (Г. Х. Попов. Проблеми теорії управління. М., «Економіка», 1970. Стор. 4).
  •  Шкода, що вчений, свого часу висловлювали такі сміливі, глибокі і прогресивні ідеї, згодом став
  •  таким  політичним діячем ... (4) Див: Організація праці в автоматизованому виробництві ..., стор 28 - 31; Науково-технічна революція і суспільство, стор 128; НТР як соціальний процес, стор 55.
  •  (5) Здавалося б, деякі явища свідчать на користь подібних тверджень. Наприклад, те, що в результаті надмірного захоплення комп'ютерними іграми, електронними іграшками «тамагочі» і т. п. у дітей часто розвиваються аутизм та інші психічні розлади. Однак справжня причина подібних явищ криється не в комп'ютеризації як такої, а в соціальному відчуженні, притаманному класового суспільства. Якби дітлахи спочатку не ставилися до оточуючих їх людей як до чогось
  •  чужого,  то ніякі електронні іграшки не могли б відвернути їх від спілкування з оточуючими. Комп'ютерні ігри, як і наркотичні речовини, самі по собі не штовхають людей - і маленьких, і дорослих - до втечі від суспільного середовища, втечі в аутизм. Штовхає їх до цього класове суспільство, що звертає і наркотики (відомі ще первісним людям, які не страждають, однак, від такого соціального зла, як наркоманія), і комп'ютерні ігри, і взагалі все створене людиною проти нього самого. Самі по собі комп'ютери й комп'ютерні системи є новим засобом спілкування,  розширюють його межі і можливості. Засобом відчуження  людей один від одного і від самих себе комп'ютери робить класове суспільство. (6) У світлі цього вельми наївним виглядає утопічний оптимізм Р. Латипова, який стверджує в своїй статті «Інтернет-революція»: «Головна ідея Інтернету - це вільне поширення інформації і встановлення зв'язків між людьми. Це найбільш ефективний шлях подолання расових, релігійних та ідеологічних бар'єрів між людьми, країнами, народами »(« Вільна думка », вересень 1997 р., стор 68).
  •  «Найбільш ефективним шляхом подолання» перерахованих вище та інших бар'єрів між людьми сучасні комп'ютерні системи та інформаційні технології стануть лише тоді, коли самоорганізовані збройні пролетарі віднімуть у капіталістів та інших експлуататорів політичну та економічну владу.
  •  (7) Хоча в населенні найбільш високорозвинених капстран відсоток промислового пролетаріату сьогодні менше, ніж у першій половині 20 століття, проте він залишається і, повідомимо, залишиться досить значним. До тих пір, поки існує капіталізм, промисловий пролетаріат залишиться одним з найбільших соціальних верств навіть в самих що ні на є «постіндустріальних» країнах.
  •  (8) На думку відомого філософа А. Ракитова, суспільство є інформаційним, якщо будь-який індивід, група осіб, підприємство або організація в будь-якій точці країни і в будь-який час можуть отримати на основі автоматизованого доступу і систем зв'язку будь-яку необхідну їм інформацію (див.: А. І. Ракитов. Філософія комп'ютерної революції. М., Политиздат, 1991. Стор. 32). Як бачимо, тільки виконання перерахованих вище чотирьох вимог може забезпечити перехід до такого суспільства (причому не тільки в окремій країні, але в усьому світі) - до суспільства, що забезпечує «доступ будь-якого індивіда до всіх джерел інформації, до всіх рівнів особистісного, міжособистісного і групового спілкування »(там же, стор 35). Але послідовне і необоротне їх виконання можливе лише в процесі світової пролетарської революції. Отже, перехід людства до інформаційного суспільства можливий лише шляхом такої революції.
  •  (9) В основу даної статті покладено матеріали з двох статей, раніше написаних автором цих рядків: «О чеченській війні і не тільки про неї» (травень - червень 1995 р.) і «НТР як передумова (інший варіант назви -« як умова ». - В. Б.) соціалістичної революції» (початок 1993р.).
  •  Зміст
 Далі  наверх

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка