женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторГаджієв К.С.
НазваПолітична наука
Рік видання 1994

Частина 1

Передмова

Політика - найважливіша сфера життєдіяльності суспільства, держави і кожного громадянина. Починаючи з засвоєння шкільної програми, а потім беручи участь у різного роду громадських організаціях, клубах і асоціаціях, профспілках або політичних партіях і т.д., людина осягає світ політичного. Особливо зростають роль і значення політики в переломні історичні періоди, коли піддаються радикальної трансформації самі основи життєустрою людей, їх ідеали, цінності, світоглядні установки, орієнтації і т.д. Саме такий період кардинальних змін переживає нині Росія. Очевидно, що для її духовного та інтелектуального відродження особливої ??актуальності набувають переосмислення і перебудова всієї системи соціальних і гуманітарних наук, серед яких гідне місце повинна зайняти політологія.

Можна сказати, що з усією гостротою постає проблема формування політичної науки (політології) як нової для нас, самостійної соціальної та гуманітарної наукової дисципліни. У цьому зв'язку важливо визначити зміст, коло проблем, інститутів і явищ, що складають предмет дослідження політології. Складається в деякому роді парадоксальна ситуація. Інформація, що надходить з журналів, газет, передач телебачення, свідчить про те, що в Росії багато і навіть надмірно багато тих, хто називають себе політологами за відсутності сформувалася політології.

Це пояснюється тим, що за останні роки радіо-і телекоментатори, оглядачі, по суті не мають професійної підготовки в цій галузі знань, пропонують свої особисті, досить суб'єктивні, судження від імені науки про політику, тим самим підриваючи її авторитет. Введення ж курсу політології в багатьох вузах, по суті справи, звелося до нагальному перейменуванню кафедр історії КПРС, наукового комунізму, істмату без відповідного перегляду навчальних програм та їх кадрового забезпечення. Останнім часом видані і посібники, і курси лекцій з політології, однак більшість таких публікацій підготовлено в традиційному для підручників з наукового комунізму ключі, та й авторами, що не володіють достатніми знаннями цієї дисципліни. Тому не дивно, що студенти, разочаровиваясь в такому викладанні політології, поступово втрачають до неї інтерес. Результат - в деяких вузах кафедри політології були ліквідовані.

Введення курсу політології в навчальні програми пред'являє до його творцям особливі вимоги при розробці як самих навчальних програм, так і навчальних посібників. Тут проблема набагато складніше, ніж з викладанням таких традиційних суспільствознавчих дисциплін, як філософія, соціологія та ін Необхідно врахувати, що політологія для Росії нова галузь знання, тому потрібно максимум професіоналізму, компетентності, виявлення власних для політології методів викладання. Тут важливо не піддатися спокусі знайти легкі рішення.

Політолог повинен опанувати не тільки великими знаннями в цій області, методами наукового аналізу, але і вміти творчо досліджувати політичні явища минулого і сьогодення, з тим щоб прогнозувати майбутнє політичного розвитку суспільства і держави. Вимога до політолога: обгрунтованість наукових висновків на основі строго перевірених фактів. Разом з тим це не повинно виключати можливості виступу політолога-професіонала в якості публіциста і коментатора сучасних подій політичного життя. Більш того, результати досліджень політологом можуть бути викладені в публіцистичній манері, популярній формі.

Приступаючи до дослідження будь-якої соціальної та гуманітарної дисципліни, дослідник стикається з безліччю найрізноманітніших питань: що це за дисципліна? Які її зміст, призначення і функції? Який предмет її дослідження? Яке місце вона займає серед інших суспільствознавчих наук? Такі питання особливо актуальні щодо політології як навчальної дисципліни. Пошуки правильних відповідей на них важливі не самі по собі, а для з'ясування і правильного розуміння політичних реалій сучасного світу. Тут потрібно підкреслити, що створення політології як самостійної дисципліни у нас тільки починається. Тому науковий пошук у сфері знання триватиме, а правильність підходів до вивчення політичних явищ і викладанню політичних наук повинна бути творчо осмислена в подальших дослідженнях.

Пропонований курс політології призначений насамперед викладачам і студентам гуманітарних факультетів вузів і всім тим, хто цікавиться проблемами політики та світу політичного в цілому. Він має допомогти читачеві розібратися в таких основоположних інститутах, явища і проблеми сучасного суспільства і суспільного розвитку, як влада, громадянське суспільство, правова держава, політика, форми політичної системи, демократія і тоталітаризм, політична культура тощо Автор сподівається на те, що в книзі читач знайде відповіді на більшість питань, пов'язаних з цими аспектами науки політології, що вона допоможе йому звільнитися від ідеологічних шор і по-новому побачити реальності сучасного світу і, відповідно, правильно зрозуміти їх.

Глава I. Політологія як самостійна як самостійна наукова дисципліна

Вичленовування будь-якої наукової дисципліни вимагає визначення насамперед тих проблем, які становлять предмет її дослідження. Важливо сформулювати її цілі, показати відмінність від інших соціальних та гуманітарних дисциплін, позначити місце в системі суміжних дисциплін. Неможливо уявити собі будь-яку наукову дисципліну без чітких методологічних принципів, застосування власних методів дослідження, систематизації та наукового аналізу явищ і процесів, а також досить відпрацьованого понятійно-категоріального апарату.

§ 1. Предмет політичної науки

Все обществоведческие дисципліни існують не в ізоляції один від одного, а є "науками-перехрестями", взаємодоповнюючими і збагачують один одного. У цьому відношенні політологія як наука про світ політичного тісно переплітається з історією, особливо історією політичних вчень, державознавством та економічними дисциплінами, соціологією та ін

Між вченими названих напрямів, різних галузей знання йдуть досить тривалі суперечки про тому, хто ж з них має пріоритет у дослідженні проблем політичної науки. Так, французький політолог Ж. Бюрдо навіть вважав, що "політична наука не має власного об'єкта, вона являє собою лише більш плідний метод вивчення конституційного права, розширений кут зору на традиційні проблеми публічного права". Його співвітчизник П. Фавр зазначає, що, за рідкісним винятком, "філософи, соціологи та історики, як правило, охоче поступаються інституційно оформилася політичній науці вивчення виборів, політичних інститутів і перипетій політичного життя. Але разом з нею деякі з них - причому з числа найбільш великих фахівців - залишають за собою майже виключне право займатися вивченням проблем влади і форм панування ". Очевидно, що тут ми маємо вельми вузьке розуміння предмета і самої дисципліни політології. Як буде показано в книзі, проблеми влади, форми державної влади поряд з безліччю інших питань становлять предмет дослідження політології, а не тільки правознавства, державознавства, філософії і соціології.

Ще на зорі формування політичної науки англійський історик К. Фрімен не без підстав говорив: "Історія - це минула політика, і політика - це теперішня історія". І не дивно, що політична наука формувалася і розвивалася в тісному взаємозв'язку з історією. Симптоматично, що в даний час в США майже в двохстах коледжах історія і політична наука викладаються на об'єднаних кафедрах. Завдання у викладанні історії та політології, на мій погляд, різні. Цю точку зору поділяв і іспанський дослідник А. Гарсіа: "... історик має справу з минулим часом. Він може спостерігати початок, розвиток і кінець суспільних формацій. Політолог, навпаки, не дивиться на історію як на спектакль, він сприймає її як дію . Його політичний аналіз, на відміну від аналізу історика, несе в собі свідому зацікавленість з точки зору політичного проекту, який він хоче перетворити на реальність. Об'єктивний джерело його утруднень полягає в тому, що він повинен оцінювати реальний стан політичних ситуацій до того, як вони візьмуть історичну форму, тобто перетворяться в незворотні. Суб'єктивний джерело утруднень спонукає його в більшості випадків змішувати свої власні бажання з реальністю ".

Торкаючись можливостей тієї чи іншої науки адекватно вивчати свій об'єкт, вважаю доречним застосувати тут гегелівську метафору "Сова Мінерви вилітає в сутінках". І дійсно, більш-менш вичерпні і відповідні реальному стану речей знання про те чи іншому суспільно-політичному феномені можна отримати лише тоді, коли він вже відбувся. Вчений-історик вивчає суспільне явище як би з боку, тому його положення полегшується тим, що він має справу з уже завершений і доконаними історичними явищами і фактами. Що стосується політолога, то об'єкт його вивчення - реальність, яка зачіпає інтереси безлічі діючих у ній осіб. Політолог, будучи одним з них, не може повною мірою відволіктися від суб'єктивних, сіюмоментную вражень, і його висновки можуть бути схильні до впливу змінюються суспільних подій. З цієї точки зору для політолога, образно кажучи, сутінки ще не настали і, відповідно, його сова повною мірою ще не готова до вильоту.

Як буде показано нижче, політологія тісно пов'язана з соціологією, філософією і іншими гуманітарними дисциплінами. Труднощі вичленування політології як самостійної наукової дисципліни полягає в тому, що в даний час ні на Заході, ні у нас в країні вчені не прийшли до скільки загальноприйнятому визначенню політичної науки. Є розбіжності в оцінці меж і змісту політології, кола охоплених нею проблем, критеріїв виділення в самостійну наукову дисципліну і т.д. Д. Істон (США), наприклад, характеризує політичну науку як "дослідження способів, якими приймаються рішення для суспільства". За його словами, "в якості політичних вчених ми цікавимося всіма тими діями і інститутами в суспільстві, які більш-менш безпосередньо пов'язані зі способами, якими приймаються і здійснюються владні рішення, і наслідками, які вони можуть викликати". Зрозуміло, всі названі тут компоненти входять в структуру політичного, але останній аж ніяк не обмежується ними. Істон називає лише інститути, дії та способи прийняття рішень. Проте політичне аж ніяк не зводиться тільки до цих елементів.

Таким же вузьким тлумаченням страждає і формулювання, запропоноване М. Гравітц (Франція). Політичну науку вона визначала як дослідження людських можливостей щодо використання інститутів, що регулюють спільне життя людей у ??суспільстві ідей, що призводять це суспільство в рух, незалежно від того, створені ці ідеї сучасниками або отримані від попередніх поколінь. Можна сказати, що в предметі політичної науки переплетені ідеї, інститути, люди. Тільки це? Зрозуміло, немає, і в цьому читач може переконатися в міру освоєння матеріалу даної книги.

Для визначення об'єкта і предмета дослідження політології, кола охоплених нею тим, самої політології як самостійної суспільствознавчої дисципліни насамперед необхідно з'ясувати зміст понять "політичне", "мир політичного", "політична сфера" і т. д. Представляється неможливим визначити політичне, не відповівши на питання про характер і типі відповідного товариства.

У сучасній суспільно-політичній системі як цілісному соціумі виділяються наступні взаємопов'язані і взаємозалежні підсистеми: виробнича, або економіко-господарська, соціальна, духовна й політична. Виробнича підсистема забезпечує матеріальну інфраструктуру, а політична - механізм реалізації загальної волі і загального інтересу всіх основних складових елементів системи в цілому. Соціальна і духовна сфери складають громадянське суспільство. Саме в ньому утворюються соціально-економічні, соціокультурні, етнонаціональні, релігійні, освітні та інші основи політики.

Об'єктом дослідження соціології є громадянське суспільство. Але разом з тим необхідно підкреслити, що політолог повинен мати хоча б загальні уявлення про основні фактори та історичних етапах формування та еволюції громадянського суспільства, його сутнісних характеристиках, основних інститутах, цінностях, відносинах і т.д. (Детально див гол. III).

Сукупність проблем, якими займається політологія, можна розділити на три великих розділи. Це, по-перше, соціально-філософські та ідейно-теоретичні обгрунтування політики, системоутворюючі ознаки і характеристики підсистеми політичного, політичні парадигми, що відповідають тому чи іншому конкретному історичному періоду. По-друге, політичні системи і політична культура, відмінності і схожість між різними політичними системами, їх переваги та недоліки, політичні режими, умови їх зміни і зміни і т.д. По-третє, політичні інститути, політичний процес, політична поведінка і т.д. Причому тут мова аж ніяк не йде про яку б то не було ієрархічної співпідпорядкованості цих трьох блоків, про більшу чи меншу значимість того чи іншого з них. Я виходжу з тези про їх рівнозначності, оскільки ідейно-теоретичні обгрунтування політики неможливо зрозуміти у відриві від конкретної політичної системи, а її, в свою чергу, - без конкретних політичних інститутів.

Всі ці політичні феномени становлять інтерес насамперед у їх сучасному прояві і стані. І завдання політолога - з'ясувати їх структуру, складові елементи, функції, співвідношення і взаємодія між цими складовими. Аналіз був би одностороннім і, стало бути, що не розкриває адекватно їх сутності без історичного, ідейно-теоретичного та соціально-філософського підходів. Висновок: політологічне дослідження включає три найважливіших аспекти: історичний, конкретно-емпіричний і теоретичний. У такому контексті політична наука вивчає історію політичних вчень і традицій, політичних систем та ідейно-політичних парадигм і течій, теорію політики, механізми прийняття рішень та реалізації владних функцій і т.д., і т.п.

Основоположними об'єктами дослідження політології є держава, влада і владні відносини, що складають як би осьовий стрижень політичного. Але вивчення цих явищ неможливо без комплексного підходу політолога до аналізу економічного, соціокультурного, філософського, соціально-психологічного аспектів життя суспільства. Кожен з них володіє своїми функціональними та структурними особливостями. Тому завдання політичної науки в цьому плані набагато ширше проблем державно-правових дисциплін. Політична наука відноситься до дослідження держав і владних відносин передусім як до соціальних феноменів, як інститутам політичної організації суспільства, що має головною своєю метою реалізацію загального інтересу.

Проблеми світової спільноти і всього комплексу міжнародних відносин становлять предмет дослідження декількох дисциплін, таких як міжнародне право, історія, історія дипломатії, соціологія і частково філософія. Природно, значну увагу цьому напрямку в науці традиційно приділяється і в політології. Справа в тому, що держава є суб'єктом політики не тільки як носій влади та владних відносин у рамках окремої держави, але і як носій державного суверенітету в міжнародних відносинах, як один з багатьох суб'єктів політичних відносин між різними державами. Цей факт має особливу актуальність у процесах більшої тенденції до інтеграції в економічній, політичній, культурній життя різних країн і народів, регіонів і континентів.

Для політолога цікавий аналіз основних параметрів та критеріїв визначення міжнародних відносин як єдиної системи воістину глобального масштабу на основі використання своїх політологічних підходів, системоутворюючих характеристик структурних складових. Говорячи про вивчення закономірностей, основних форм і особливостей взаємодії держав та інших суб'єктів міжнародних відносин в сучасних умовах, особливо необхідна увага професіоналів в галузі політичної науки до дослідження механізмів прийняття рішень, ролі та функцій найважливіших інститутів у системі вирішення міжнародних конфліктів і досягнення консенсусу між державами, а також до діяльності регіональних і всесвітніх організацій. Перераховані політологічні проблеми в цій книзі спеціально не розглядаються, так як вже отримали досить широку розробку в зарубіжній і вітчизняній науковій літературі.

Предметом політології є такі феномени, як політична система, держава, державний лад, влада і владні відносини, політичні партії, політична поведінка, політична культура, історія політичних учень і т.д. Ці складні інститути політичних відносин і процесів вивчаються не тільки політологією, але в тих чи інших аспектах також і філософією, соціологією, державно-правовою наукою і т.д. Інтегруючи окремі проблеми цих дисциплін, політологія розташовується як би в точці їх перетину і являє собою міждисциплінарну науку.

 § 2. Місце політології в системі соціальних та гуманітарних наук

Важливо з'ясувати співвідношення і можливість розмежування соціології, політичної соціології і власне політології. Строго кажучи, громадянське суспільство є об'єктом дослідження соціології, а світ політичного - політології. Проміжний простір між громадянським суспільством і світом політичного входить в сферу політичної соціології, що представляє собою область перетину політичної науки і соціології.

У чому ж головна відмінність політології від політичної соціології "! Політична соціологія має справу з соціальними причинами і відносинами розподілу влади та владних структур у суспільстві, факторами, що визначають політичну поведінку людей, політичні конфлікти, політичні установки, орієнтацію і умонастрої широких мас населення, механізми відображення соціального плюралізму в політичній сфері і т.д. Як відзначають Р. Бендикс і С.М. Ліпсет, "на відміну від політології, яка виходить від держави і вивчає, як воно впливає на суспільство, політична соціологія виходить від суспільства і вивчає, як воно впливає на державу, тобто на формальні інститути, службовці поділу і здійснення влади ".

Політична соціологія являє собою своєрідний синтез соціології та політології. Перша більшою мірою, ніж політологія, концентрує увагу на боротьбі за владу між різними верствами суспільства, соціальних конфліктах і соціальних змінах, прихованих функціях, неформальних і дисфункціональних аспектах політики. У широкому сенсі слова в центрі уваги політичної соціології - соціологічний вимір політичних феноменів. Вона займається насамперед соціальною основою влади суспільства. У цьому контексті політичний соціолог цікавиться особливостями соціальної стратифікації та її впливом на політичну організацію. Тут концентрується увага на організаційному аналізі політичних угруповань і політичного керівництва. Політична соціологія вивчає соціальний контекст політичних інститутів і процесів на макросоціальному і микросоциальном рівнях. Головне завдання політичної соціології на макрорівні - дослідження соціальних основ влади і соціальних конфліктів, їх прояв у поведінці людей і вплив на політичні інститути, а також зворотний вплив останніх на соціальні реальності. У мікросоціологічному підході концентрується увага на конкретних політичних інститутах як соціальних організаціях, їх структурах і відносинах з іншими організаціями, типах керівництва, механізми і способи вирішення конфліктів і т. д. Ключову роль в утвердженні соціологічного підходу до політики зіграли роботи К. Маркса і М. Вебера. Якщо Маркс заклав основи соціально-класового аналізу політичних феноменів, то Веберу належить пріоритет у вивченні політичних інститутів як самостійних чинників соціальних змін.

Загалом у всіх розглянутих тут аспектах серцевину політичної соціології становить аналіз інститутів, організацій, механізмів, процесів і т.д., що діють на стику між громадянським суспільством і світом політичного.

Що стосується власне політології, то спочатку вона сформувалася як "государствоведческой" дисципліна, покликана вивчати призначення і функції державних і політичних феноменів, інститутів, процесів. У нинішньому ж тлумаченні предметом її дослідження, як уже говорилося, є світ політичного в його тотальності і різноманітті. Тому вичленення політології як самостійної гуманітарної дисципліни передбачає насамперед вирішення питання про розмежування понять "політичне суспільство" і "громадянське суспільство". Не випадково формування політичної науки в цілому відповідало етапам усвідомлення людьми політики як самостійної сфери людської діяльності.

Крім політичної соціології існують також політична філософія, політична психологія, політична антропологія і т.д., які виступають в якості самостійних розділів політичної науки. Політична філософія являє собою один з напрямків філософії, що розглядає сферу політичного. На відміну від філософа, який пізнає природу явищ і речей в цілому, політичний філософ зупиняє свою увагу на сутності природи політичного світу: добро чи зло, справедливість або несправедливість, вчинення чи невчинення, збереження або зміна, схвалення або засудження і т.д. - В політиці. Цей аспект більш докладно буде розглянуто при аналізі світоглядного виміру політики.

Роль установок, орієнтації, переконань, очікувань, мотивацій, сприйнять в політичній поведінці людей розглядає політична психологія. Особливо широко дослідження такого роду важливі при вивченні громадської думки, політичних соціалізації, конфліктів і співробітництва, електоральної поведінки, установок і т.д. Засновником політичної психології вважається Г. Пасуелл, який в 1930 р. опублікував книгу "Психологія і політика", а в 1950 р. у співавторстві з А. Капланом - "Влада і суспільство". У післявоєнні роки політична психологія отримала новий імпульс (про т.зв. бихевиористской революції див. нижче).

Предметом антропології є інститути управління та їх практичні функції у етнічних спільнот, особливо в країнах, що розвиваються і примітивних суспільствах. У полі її інтересу - зв'язку політичної поведінки з більш широкою культурою групи, колективу, співтовариства. Політична антропологія займається здебільшого незахідними товариствами. Політико-антропологічні дослідження дозволяють порівняти різноманітні політичні системи і виявити етнічні чинники в політичній поведінці людей.

 § 3. Політологічна традиція

На перший погляд може здатися дивним твердження про те, що політична наука - порівняно молода дисципліна. Адже, дійсно, до світу політичного пильний інтерес проявляли такі стовпи громадської думки старовини, як Платон, Аристотель, Цицерон та ін Тоді і пізніше писалися фундаментальні трактати і дрібніші твори під красномовними назвами "Політика", "Держава", "Закони", "Республіка", "Государ" і т.д. Тут питання полягає в тому, щоб не плутати історію політичних вчень та ідей, накопичення політичного знання з політичною наукою у власному розумінні слова. Якщо перші в тій чи іншій формі виникли з виникненням держави, то політична наука формувалася в міру виокремлення політики як самостійної підсистеми людського соціуму. А це, як буде показано нижче, відбулося лише в Новий час у процесі формування капіталістичного суспільства.

Політичні вчення минулого, в строгому сенсі слова, не можна ототожнювати з сучасною політичною наукою, хоча і не можна заперечувати факт наступності, генетичного зв'язку між ними. Можна погодитися з відомим французьким ученим М. Дюверже, який виділяє три великих періоди в історії формування, еволюції та інституціоналізації політичної науки. Це, по-перше, передісторія від античності до XVIII ст., Представлена ??Аристотелем, Н. Макіавеллі, Ж. Боденом, Ш.-Л. Монтеск'є та іншими мислителями давнини, середньовіччя і початкового періоду Нового часу. По-друге, XIX в., "Зазначений заслугами А. де Токвіля, О. Конта і К. Маркса". По-третє, сучасний період, на який припадає власне історія політичної науки. Головне значення всього попереднього періоду полягає у накопиченні і передачі від покоління до покоління політичного знання.

У політичній науці глибина і досконалість аналізу визначаються не тільки тривалістю її віку, а й тим, наскільки систематично і успішно вона оновлюється, оскільки постійно змінюються як матерія, так і дух політичного, політичних інститутів. Історія політології - це, по суті справи, процес постійного оновлення та збагачення її теоретико-методичного та методологічного арсеналу. Знання політичного по своїй суті собирательно. Чим воно ширше, багатошаровим і глибше-а це досягається в процесі систематичних досліджень, - тим адекватніше відображає реальний стан речей у світі політичного. Політична наука, по суті, немислима без накопичення традицій. Саме традиція багато в чому визначає підхід дослідника до предмета свого наукового інтересу. Під традицією тут розуміються інституційні форми організації науки, системи політичних теорій і ідей, усталених форм і методів аргументації, цілей, методології, технічні прийоми і т.д.

У суспільствознавстві Заходу політологія зайняла провідне місце. Це проявилося особливо в період Нового і Новітнього часу і пояснюється насамперед посиленим впливом політики на життя суспільства, держави і людини. Державна система формувалася і розвивалася не просто сама по собі, а в силу вміння або невміння людини успадкувати і розробити ті політичні знання, які асоціюються насамперед з іменами батьків-засновників політичної теорії від Платона і Аристотеля до І. Канта, В. Парето, А . Моски, М. Вебера та представників сучасної політичної науки.

Разом з тим не можна не відзначити, що політична наука - порівняно молода наукова дисципліна. Подібно до того як соціологія формувалася і розвивалася в руслі основних тенденцій і закономірностей становлення та еволюції громадянського суспільства, політологія як самостійна наука стала можливою в результаті виокремлення політичної сфери з цілісного людського соціуму, відділення світу політичного від економічної, соціальної і духовної підсистем, що за часом збіглося з новим і новітнім періодами історії.

Спочатку в рамках пануючих суспільно-політичних і соціокультурних парадигм політичні феномени вивчалися в зв'язку з усім комплексом суспільних явищ. У цьому плані був характерний своєрідний універсальний підхід, при якому політичне спеціально не виділялося із загальної суми всіх суспільних явищ. Відповідно всі знання про соціальне були єдині і нероздільні. Протягом майже двох тисячоліть від античності аж до XVIII в. вчений розглядав себе не як фахівця в якій-небудь області знання, а як шукача знань і мудрості взагалі у всіх сферах і проявах людського життя. У Аристотеля, наприклад, все суспільне життя укладалася в рамки політичного життя і ставилося на службу державі. Вводячи поняття "людина політичний", він розумів під ним "людина громадський" взагалі. Тому, надаючи науці про державу самодостатнє значення, Аристотель стверджував: "Вона адже встановлює, які науки і в якому обсязі повинен вивчати кожен ... А оскільки наука про державу користується іншими науками як засобом і, крім того, законодавчо визначає, які вчинки варто здійснювати або від яких утримуватися, то її мета включає, мабуть, цілі інших наук, а отже, ця мета і буде вищим благом для людей ".

Вірно, що вже в середині століття право, теологія і медицина як самостійні дисципліни викладалися в університетах, але філософія продовжувала займати провідне положення у вивченні людини і суспільства. Однак у міру розширення і поглиблення знань про соціальний світ прискорилася сегментація наукових дисциплін. До середини XVIII в. стало очевидним, що природна філософія відрізняється від моральної філософії. З розвитком хімії, фізики, біології та інших дисциплін з'явилися відповідно і нові назви - "природні науки" і "моральні науки". У рамках цих останніх вивчалися і аналізувалися майже всі громадські та політичні явища, процеси, інститути. Нагадаю у цьому зв'язку, що засновник політекономії А. Сміт був професором моральної філософії.

Надалі, особливо в роботах А.К. Сен-Симона і О. Конта, акцентується увага вчених на відносинах між людьми в суспільстві, людиною і суспільством, а так звані моральні науки отримують остаточну назву "соціальні науки", об'єктом вивчення яких стають суспільство і світ політичного в їх взаємозв'язку і взаємозалежності.

Великий внесок у визволення політики та політичної думки від теології і церковної моралі внесли Н. Макіавеллі, Ж. Воден, Т. Гоббс, Б. Спіноза та ін У цьому сенсі етапними можна вважати такі роботи, як "Про свободу слова" Дж. Мільтона , "Левіафан" Т. Гоббса, "Два трактати про державне правління" Дж. Локка, "Про дух законів" Ш.-Л. Монтеск'є, "Про суспільний договір" Ж.-Ж. Руссо, "Громадянське суспільство" А. Фергюсона, "Здоровий глузд" Т. Пейна, "Федераліст" А. Гамільтона, Дж. Медісона, Дж. Джея та ін У цих роботах в тій чи іншій формі підкреслювалася проблема політичного як особливої ??сфери життєдіяльності людей.

Багато інші дослідження того періоду сприяли розвитку теорії природного права. Представниками цього напрямку політичної і правової думки аналізувалися такі ключові проблеми, як походження, сутність і призначення держави; теорія суспільного договору; відносини між державою і церквою; народний суверенітет, права і свободи людини; форми правління і т.д.

Істотний внесок у розвиток політичної теорії, ідей конституційного ладу, республіканської і ліберально-демократичної форм правління, а також у визрівання передумов формування та затвердження інститутів, відносин і норм, які відповідають цим теоріям і ідеям, був зроблений в епоху Просвітництва, а потім Великою французькою революцією , Війною за незалежність США кінця XVIII в. і серією революцій в XIX в. Ця тенденція особливо чітко проявилася в англійській, американської та французької політичних традиціях, де республіканська і демократична системи розглядалися як найкращі форми правління, оптимально відповідають природі людини.

Разом з тим слід зазначити, що хоча економіка почала XIX в. характеризувалася бурхливими темпами розвитку, суспільно-політична думка цього періоду відзначена печаткою Реставрації, яка проявилася в появі так званих теократичних політичних вчень, відродженні теорій божественного походження державної влади взагалі і королівської влади зокрема. До цього періоду відноситься також формування "історизму", "історичного світогляду". Поряд з вірою в силу людського розуму знову отримує популярність думка про нерозривний зв'язок людини з минулим, з віковими традиціями і звичаями, відбувається історізація людського мислення. До цього ж періоду відноситься подальша інтенсивна розробка органічної теорії держави, в якій держава ототожнювалося з істотою, що має самостійне від окремих особистостей існування і що стояв над ними, що володіє внутрішньою життєвою силою і здатністю до самозбереження.

Слід зазначити, що почали формуватися в той період позитивізм О. Конта і соціалізм А.К. Сен-Симона, по суті справи, були реакцією проти ідей соціальної атомістики возрожденчески-просвітницького індивідуалізму і результатів Великої французької революції, прагненням їх духовного подолання. У своїх пошуках органічних почав в організації суспільства вони були дуже близькі до засновників континентальної консервативної традиції Ж. де Местр і Л. де Бональд. Пояснюючи влада і суспільство волею божою, Л. де Бональд розглядав владу як "жива істота", покликане зберегти суспільство. "Воля цієї істоти, - говорив він, - називається законом, а його дії - урядом". Суспільство - також жива істота, що має своє дитинство, юність, зрілість. Заперечуючи Руссо і Канту, які вважали, що товариство створене людиною для людини, Бональд стверджував: "Людина існує тільки для суспільства; товариство створюється тільки для самого себе". Критикуючи індивідуалізм, Бональд говорив, що на відміну від філософів Нового часу, які створили філософію "я", "я хотів створити філософію соціальної людини, філософію" ми ">. Як вважав Бональд, "в суспільстві немає прав, а є тільки обов'язки". Він розглядав державу як "велику сім'ю", якій і тілом, і душею належать всі складові її "знедолені індивідууми". При цьому він обгрунтовував ідею втручання держави в матеріальну і моральну життя своїх членів. Ці та ряд інших ідей стали основою багатьох наступних консервативних теорій і концепцій держави, політики і політичних явищ.

Очевидно, що в другій половині XVIII - початку XIX в. були сформульовані найважливіші підходи, які послужили в якості основоположний для розробки політичних теорій і концепцій сучасності. А це, природно, створювало передумови для формування самостійної наукової дисципліни, покликаної професійно досліджувати й аналізувати світ політичного.

Процес виокремлення власне політології зі своїм власним понятійно-категоріальним апаратом, методологічними принципами та системою аргументації протікав в загальному контексті розвитку науки Нового часу. Тут визначальне значення мали, природно, з одного боку, твердження атомистических і механістичних уявлень про світ і суспільство, з іншого-ньютоновская картина світу з чітко окресленими законами і закономірностями, причинно-наслідковими детермінації і т.д. Згідно з цими уявленнями, соціальний світ, подібно природного Всесвіту, зображувався як щось на зразок жорстко детермінованого годинникового механізму, дії якого може вичерпно зрозуміти будь-яка людина, що володіє здатністю осягнути і проаналізувати всі його елементи і відносини між ними в їх тотальності.

Що лежить в їх основі раціоналізм у тому вигляді, в якому його спочатку сформулював Р. Декарт, визнає за дійсне тільки мислиме зміст. Звернувши зброю раціоналізму проти середньовічних забобонів, Т. Гоббс цінував тільки емпіричний матеріал і, віруючи в ісчісліми політичних феноменів за допомогою математичних методів, вбачав сенс держави в його корисності і здатність забезпечити безпеку і мир для своїх громадян. Під впливом нових природничо-наукових ідей він розглядав державу як грандіозного штучної людини - Левіафана, в якому розігруються виключно механічні процеси і взаємини. Тим самим у Гоббса раціоналізм і абсолютизм злилися в великому синтезі.

Керуючись подібними установками, Д. Юм, поряд з багатьма іншими мислителями Нового часу, прагнув до того, щоб звести політику до науки з метою створення механізму вирішення або пом'якшення політичних конфліктів. Вважалося, що наука про політику, розкриваючи причинно-наслідкові закономірності та зв'язку в тих чи інших конкретних формах і сферах, визначає ті константи і змінні величини, діючи на які можна досягти бажаних результатів.

Поступово пояснення політичних феноменів і процесів у термінах раціоналізму стає загальноприйнятим у західному суспільствознавстві. Панувало переконання про те, що в соціальних і політичних реальностях будуть виявлені закони та закономірності, які за своєю точністю і визначеності не поступатимуться, наприклад, законам фізики. Затверджувалася методологія аналізу суспільно-політичних явищ, розроблялися нові спеціальні методи дослідження, неухильно зростав інтерес до методів формально-правового аналізу, юридичною логікою та порівняльно-правовому аналізу і т.д. Дослідницькі методи, прийоми і поняття, вироблені в природних науках, ставали надбанням соціальних і гуманітарних наук. Показово, що певні аспекти соціальної та політичної дійсності стали аналізуватися за допомогою таких запозичених з природною науки понять, як "прогрес", "еволюція", "організм", "порядок" та ін Вже до початку XIX в. утвердилось переконання в необхідності систематичного емпіричного вивчення політичних феноменів, дослідження політики за допомогою конкретних методів (А.Сен-Симон, О. Конт та ін.)

XIX в. став у деякому роді століттям не тільки історичної, а й государствоведческой-правової, юридичної науки, оскільки він ознаменувався розвитком історії та теорії права, відділенням державного права від адміністративного, кримінально-процесу-ального - від цивільно-процесуального, формуванням різних шкіл права, таких як історична, позитивістська, реалістична і т.д. Намітилася тенденція до політизації та соціологізування проблематики держави і права і, відповідно, до перегляду юридичного формалізму. Важливу роль зіграли Р. Ерінг, С.А. Муромцев, Е. Дюркгейм, М. Вебер та ін Склалися такі напрямки політичної і правової думки, як теорія політичного представництва, юридичний позитивізм і соціологічна юриспруденція, теорія правової держави і порівняльне правознавство.

При всіх виявлених пізніше недоліках заслуга історичної школи права (Савіньї та ін) полягала в тому, що її представники підкреслювали необхідність вивчення правових установлений в їх зв'язку із загальним контекстом історичного розвитку суспільства. Представники соціологічної юриспруденції (І. Бентам, Р. Ерінг, С.А. Муромцев і ін), підкреслюючи неспроможність юридичної формалізму, звертали увагу на ігнорування соціальних і політичних наслідків законодавства. Як би підсумовуючи ці тенденції і процеси, А. де Токвіль дійшов висновку, що одним із засобів соціальних і політичних змін має стати "нова політична наука для нового світу".

 § 4. Формування та інституціоналізація політичної науки

Процес формування і виділення політології з загальної системи соціальних і гуманітарних наук зайняв кілька десятиліть, які припадають на кінець XIX - початок XX в.

У Німеччині про початок власне політичної науки можна говорити лише з виникненням у першій половині XIX в. правової школи, яка поставила своєю метою вивчення держави в різних його аспектах і проявах. Зрозуміло, основи цієї школи були закладені роботами Канта і Гегеля, особливо "Філософією права" останнього. Важливу роль тут відіграли відомі німецькі правознавці і державознавці. Головна особливість цієї школи полягала в тому, що вона зводила політичне дослідження до ідеї держави, що інтерпретується як комплекс формальних конституційних норм. Політична наука, таким чином, перетворювалася на науку догматичну, позбавлену можливості вивчення соціальної реальності.

Формування політичної науки у Франції, як вважає П. Фавр, зайняло приблизно півстоліття між двома символічними датами: 1871 р., коли Е. Бутлі заснував "Вільну школу політичних наук", і 1913 р., коли була опублікована книга А. Зігфріда "Політична карта західної Франції при Третій республіці ". Між цими датами було опубліковано безліч робіт, що склали основи французької політичної науки. Це насамперед "Історія політичної науки в її зв'язку з мораллю" П. Жане (1851 р.), "Принципи політичної науки" Е. де Парье (1870 р.), "Елементи політичної науки" Е. Шеврьера (1871 р.) , "Філософія політичної науки" Е. Акола (1877 р.). За ними пішли стали класичними праці А. Ерсан, А. Мішле: "Ідея держави" (1896 р.), "Політична доктрина демократії" (1901 р.) та ін

Політична наука Великобританії як самостійний науковий напрям визначилася в кінці XIX ст. з моменту заснування Лондонської школи економіки і політичних наук при Лондонському університеті. До другої світової війни спочатку в цій школі, а потім в Оксфордському, Кембриджському, Манчестерському, Ліверпульському та ін університетах велися вивчення і викладання дисципліни про політичні явища. При цьому головна увага професора-політологи приділяли проблемам державного управління, політичних інститутів, конституційного та адміністративного права Англії, політичної філософії та теорії, міжнародних відносин і колоніальної адміністрації. У той період тон в політологічних дослідженнях задавали Е. Баркер, Д. Коул, Г. Ласкі, Ч. Меннінг, У. Робсон, Г. Файнер і ін

Кілька десятиліть тривав процес формування політичної науки в США. Засновником систематичного дослідження політики в Америці вважається Ф. Лібер. У 1857 р. він був призначений професором історії і політичної економії в Колумбійському коледжі і почав читати лекції з політичної філософії, в яких центральними були питання теорії держави і політичної етики. Змінив Лібера Дж. Берджес заснував у тому ж Колумбійському коледжі (пізніше перейменованому в Колумбійський університет) в 1880 р. школу політичної науки. Була введена система підготовки наукових кадрів з підготовкою та захистом дисертацій, а в 1886 р. школа почала видавати журнал "Політікл сайєнс куортерлі". Прикладу Колумбії послідували університет Джонса Гопкінса та ін провідні навчальні заклади США. Важливу роль у становленні американської політичної науки зіграла книга одного з її засновників Д. Берджеса "Політична наука і порівняльне конституційне право" (1890 р.). У 1903 р. була створена Американська асоціація політичних наук, що поклала початок безлічі подібних асоціацій і в США, і в інших країнах. У тому ж році почав видаватися журнал "Аннали американської академії політичних і соціальних наук", з 1906 р. - "Огляд американської політичної науки", а з 1939 р. - "Журнал політичних досліджень", які і в наші дні продовжують грати важливу роль у розробці ключових проблем політичної науки.

Легітимізація соціології та політології в Росії йшла з деяким запізненням порівняно з західноєвропейськими країнами. Скасування кріпосного права, реформи в різних сферах суспільного життя, зокрема судова реформа, земська реформа, реформа армії та інші перетворення, які повинні були в кінцевому рахунку призвести до утвердження засад цивільного суспільства і правової держави, у величезній мірі стимулювали інтерес російських суспільствознавців до проблем права, конституціоналізму, історії державного будівництва і т.д. У середині XIX в. К.Д. Кавелін написав роботу "Записка про звільнення селян в Росії", а Б.Н. Чичерін статтю "Про кріпацькій стані", в яких обгрунтовувалася теза про згубність кріпацтва для формування основ громадянського суспільства і правової держави в Росії.

Наприкінці XIX - початку XX в. були закладені основи російського конституціоналізму. У даному контексті велике значення мало відродження інтересу до теорії природного права, яка використовувалася для обгрунтування правової держави. У трактуванні природного права виділилися два напрямки: старе, метафізичне, представлене Б.Н. Чичеріним, К.Д. Кавеліним, А.Д. Градовський та ін; нове, соціологічне, представлене С.А. Муромцевим, В.І. Сергійовичем, М.М. Ковалевським та ін

Прихильники соціологічного напрямку бачили недолік старого підходу в тому, що його прихильники, концентруючи увагу на суб'єктивних факторах, виходили з постулату про абсолютність, вічність і незмінність права. Відкидаючи такий підхід, Н.М. Коркунов, наприклад, обгрунтовував тезу про відносність права як "особливої ??групи явищ громадськості", що змінюється в ході історичного розвитку.

Важлива заслуга в розробці цих проблем належить Б.Н. Чичеріна, який написав кілька фундаментальних робіт, в тому числі п'ятитомну "Історію політичних вчень" (1877 р.), "Нариси філософії права" (1901 р.), "Про народне представництво" та ін Подальшу розробку ця проблематика отримала в роботах І . В. Михайлівського, Л.І. Петражицкого та ін Глава московської школи філософії права П.І. Новгородцев взяв активну участь в підставі конституційно-демократичної партії. Його учнями і послідовниками були І.А. Ільїн, Б.П. Вишеславцев, Н.Н. Алексєєв та ін, які зробили істотний внесок у розробку найважливіших проблем політичної науки. Ряд ідей Новгородцева плідно розвивалися С.Л. Франком, С.І. Гессеном та ін У галузі філософії права значний внесок внесли Е.Н. Трубецькой, Н.А. Бердяєв, B. C. Соловйов та ін Не випадково B. C. Соловйова П.І. Новгородцев називав "блискучим і видатним представником філософії права" і зараховував його до "найбільш видатним захисникам правової ідеї серед філософів минув століття". Не можна не відзначити також той неоціненний внесок, який внесли в розробку проблем політичної філософії, обгрунтування принципів конституціоналізму та порівняльно-історичний аналіз представницьких установ і форм демократії М.М. Ковалевський та ін

Ці та безліч інших фактів дають достатні підстави для висновку про те, що розвиток політичної думки в Росії йшло в тому ж напрямку, що й на Заході. Але, на відміну від західних країн, в Росії процес формування та інституціоналізації самої політичної науки в результаті цілої низки кривавих катаклізмів, які захлеснули країну, і встановлення тоталітаризму виявився насильно перерваним.

У моє завдання не входить докладний виклад всіх аспектів, пов'язаних з процесами формування та еволюції політичної науки. Спробую окреслити загальні контури даної проблеми. Останні десятиліття XIX - початку XX в. стали тим періодом, коли остаточно визначилося вичленення сфери політичного як самостійної підсистеми людського соціуму. Саме до цього періоду відносяться остаточне формування та затвердження в більшості промислово розвинених країн найважливіших державних і політичних інститутів, які в сукупності склали сучасну державно-політичну систему.

Йдеться насамперед про чіткий поділ влади, затвердження парламенту, виконавчої та судової гілок як самостійних інститутів влади, партіях і партійних системах, виборчій системі, державній службі і т.д. Не випадково до того ж періоду відноситься народження поряд з начавшими формуватися раніше соціологією, економічною наукою, науковою історією різного роду наукових асоціацій (економічних, соціологічних, історичних і т.д.). Аж до перших десятиліть XX в. політологія сприймалася як "нова наука", і тривали суперечки та дискусії щодо її права на існування. Зрозуміло, ці суперечки і дискусії в кожній країні носили на собі печатку національно-культурних та ідейно-політичних традицій.

Саме поняття "політична наука" мало досить широке і невизначене значення. Воно охоплювало політичну філософію, право, політичну історію, дослідження державно-правових і політичних інститутів і навіть політекономію. Можна сказати, що в той період між самостверджуються науковими дисциплінами розгорталося щось на зразок конкуренції на предмет розподілу місць в статусному ієрархії. У червні 1903 у французькому філософському суспільстві відомий психолог Г. Тард зробив доповідь, присвячений проблемі класифікації наук О. Конта і А.-А. Курно. За словами Тарда, Конт виділив п'ять фундаментальних наук в такій послідовності: математика, фізика-хімія, астрономія, біологія, соціологія. Курно запропонував свій перелік. Математика, фізичні науки, біологічні науки, науки про дух і політичні науки. У одного, як видно, систему замикала соціологія, а в іншого - політичні науки. Від того, яка з цих систем здобуде перемогу, залежало, яка з двох наук - соціологія чи політологія - займе місце в ієрархії фундаментальних наук поряд з природничими науками, а яка - місце окремої дисципліни в рамках іншої. Г. Тард вважав, що перемогла класифікація О. Конта.

У той період державні та політичні інститути вивчалися головним чином філософами і соціологами, такими як О. Конт, Г. Спенсер, Л. Уорд та ін Так, вже в другій половині XIX в. Г. Спенсер розробив свою соціологію політичних інститутів. У цьому можна погодитися з С.М. Ліпсет, який вважав, що найбільші соціологи кінця XIX в. в більшості своїй були одночасно політичними соціологами або ж "соціологічно мислячими політологами". Такі соціологи кінця XIX - початку XX в., Як М. Вебер, Е. Дюркгейм, В. Парето та ін, були одночасно і політичними філософами. Сама політологія, так само як і соціологія, розглядалася як дочірня дисципліна більш класичних наук - філософії, юриспруденції, політекономії.

Але все ж у міру подальшого формування та утвердження миру політичного в сучасному розумінні цього слова з його найважливішими інститутами - політичними партіями, парламентаризмом, поділом влади, виборчою системою і т.д. - Політична наука все виразніше відбруньковуватися від соціології, політекономії, історії, юриспруденції тощо У цьому контексті важливе значення мала розробка визнаними суспільствознавцями кінця XIX - початку XX в. основоположних політологічних концепцій і теорій, політики та світу політичного. Тут насамперед слід назвати М. Вебера, який розглядав політичні явища як особливі реальності, що мають власну логіку розвитку і, відповідно, власну історію. Він, зокрема, вважав, що політика обумовлена ??не тільки поділом праці або виробничими відносинами, але і в рівній мірі впливом адміністративних структур. Велике значення мали сформульовані Вебером концепції бюрократії та плебисцитарно-вождистської демократії.

Слідом за К. Марксом і М. Вебером ціла плеяда таких учених, як В. Вільсон, Дж. Брайс, В. Парето, Р. Міхельс, Г. Моска та ін, висунула власні теорії політичного розвитку. Так, Парето, Моска і Міхельс дійшли висновку, що будь-яка система політичного правління, незалежно від її формально-юридичної або ідеологічного характеру, є, по суті, олігархічної або елітіческой. Тут особливо слід відзначити теорію еліт, сформульовану Г. Моской в ??роботах "Теорія правління і парламентське правління" (1884 р.) та "Основи політичної науки" (т.1, 1896 р. і 1.1, 1923 р.). Послідовниками цієї теорії були В. Парето, а також Р. Міхельс, які розробили теорії циркуляції еліт і "залізного закону" олігархії, згідно з якими політичні реальності в усіх політичних системах визначаються суперництвом, конкуренцією і, відповідно, зміною у влади різних угруповань еліт. Виходячи з такої постановки питання, всі вони вважали основним завданням політичної науки вивчення еліт, особливостей їх функціонування і закономірностей їх періодичної зміни при владі.

У цей же період були закладені основи сучасної політичної соціології. Тут насамперед слід назвати знову ж політологічні роботи М. Вебера, книгу Р. Міхельса "Соціологія політичних партій" та ін У 1898 р. російський вчений М.Я. Острогорский опублікував фундаментальний двотомний працю (французькою мовою) "Демократія і політичні партії". Лише наприкінці 20-х рр.. нашого століття вона була видана російською мовою. Показово, що хоча в нашій країні книга Острогорского і не отримала відповідну її значущості популярність, на Заході її автор, поряд з такими визнаними вченими того часу, як М. Вебер, Р. Міхельс та ін, вважався одним із засновників політичної соціології.

Великий внесок у розвиток політичної соціології вніс американський політичний вчений А. Бентлі, на початку нинішнього сторіччя який опублікував ряд робіт, в яких розроблялася теорія груп. А. Бентлі розглядав групу як фундаментальну одиницю (або "частку") політики, діючу під інституційним контролем адміністративних установ, судів, законодавчих органів і політичних партій. Багато в чому теорія груп була реакцією проти правового формалізму, оскільки стверджувалося, що групова взаємодія конституює реальність політичного життя, діючої за юридично правової ширмою суспільства і держави. Надаючи цьому основне значення, Бентлі і його послідовники оцінювали групу як найважливіший предмет дослідження політичної науки.

Надалі на основі розробок Бентлі сформульовані концепції зацікавлених груп, які поряд з партіями зайняли важливе місце в політологічних дослідженнях. Початок першої хвилі їх вивчення довелося на 20-і рр.. в працях П. Одегарда і Е. Херріга, за якими пішли роботи Ф. Поллака, Е. Шатшнайдера, Е.Лейзерсона та ін Але теоретичної та аналітичної зрілості дослідження цієї проблеми досягло після другої світової війни.

Подальший розвиток теорія демократії і конституційної форми правління, представництва, виборчих і партійних систем і т.д. отримала в роботах М.Я. Острогірське, Дж. Брайса, В. Вільсона та ін

 § 5. Дві тенденції в розвитку політичної науки

Зупинюся на характеристиці двох тенденцій у розвитку політології. Наприкінці XIX в. були сформульовані основні критерії розмежування природних і суспільних наук. Якщо в перших переважав критерій загальних закономірностей розвитку і строго окреслених причинно-наслідкових зв'язків, то в суспільних науках - індивідуальних, неповторюваних феноменів і подій. Але проте в політології країн континентальної Європи утвердилася тенденція до синтезу емпіричного і теоретичного почав, в той час як політологія англосаксонських країн, особливо США, розвиваючись у руслі позитивізму, у все більш зростаючої ступеня претендувала на статус "точної науки" нарівні з природничими науками .

Так, наприклад, спочатку в Німеччині політична наука оформилася в чому як соціологія політичних інститутів. Оскільки ж основним об'єктом її вивчення була держава, політична наука виникла як соціологія держави. Визначився поділ на государствоведение і політичну науку. Політичні процеси всередині країни, в тому числі і питання державного управління в цілому, розглядалися в рамках державознавства. Надалі ця лінія стала не настільки чітко окресленої, і філософія держави, яка входила в державу-ведення, стала розглядатися як частина політичної науки.

Це цілком зрозуміло, якщо врахувати, що німецька політична наука розвивалася в руслі німецької класичної філософської традиції, і можна сказати, що основи її теоретико-пізнавальних та інституційних рамок були закладені традиційними дисциплінами - філософією та історією. Значний вплив на характер німецької політології, особливо політичної філософії, надало те, що вони розвивалися в контексті характерного для німецького суспільствознавства історизму. До того ж, зазначає Г. Люббе, німецька політична філософія »не була феноменологією політики. Чи не була вона і теорією, яка б просто пояснювала сутність що відбувається, не ставлячи перед собою будь-яких інших цілей. Навпаки, вона була виразом і обгрунтуванням політичної волі , котра володіє своїми принципами і ставила перед собою певні цілі. Вона розробляла програми і висувала пропозиції ".

Для німецької політології характерний традиційний конфлікт (який, за словами К. Байме, живучий і зараз) "між аристотелевским розумінням політики як практичної філософії і раціоналістичними і емпіричними теоріями Нового часу". Ці теорії з часу Н. Макіавеллі, Ф. Бекона і Т. Гоббса інтерпретували політику переважно в техніко-раціоналістичному дусі. Але разом з тим ще в часи Аристотеля політика "розглядалася в якості практичної науки, що служить тому, щоб підготовляти і зумовлювати дії, а не обмежуватися описом фактів". У такому трактуванні в очах деяких німецьких дослідників політологія не є наукою в строгому сенсі цього слова. На їх думку, політична наука як практична дисципліна покликана визначити цілі і норми політичної діяльності. У цьому плані в її завдання входить філософське осмислення соціальної дійсності й орієнтації політичної діяльності на ті чи інші соціальні та моральні цінності. Мабуть, найбільш прозоро цю позицію виклав А. Шван, який, зокрема, закликав "знову і знову повертатися до норм, що випливають з релігійного та філософського самосвідомості, на які слід орієнтуватися як на найвищу цінність політичного мислення".

З певними застереженнями можна сказати, що аж до другої половини 30-х рр.. приблизно в подібному ж руслі розвивалася політологія більшості країн континентальної Європи. Разом з тим як в континентальній Європі, так і особливо в англосаксонських країнах, насамперед у США, політична наука робила крен у бік позитивізму, в рамках якого спостерігалася тенденція до прирівнювання науки про політику до природничих наук. Ця тенденція сходила своїм корінням до засновників європейського раціоналізму XVII - XVIII ст. Над умами основоположників соціальних і гуманітарних наук XIX в., Які мислили в руслі цієї раціоналістичної традиції, тяжіла моделі універсальної раціональності та ньютоновского механістично-сциентистского бачення світу. Вони вбачали в науці той ключ, яким під силу відкрити всі двері від таємниць як природи, так і соціального світу. Вони проводили прямий зв'язок між наукою як справжнім і вищим втіленням розуму, з одного боку, і раціонально мислячими індивідами в суспільстві, в тому числі і в політичній сфері, - з іншого.

Ще Т. Гоббс говорив про необхідність створення науки про політику, яка б зайняла своє місце поряд з науковими досягненнями Коперника, Кеплера і Галілея. Причому такою наукою він вважав політичну філософію. У руслі цієї традиції О. Конт обгрунтовував думку про те, що політичну науку можна звести в ранг "досвідчених наук". У своїй стала відомої промови 1862 Г. Гельмгольц практично зрівнював у правах гуманітарні та природничі науки, хоча і визнавав, що індуктивний метод стосовно до історичного пізнання знаходиться в інших умовах, ніж при природничонаукових дослідженнях. Симптоматично, що, рішуче відстоюючи і захищаючи теоретико-пізнавальну самостійність гуманітарних наук, відомий німецький дослідник В. Дільтей погоджувався з тим, що для останніх зразком є ??природні науки. У XIX - початку XX в. спершу О. Конт, К. Маркс, Ф. Енгельс і їх послідовники, а потім Е. Дюркгейм, В. Парето, Г. Моска та ін аналізували політичні феномени в більш широкому контексті соціальних наук в цілому термінами непорушних закономірностей і причинно-наслідкових зв'язків.

Не можна не відзначити те, що данину позитивізму віддали і представники російських соціальних і гуманітарних наук. Так, ще в 1869 р. вийшла книга А.І. Стронина "Історія та метод", в якій було поставлено завдання обгрунтувати використання природничо-наукових методів для вивчення суспільних явищ і процесів, хоча ця книга піддалася запеклої критики. У 1872 р. була опублікована робота П. Лилиенфельда "Думки про соціальну науці майбутнього". У ній автор, слідуючи в руслі пошуків Г. Спенсера, зробив спробу сформулювати власний варіант теорії органічного суспільства. Треба сказати, що ця книга, видана в Німеччині німецькою мовою, вже в 1873 р. користувалася в Західній Європі чималою популярністю. Будучи рішучими прихильниками позитивізму, вони виступали за звільнення соціальних наук від етичних, морально-психологічних та інших метафізичних нашарувань. Виходячи з постулату єдності природного і соціального світів, Лилиенфельд, наприклад, стверджував, що економічне життя - це фізіологія суспільства; система правових інститутів - морфологія; уряд - нервова система і т.д.

Тому не дивно, що серед піонерів сучасної професійної політології превалювала тенденція розглядати свою дисципліну як науку. Англійський дослідник Ф. Поллак назвав свою книгу "Історія науки про політику" (1890 р.), а викладач Кембриджського університету Р. Сілі - "Введення в політичну науку" (1896 р.). При цьому наука чи науковість розумілися по-різному. Як вважав, наприклад, Р. Сілі, політична наука покликана бути комплексом пропозицій, сформульованих на основі історичного знання. На його думку, політична наука - це культивування вміння "обгрунтувати, узагальнювати, сформулювати і розрізняти ... так само як і збирати, точно ідентифікувати та дослідити факти". Ці два процеси, стверджував Сілі, і складають політичну науку.

Відповідно з такою постановкою питання були розроблені так звані "наукові закони" політики. До них, зокрема, відносяться положення, сформульовані у вищезгаданих роботах М.Я. Острогорского і Р. Міхельса. Так, на основі порівняльного дослідження англійської та американської партійних систем Острогорский дійшов висновку про несумісність масової бюрократичної політичної партії і демократичної системи управління. Міхельс, в свою чергу, проаналізувавши історію і діяльність соціал-демократичної партії Німеччини, вивів свій "залізний закон" олігархії, згідно з яким для великих бюрократій характерна тенденція до зосередження влади в руках вузької олігархії.

Понимаемая так політологія концентрувала увагу на формальних інститутах політичної системи: парламенті, виконавчої влади, адміністративних установах, судах і т.д. Однак незабаром виявилося, що ці інститути неможливо адекватно зрозуміти, розглядаючи їх у власних термінах, без належного вивчення неформальних організацій і поведінки людей, що вносять істотні корективи в діяльність формальних структур і політичних сил, що спираються на них.

Ще в 1908 р. відомий у той час соціопсихолог Дж. Уоллес нарікав на кризу в англійській політичній науці, породжений, за його словами, тим, що раціоналізм нехтує встановленням зв'язків між політичною поведінкою і людською природою, яка визначається культурними, соціальними і расовими чинниками. Він вперше більш-менш серйозно поставив питання про значення неусвідомлених і підсвідомих мотивів у політичній діяльності. Цю традицію, яка в англійській політології була переважаючою аж до 50-х рр.. нинішнього століття, продовжили Г. Ласки, Е. Баркер, Дж. Коул. Провідні представники політичної науки США Ч. Мерріем, Г. Ласуелл та ін в 20-30 рр.. зробили спробу застосувати в політологічних дослідженнях методи, запозичені з експериментальної психології та психоаналізу, а також емпіричної соціології.

У 1923 р. Комітет по політичному дослідженню Американської j асоціації політичної науки визначив методологію соціальних наук як "сучасну історію політичного мислення". Глава асоціації Ч. Мерріем підкреслював необхідність широкого використання в політичному дослідженні методів економічної науки, статистики, історії, антропології, географії, психології для "спостереження та опису реального процесу управління". Обгрунтовувалася необхідність відмови від старих "апріорних спекуляцій", юридичних та історико-порівняльних методів. При цьому Мерріем висунув свою історичну типологію політичного дослідження, в якій виділялися три стадії розвитку: апріорно-, дедуктивна стадія до 1850 р.; історико-порівняльна стадія, що охоплює період між 1850 і 1900 рр..; Перехід до спостереження, огляду і виміру з 1900 р. по початок 20-х рр..

Майбутнє ж політичної науки Мерріем бачив на шляхах розвитку в напрямку "психологічної обробки політики". У "Доповіді національної конференції з політичної науки" 1924 Ч. Мерріем підкреслював, що "нагальною необхідністю часу для політичної науки є розробка наукової техніки та методології". Він був переконаний в тому, що техніка пошуку фактів створює "адекватний базис для надійного узагальнення" і переводить "політичне дослідження на об'єктивну наукову основу".

Дж. Кетлін в книзі "Наука і метод політики" (1927 р.) виступив з претензією на формулювання "чистої науки" про політику, вільної від яких би то не було ціннісних оцінок. Політичні вчені в США аж до закінчення другої світової війни спеціалізувалися в області американської публічної адміністрації, американського публічного права, американських політичних партій і груп тиску, конгресу і виконавчої влади, штатного і місцевого управління. При цьому у американських політологів політичні феномени і процеси під всезростаючої ступеня ставали об'єктом математизації і квантифікації.

У результаті в американській політології неухильно затверджувався позитивізм у його сциентистских формах, що, по суті справи, вело до вигнання з досліджень теоретичного, філософського, світоглядного початку (про це більш докладно див нижче). Симптоматично, що до 1930 р. політична теорія незмінно була представлена ??окремою секцією на щорічних зборах Американської асоціації політичної науки, а до кінця 30-х рр.. вона вже в якості такої зникла з її програми. Інтерес представляє і висновок, до якого прийшли А. Соума і Дж. Таненхауз, проаналізувавши матеріали журналу "Огляд американської політичної науки". "Якщо з 1921 по 1932 р., - писали вони, - майже кожен том названого журналу містив дискусію pro і contra сцієнтизму, то в період з 1933 по 1940 р. проблема ця майже повністю зникла з його сторінок". Це, природно, не могло не позначитися на характері і змісті політичної науки.

Торкаючись питання про сходження сцієнтистської, позитивістської політології США, справу не можна представляти так, ніби протистоять їй течії абсолютно перестали існувати. У той період вийшло чимало робіт, в яких піддавався аргументованій критиці позитивістський підхід, що відстоюється Ч. Мерріемом, Дж. Кетлін і ін Досить згадати, наприклад, роботи У. Елліота "Прагматичний заколот в політиці" (1928 р.) і "Можливості науки про політику: з особливим акцентом на методи, запропоновані Вільямом Манро і Джорджем Кетлін "(1931 р.). У. Елліот обгрунтовував неспроможність устремлінь тих позитивістів, які намагалися перетворити політологію на точну науку. Політична наука, підкреслював він, "не має жодного постійного вимірювача, якому піддаються вимірювані величини". Вона має справу з унікальними за своєю сутністю явищами, непідвладними експериментування, не вкладається в рамки "жорстких детерминистских законів". У подібному ж дусі розмірковував відомий історик Ч. Бірд в президентському посланні "Час, технологія і творчий дух в політичній науці", адресованому Американської асоціації політичної науки (1927 р.). Він, зокрема, відзначав, що сциентизм не сприяє розвитку творчого духу і орієнтує політологів на однобоке накопичення фактів "по приватних проблем з посиланням на специфічні практичні цілі".

Але проте фактом є те, що в американській політичній науці гору одержала позитивістська методологія. Цей момент набуває особливо важливого значення, якщо врахувати, що в 30-і і 40-і рр.. американський вплив стало переважаючим в західній політології. Справа в тому, що в той період в США перемістився центр розвитку соціальних і гуманітарних наук, перетворившись в деякому роді в законодавця мод у цій галузі. У тоталітарних країнах Європи дослідження в цій області були або згорнуті, або повністю поставлені на забезпечення ідеологічних і політико-пропагандистських запитів правлячих режимів. Мали місце небувала в історії витік мізків і переселення кольору інтелектуальної та творчої еліти континентальної Європи до Америки. У період нацизму німецька політологія як така, по суті справи, була знищена. З 1923 по 1938 р. Німеччина покинули більше половини всіх викладачів вищої школи, а також безліч видатних представників інтелектуальної та наукової еліти, такі як 3. Фрейд, К. Левін, Г. Маркузе, К. Мангейм, Е. Фромм, Т. Адорно та ін Аналогічна доля спіткала політичну науку в Італії, більшості інших європейських країн. Девальвація цінності знання, підпорядкування все і вся цілям ідеології і пропаганди робили недоречними соціальні та гуманітарні дисципліни, у тому числі і політологію.

Особливо трагічно склалися долі цих наук у Радянському Союзі. Після більшовицької революції в міру зміцнення влади тоталітарної диктатури частина російських філософів, політологів, соціологів та представників інших суспільствознавчих дисциплін була вислана за кордон. У їх числі перебували такі блискучі уми, як Н.А. Бердяєв, О.Н. Лоський, С.Л. Франк, П.Б. Струве, В.В. Зень-ковский, П. Сорокін і багато інших, які отримали світову популярність за свої блискучі праці з різних основоположним проблемам сучасного суспільствознавства. Ці праці, що склали золотий фонд російського зарубіжжя, з ураженням тоталітаризму повертаються до нас і вносять свій неоціненний внесок у відновлення насильно перерваної російської політологічної традиції.

Інша частина суспільствознавців, які не побажали або не встигли покинути свою батьківщину, але в той же час не примирилися з тоталітарним пануванням і терором, назавжди зникли в таборах ГУЛАГу, а третій з тих чи інших причин змушені були прийняти новий режим і віддати свої знання і здібності на його ідеологічне виправдання. У підсумку всі обществоведческие науки, в тому числі і політологія, були перетворені на служниць політики КПРС і радянської держави, у своєрідні придатки марксистсько-ленінської ідеології і наукового комунізму. Більш того, політологія як самостійна суспільствознавча дисципліна була ліквідована.

Все це дозволяє зробити висновок, що в період між двома світовими війнами в політичній науці верх взяла друга тенденція. По суті справи, тон в ній задавали США, і в цілому західна політична наука функціонувала під знаком позитивізму.

 § 6. Політична наука після другої світової війни

Повоєнні десятиліття можна розглядати як новий етап у розвитку політичної науки. Вже в перші роки після війни розвернувся широкомасштабний і бурхливий процес спочатку відновлення, а потім і подальшого розвитку політичних наук у всіх »європейських країнах, за винятком, зрозуміло, СРСР і тих країн, які потрапили в орбіту його панування.

Перш за все звертає на себе увагу неухильне розширення діапазону політичної науки. У коло її інтересів увійшли політичні системи, політичний процес і політичні партії; зацікавлені групи та політичні рухи; політична поведінка і політична культура; громадську думку та засоби масової інформації в політичному процесі; політичне лідерство та еліти; корпоративізм і неокорпоратівізма; політичні ідеології, історія політичних навчань, політична філософія і т.д. Значна увага, особливо в європейській політичній науці, приділяється методологічним проблемам.

У даному контексті важливу роль зіграв міжнародний колоквіум з питань політичної науки, організований з ініціативи ЮНЕСКО в Парижі в 1948 р. На ньому був сформульований і прийнятий спеціальний документ, в якому була зроблена спроба систематизувати та оприлюднити складові елементи політичної науки. Були виділені чотири блоки цих елементів:

  1.  Політична теорія: політична теорія та історія ідей.
  2.  Політичні інститути: а) конституція; б) центральне управління; в) регіональне і місцеве управління; г) публічна адміністрація; д) економічні та соціальні функції управління; е) порівняльний аналіз політичних інститутів.
  3.  Партії, групи і громадську думку: а) політичні партії; б) групи і асоціації; в) участь громадян в управлінні та адміністрації; г) громадську думку.
  4.  Міжнародні відносини: а) міжнародна політика, б) політика та міжнародні організації; в) міжнародне право.

У 1949 р. в рамках ЮНЕСКО була створена Міжнародна асоціація політичних наук, щорічні конференції якої внесли істотний внесок у розвиток політологічних досліджень. Зрозуміло, спочатку, особливо наприкінці 40 - початку 50-х рр.. тон у світовій політичній науці продовжували задавати американці. Саме в США розгорнулася так звана бихевиористская революція в соціальних науках, у тому числі в політології. Американським ученим належить заслуга розробки системного і структурно-функціонального аналізу політичних феноменів, політико-культурного підходу, порівняльної політології і т.д. Показниками розквіту американської політичної науки стали поява величезного потоку літератури з різноманітних питань політики як у США, так і в інших країнах, створення нових наукових і навчальних центрів, підстава безлічі нових загальнонаціональних і регіональних політологічних журналів і т.д. Вони зробили істотний вплив на розвиток політичної науки в більшості європейських країн. Симптоматично, що американські вчені зіграли велику роль в організації вищезгаданої конференції ЮНЕСКО в Парижі в 1948 р.

Відразу після цієї конференції у Франції були створені Національна адміністративна школа, Інститут політичних досліджень при Паризькому університеті, Національний фонд політичних наук, а також Французька асоціація політичних наук. Остання спільно з Національним фондом політичних наук з 1951 р. видає "Французький журнал політичної науки". У 1956 р. у Франції була введена вчений ступінь доктора політичних наук. За декретом уряду в університетах країни було введено новий курс "Конституційне право і політичні інститути", який сприяв перегляду традиційних методів дослідження політичних феноменів і процесів. Особливо вражаючих успіхів французька політична наука в особі М. Дюверже, Б. де Жувенель, Ж. Бюрдо, Ж. Веделя, М. Пріло, П. Фавра та ін домоглася в галузі дослідження конституціоналізму, держави і влади, політичних систем та режимів, партій і партійних систем і т.д.

Багато в чому тяжіючи до позитивістської методології, англійська політична наука в цілому зберегла історико-філософську спрямованість. У 1950 р. з ініціативи Г. Ласки, Д. броги, Ч. Уїльсона, М. Оукшот та ін була заснована Асоціація політичних досліджень Сполученого Королівства (АПІСК), що стала однією з філій Міжнародної асоціації політичних наук. З того ж року почав виходити друкований орган АПІСК "Політичні дослідження". Крім нього в даний час видаються кілька інших політологічних журналів: "Британський журнал політичної науки", "Уряд і опозиція",'' Політичний щоквартальник "та ін Науково-дослідна діяльність у галузі політики і викладання політології здійснюються приблизно в 40 університетах країни.

Аналогічні процеси відбувалися і в інших країнах. Показником цього стало створення безлічі національних і регіональних асоціацій та організацій політичних наук. У середині 70-х рр.. така асоціація була організована і у нас в країні. Безпрецедентне розвиток отримали викладання політології в університетах і вузах гуманітарного профілю, а також підготовка бакалаврів, магістрів і докторів по різних областях політології. Істотно розширилося коло політологічних журналів.

Не торкаючись конкретні шляхи і тенденції розвитку політичної науки після другої світової війни по окремих країнах, все ж зазначу деякі її особливості в США і континентально-європейських країнах. В цілому європейська політична наука бере свій початок від історії ідей і концентрує увагу на дослідженні державного права та державно-політичних інститутів. Американська ж політологія робила акцент на соціальні заснування держави. Тут має місце тісна взаємодія політичної науки, політичної практики та політичної соціалізації. У США розвиток політичної науки йшло переважно по лінії проведення прикладних емпіричних досліджень. Концентруючи увагу на збиранні та систематизації емпіричних даних, американська політична наука не завжди і не в достатній мірі враховувала історичне і теоретичне вимір політики. Якщо в США вона розвивалася в руслі позитивізму і сцієнтизму, то в континентальній Європі були відновлені і успішно розвивалися історико-правові, государствоведческой, політико-філософські традиції. У першому випадку переважало емпіричне початок, в другому випадку дослідження базувалися на органічному поєднанні теоретичного та емпіричного начал.

У повоєнні десятиліття отримали подальший розвиток ті теорії, ідеї, концепції, які були висунуті і сформульовані в довоєнний період. Це насамперед теорія груп взагалі і зацікавлених груп зокрема і пов'язана з нею теорія рівноваги політичних сил (Д. Трумен, Д. Істон, Р. Тейлор та ін), теорії демократії (Р. Даль, Дж. Сарторі та ін) , теорії еліт і елітизму (Г. Ласуелл, Р. Міллс і ін), ідей влади, контролю і впливу (Дж. Кетлін, Ч. Мерріем, Г. Моргентау) і т.д., і т.п. Поряд з цим почалися і широкомасштабно здійснювалися дослідження політичних систем сучасності (Д. Істон, К. Фрідріх, К. Дойч, Г. Шіле, Р. Арон та ін), партійно-політичних систем (М. Дюверже, У.Д. Бернхем , Дж. Сандквіст, К. Байме та ін), структурно-функціональний аналіз світу політичного (Т. Парсонс, Ч. Бернард, Р. Мертон та ін), ідей конфлікту і консенсусу в політиці (С.М. Ліп-сет , Л. Коузера та ін.)

До цього ж періоду відноситься формування такого важливого напрямку, як порівняльна політологія. Слід зазначити, що традиція політичної теорії вже сама по собі містить елемент компаративізму, класифікації та типологізації. Але проте цей елемент спеціально не виділявся як особлива сфера дослідження. Не випадково в "Енциклопедії соціальних наук", опублікованій в 1930-1935 рр.., Відсутня стаття про порівняльну політиці. Лише наприкінці 50 - початку 60-х рр.. порівняльна політологія стала самостійним великим розділом політичної науки.

Ця галузь формувалася в руслі веберовской політичної соціології. Її початок було закладено одержала широку популярність і відгуки статтею Г. Олмонда "Порівняльні політичні системи", опублікованій в 1956 р. Наступні плідні пошуки самого Олмонда, С. Верби, Р. Путнема, С. Пая, Р. Інглхарта та ін істотно розширили і поглибили наші знання про структури, умови та наслідки політичної поведінки і політичної культури різних верств населення в індустріально розвинених країнах. Важливе значення мають порівняльні дослідження зацікавлених груп і неокорпоратівістского механізму прийняття рішень (Ф. Шмиттер, Г. Лембрук, С. Бергер, Дж. Голдтроп та ін), порівняльні дослідження політичних партій (Дж. Сар-торі, А. Лійпхарт, Б. Поуелл та ін.)

У формуванні порівняльної політології важливу роль зіграв вихід в 1960 р. колективної монографії "Політика в регіонах, що розвиваються". У ній була зроблена спроба розробити моделі розвитку соціально-політичних і соціально-економічних відносин в ході модернізації. У контексті веберовской концепції типів панування С.Н. Айзенштадт в своїй роботі "Політичні системи Імперії" (1963 р.) проаналізував так звані бюрократичні імперії. Р. Бендикс в 1964 р. опублікував монографічне дослідження "Будівництво націй і громадянство", в якій давався порівняльний аналіз процесу формування націй у Західній Європі, Росії, Японії та Індії, використовуючи веберовские концепції націоналізму, традиціоналізму, бюрократії, плебісцитарної демократії і т.д .

У рамках порівняльної політології розвернулися дослідження політичної культури різних країн і регіонів, політичної антропології, політичної психології, політичної екології та ін На якісно новий рівень піднялося вивчення політичної філософії та етики. На кінець XX в., Пройшовши столітній шлях з часу свого виникнення, політологія набула статусу воістину системної та міждисциплінарної науки.

 Питання до глави

  1.  Що Ви розумієте під політичною наукою? Які її місце і роль серед інших соціальних і гуманітарних наук?
  2.  Який предмет політичної науки?
  3.  Чим відрізняються один від одного соціологія, політична соціологія і політична наука?
  4.  Що таке політологічна традиція?
  5.  Назвіть основні етапи формування та еволюції політичної науки.
  6.  Назвіть і охарактеризуйте дві основні тенденції в політології.
  7.  Які особливості розвитку політичної науки в європейських країнах і США між двома світовими війнами?
  8.  Які особливості розвитку світової політології після другої світової війни?
  9.  Назвіть найважливіші політологічні теорії та концепції, розроблені в повоєнні десятиліття.

 Літератури

  1.  Аристотель. Соч. - Т.4. - М., 1993;
  2.  Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. - М., 1993;
  3.  Бурлацький Ф.М., Галкін А.А. Сучасний левіятан: нариси політичної соціології капіталізму. - М., 1985;
  4.  Єгоров С.А. Політична система, політичний розвиток, право: критика немарксистських політологічних концепцій. - М., 1983;
  5.  Ліпсет СМ. Політична соціологія. Американська соціологія сьогодні: перспективи, проблеми, методи. - М., 1972;
  6.  Новгородцев П.І. Лекції з історії філософії права. Навчання нового часу XIX - XX ст. - М., 1918;
  7.  Пенто Р., Гравітц М. Методи соціальних наук. - М., 1972;
  8.  Сучасна буржуазна політична наука: проблеми держави і демократії. - М., 1982.
 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка