женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторКон Н.
НазваБлагословення на геноцид
Рік видання 2004

До читачів

Пропонована увазі читачів книга становить інтерес у декількох відносинах. Перш за все вона дає відповідь на питання про справжність документа, який до цих пір має ходіння в якості однієї з підстав для чорносотенної антисемітської пропаганди.

Крупний англійський учений Норман Кон, грунтуючись на значному числі документів, простежує історію створення фальшивки, яка під назвою "Протоколи сіонських мудреців" була пущена в хід на початку XX століття погромниками в Росії, а потім використана в Німеччини в період підготовки приходу до влади нацистів.

Мені самому довелося почути про нову появу цієї фальшивки в "самвидаві" чорносотенців в 1977 році, а пізніше "Протоколи сіонських мудреців" стали у нас в країні широко відомі. На жаль, історія фальшивки детально висвітлювалася тільки в іноземній пресі. Хоча несправжній характер документа загальновизнаний, що знаходить відображення, наприклад, у всіх останніх виданнях "Британської енциклопедії" і в інших стандартних західноєвропейських і американських довідкових виданнях, проте наш читач досі не володів достатньо повним і грунтовним описом історії створення цього підробленого тексту .

Основні віхи в розкритті того, як був сфабрикований документ, були намічені ще видатним дослідником новітньої російської історії Бурцевим. Спираючись на викриття Бурцева і роботу, виконану іншими дослідниками, Кон переконливо простежує етапи створення фальшивки. Використовуючи інтертекстуальні методи досліджень, він незаперечно доводить, що в основу "Протоколів сіонських мудреців" і їх наступних видозмін, широко використовувалися в цілях чорносотенної пропаганди, покладений блискучий французький політичний памфлет минулого століття.

Одним з основних прийомів цієї пропаганди було і залишається досі поширення вигадки про нібито існуючий єврейською (у нацистській термінології "жидо-масонську") змові, яке ставить метою поневолити інші народи. Одним з недавніх проявів цієї загальної тенденції з'явилися наводнили нашу печатку міркування про русофобії.

На жаль, це зайве свідчення актуальності книги Нормана Кона, воссоздающей ту похмуру атмосферу спершу в Росії початку століття, потім в передфашистських Німеччини, яка зробила можливим поширення фальшивки.

Книга Кона з користю буде прочитана усіма читачами.

В'ячеслав Іванов народний депутат СРСР, доктор філологічних наук, професор

Глава I. "Протоколи сіонських мудреців" і "діалог у пеклі"

1

Люди, які в XIX столітті поширювали міф про всесвітню єврейську змову, складають досить строкате суспільство. Це Барель і "Лист Сімоніні" на початку століття; значно пізніше, в останній третині століття, - Гедше в Німеччині та "Мова Рабина"; французи Гуньо де Муссо, архієпископ Меран, абат Шабо, Едуард Дрюмона, російська Брафманн, поляк Лютостанський, серб Осман-Бей. Ці люди спільно розчистили дорогу знаменитої підробці, яка надовго пережила їх власні, кинувши в Лету, твори.

"Близько 1840, - писав Осман-Бей в своїй книзі" Завоювання світу євреями ", - єврейський парламент був скликаний у Кракові. Це було щось на зразок Вселенського Собору, де зібралися для наради вожді Вибраного Народу . Збори ставило своєю метою визначити засоби, найбільш придатні для досягнення євреями панування над усією земною кулею " [1] .

Ця фантазія лягла в основу" Протоколів сіонських мудреців " . "Протоколи" складаються з доповідей або нотаток для доповідей, в яких якийсь член таємного єврейського уряду - "мудреців Сіону" - викладає план досягнення світового панування.

Число "протоколів", доповідей, або глав в звичайному, стандартному варіанті, - двадцять чотири; вони зібрані в брошуру, в якій в обох англійських виданнях невеликого формату близько ста сторінок [2]. Зміст "Протоколів" передати не так просто, оскільки вони багатослівні і викладені бундючним стилем, а аргументація їх ухильно і позбавлена ??логіки. Однак, докладаючи відоме старання, в них все ж можна розрізнити три головні теми: критика лібералізму, аналіз методів, нібито дозволяють євреям домогтися світового панування, і опис їх майбутнього всесвітньої держави. Ці теми викладаються в самому безладному вигляді, але в цілому можна сказати, що перші дві переважають в перших дев'яти "протоколах", в той час як інші п'ятнадцять присвячені головним чином опису прийдешнього царства. Якщо спробувати упорядкувати аргументацію "Протоколів", то вона, в загальних рисах, виглядає наступним чином.

Розрахунки "мудреців" будуються на специфічному розумінні політики. На їх думку, політична свобода - це лише ідея, - ідея, що володіє величезною привабливістю для народних мас, але яка на практиці ніколи не здійснювалася. Лібералізм, який береться за виконання цієї нерозв'язною завдання, призводить у результаті лише до хаосу, бо люди не здатні керувати собою, вони не знають, чого вони насправді хочуть, легко обманюються показною видимістю, не здатні прийняти правильне рішення, коли необхідно вибирати. Коли при владі перебувала аристократія, що було цілком справедливо, і свобода була в її руках, вона користувалася нею для загального блага; наприклад, дбала про робітників, працею яких вона жила. Але аристократія пішла в минуле, а той ліберальний порядок, який її змінив, не є життєздатним і неминуче повинен привести до деспотизму. Тільки тиран може навести порядок у суспільстві. Більше того, оскільки в світі більше порочних, ніж добропорядних людей, сила залишається єдиним прийнятним засобом правління. Сила завжди права, а в сучасному світі основою такої сили є капітал і контроль над ним. Сьогодні у світі править золото.

Протягом багатьох століть існує змова з метою зосередження всієї політичної влади в руках тих, хто здатний правильно її використовувати, - тобто в руках "сіонських мудреців". Вже багато чого зроблено, хоча сам змова ще не досяг своєї мети. Відповідно до дуже точно сформульованими планами "мудреців" в період, що передує встановленню їх панування над усім світом, неєврейських держави ще існуючі, але вже достатньою мірою ослаблені, мають бути знищені.

Спочатку для цього необхідно домогтися посилення в кожній державі невдоволення і занепокоєння. На щастя, кошти для цього надані самою природою лібералізму. Вже зараз, заохочуючи нескінченну пропаганду ліберальних ідей і безперервну балаканину в парламентах, "мудреці" допомагають домогтися повного замішання в умах простого народу. Замішання і розбрід посиляться завдяки багатопартійної системи: "мудреці" дбайливо поглиблюють розбіжності, таємно надаючи підтримку всім партіям. Вони подбають про відчуження народу від його керівників. Зокрема, вони будуть роздмухувати серед робітників постійне невдоволення, роблячи вигляд, що підтримують їх вимоги, але в той же час таємно робити все можливе, щоб понизити життєвий рівень.

У будь-якій державі необхідно зганьбити владу. Аристократія зрештою має бути знищена за допомогою посиленого оподаткування на землю; так як аристократи ніколи не відмовляться від розкішного способу життя, то необхідно допомогти їм заплутатися в боргах. У результаті повинна бути введена президентська форма правління, яка дає можливість "мудрецям" висунути на президентські посади своїх маріонеток; віддавати перевагу слід людям з "темним минулим", щоб легше контролювати їх діяльність. Масонство і таємні суспільства необхідно зробити слухняними знаряддями в руках "мудреців"; будь масон, який чинитиме опір, повинен бути фізично знищений. Індустрія концентрується в руках гігантських монополій, щоб власність неєвреїв можна було миттєво знищити, коли це знадобиться "мудрецям".

Слід також підривати відносини між державами. Необхідно загострювати національну ворожнечу до тих пір, поки взаєморозуміння між націями абсолютно не втратиться. Запаси зброї повинні поступово збільшуватися, і необхідно якомога частіше розв'язувати війни. Ці війни, однак, не повинні вести до остаточної перемоги якоїсь країни, а лише сприяти створенню ще більшого економічного хаосу. Тим часом необхідно здійснювати постійний підрив моральних підвалин неєвреїв. Широко пропагувати атеїзм, красивий спосіб життя, розпуста і порок; для цієї мети "мудреці" вже впроваджують спеціально підібраних як агентів вихователів і гувернанток в будинку неєвреїв. Слід особливо старанно заохочувати пияцтво і проституцію.

"Мудреці" визнають, що неєвреї все ще можуть перешкодити здійсненню їх змови, але вони цілком впевнені, що здатні зломити всякий опір. Вони можуть використовувати простий народ для повалення правителів, довівши маси до такої міри зубожіння, що вони одночасно повстануть відразу у всіх країнах і під повним контролем з боку "мудреців" знищать всю приватну власність, за винятком, звичайно, власності, що належить євреям. Вони можуть нацьковувати один уряд на інше; після довгих років майстерно плентаються інтриг і заохочення взаємної ворожнечі вони зможуть легко добитися розв'язання війни проти будь-якої нації, що опирається їх волі. Якщо навіть випадково вся Європа об'єднається проти них, вони зможуть звернутися до підтримки гармат Америки, Китаю і Японії. Крім того, існує ще й метро: підземні залізничні лінії були вигадані з єдиною метою - дати можливість "мудрецям" у разі виникнення серйозної опозиції підірвати будь-яку столицю. Після цього залишки опозиції можуть бути в будь-який момент знищені за допомогою страшних хвороб. Передбачалася навіть така можливість: якщо деякі євреї проявлять норовистість, з ними покінчать з допомогою антисемітизму.

Оглядаючи внутрішнім поглядом сучасний світ, "мудреці" готують грунт для далекосяжних планів. Вже зараз вони можуть констатувати, що знищили релігії, особливо християнство. Тепер, коли вплив єзуїтів зведено нанівець, а папство беззахисно, його можна знищити в будь-який момент. Престиж світських правителів також падає; вбивства і погрози замахів змушують їх з'являтися на публіці лише в оточенні охоронців, а вбивці прославляються як справжні мученики. Ні правителі, ні аристократи тепер не можуть покладатися на відданість простого народу. Економічні заворушення розхитали суспільні підвалини. Хитромудрі фінансові маніпуляції призвели до занепаду економіки, до величезних державних боргах; фінанси прийшли в стан повної плутанини, золотий стандарт [Золотий стандарт - система монометалізму, при якій один метал (золото) служить загальним еквівалентом і основою грошового обігу. Вперше він був встановлений у Великобританії в кінці XVIII в., А в більшості інших капіталістичних країн наприкінці XIX в. У Росії в XIX в. цю роль відігравало срібло. У 1897 році був введений золотий стандарт, при якому золоті монети вільно зверталися і обмінювалися на банкноти. Золотий стандарт відповідав потребам развивавшегося європейського і російського капіталізму. - Прим. ред.] повсюди привів до національної катастрофи.

Незабаром настане час, коли неєврейських держави, доведені до межі, будуть раді передати кермо правління "мудрецям", які вже зуміли закласти фундамент майбутнього панування. Замість аристократії вони встановили плутократію, або влада золота, а золото знаходиться повністю під їх контролем. Вони встановили контроль над законотворчою діяльністю і привели закони в стан повної плутанини; винахід арбітражу є наочним прикладом цих диявольських хитрощів. Систему освіти вони надійно прибрали до своїх рук. У цій області їх згубний вплив позначився у винаході викладання за допомогою наочних посібників. Мета цієї техніки полягає в тому, щоб перетворити неєвреїв в "немислящей, слухняних тварин, які очікують наочності, щоб збагнути її ...".

"Мудреці" вже здійснюють контроль над політикою і політиками; всі партії - від самих консервативних до вкрай радикальних, - по суті, є знаряддями в їх руках. Ховаючись за спиною масонства, "мудреці" проникли в таємниці всіх держав, і, як це відомо будь-яким урядам, вони достатньо сильні, щоб викликати до життя суспільства з новими соціальними порядками або, навпаки, зруйнувати суспільство, коли їм цього захочеться. Після століть боротьби, яка коштувала тисяч життів неєвреїв і навіть багатьох євреїв, можливо, всього сто років відокремлюють "мудреців" від остаточного досягнення мети.

Їх метою є наступ "месіанського століття", коли весь світ буде об'єднаний однією релігією, тобто іудаїзмом, і їм буде правити іудейський володар з роду Давида. Цей століття освячений понад, бо сам Бог обрав євреїв для світового панування, але його пристрій буде відрізнятися цілком певної політичної структурою. Суспільство буде організовано в повній відповідності з принципом нерівності; маси в ньому відокремлені від політики; освіту і преса присікають навіть найменший інтерес до політики. Усі публікації піддаються жорстокій цензурі, а свобода слова і союзів строго обмежені. Ці обмеження будуть піднесені під виглядом тимчасових заходів, які нібито будуть скасовані після того, як покінчать з усіма ворогами народу, але насправді вони закріпляться навчань. Історію викладатимуть лише в якості наочного посібника, яке підкреслить відмінність між хаосом в минулому і ідеальним порядком у сьогоденні; успіхи нової світової імперії будуть постійно протиставлятися політичній слабкості і провалів колишніх неєврейських урядів. За кожним членом суспільства буде встановлено стеження. Численна таємна поліція навербував з усіх верств населення, і кожному громадянину буде поставлено в неухильну обов'язок доносити про всіх критичних зауваженнях, що стосуються режиму. Антиурядова агітація буде прирівняна до самого ганебного злочину, порівнянному лише з крадіжкою або вбивством. З усяким проявом лібералізму буде покінчено, від усіх буде потрібно беззастережне покору. У невизначеному майбутньому буде обіцяна свобода, але це обіцянка ефемерне.

З іншого боку, буде забезпечений високий життєвий рівень населення. Безробіття ліквідують, а податки поставлять в залежність від доходів. Зацікавленість "маленької" людини буде підстьобнути розвитком дрібного виробництва. Освіта буде сплановано так, щоб молоді люди отримували підготовку в залежності від їх походження. Пияцтво засуджено, як і всякий прояв незалежної волі.

Все це дасть масам задоволення і спокій, і в цьому їм допоможе приклад вождів. Закони стануть зрозумілими і незмінними, а судді - непідкупними і непогрішними. Всі єврейські керівники будуть підбиратися з числа здатних, ділових і доброзичливих людей. Крім того, верховний вождь буде людиною видатних достоїнств; всі невідповідні спадкоємці безжально усунені. Цей єврейський правитель буде вільно спілкуватися з людьми, приймати їх петиції; ніхто не здогадається, що він постійно оточений агентами таємної поліції. Він повинен вести бездоганну приватну життя, не опікуючи своїх родичів; він не буде володіти ніякої власністю. Він покликаний постійно трудитися за завданням уряду. В результаті запанує мир без насильства або несправедливості, в якому всі будуть насолоджуватися справжніми благами суспільства. Народи світу зрадіють і прославлять прекрасне правління, і тому царство Сіону проіснує довго.

Такий задум, який приписують цим таємничим панам, "сіонських мудреців".

 ***

Вперше широка публіка дізналася про нього після того, як кілька видань "Протоколів" було опубліковано в Росії в період з 1903 по 1907 рік. Самим раннім друкованим варіантом, з невеликими скороченнями, є варіант, що з'явився в петербурзькій газеті "Знамя", де він публікувався з 28 серпня по 7 вересня 1903 року. Редактором-видавцем "Прапора" був П.А. Крушеван, відомий затятий антисеміт. За кілька місяців до появи "Протоколів" у пресі він організував погром у Кишиневі, під час якого було вбито 45 євреїв, понад 400 поранено, 1300 єврейських будинків і крамниць зруйновано.

Крушеван не повідомила, хто переслав або передав йому цю рукопис; він тільки згадав, що вона - переклад документа, написаного у Франції, який озаглавлений перекладачем "Протоколи засідань всесвітнього союзу франмасонов і сіонських мудреців", сам він їх назвав так: "Програма завоювання світу євреями ".

Два роки по тому той же варіант, але на цей раз без скорочень, з'явився у формі брошури під назвою "Корінь наших бід" з підзаголовком "Де корінь сучасної негаразди в соціальному ладі Європи взагалі і Росії зокрема. Уривки з давніх і сучасних протоколів Всесвітнього союзу франкмасонів ". Це твір було передано до Петербурзького цензурного комітету 9 грудня 1905; дозвіл на публікацію було отримано відразу ж, і в тому ж місяці брошура з'явилася в Петербурзі з вихідними даними Імператорської гвардії. Ім'я редактора не згадувалася, але цілком імовірно, що насправді це був офіцер у відставці на прізвище Г.В. Бутмі, близький друг Крушеван, обидва вони - вихідці з Бессарабії.

У той час, з жовтня 1905 року, Бутмі і Крушеван брали активну участь у формуванні вкрай правої організації - "Союзу російського народу", - відомої під назвою "Чорна сотня", яка створила збройні загони для боротьби з радикалами, лібералами і для масових кривавих розправ над євреями. У січні 1906 року цю організація знову опублікувала брошуру "Корінь наших бід", але на цей раз на обкладинці стояло ім'я редактора - Бутмі, і їй було дано новий заголовок - "Вороги роду людського". Основна частина книги має підзаголовок "Протоколи, витягнуті з таємних сховищ Сіонській Головною Канцелярії (Де корінь сучасної негаразди в соціальному ладі Європи взагалі, і в Росії зокрема)". Ця брошура з'явилася на сей раз з вихідними даними не Імператорської гвардії, а Училища глухонімих. Три нових видання цього варіанту "Протоколів" з'явилися в 1906 році і ще два - в 1907-м, все в Петербурзі; крім того, вони в той же час були надруковані в Казані з підзаголовком "Витяги з давніх і сучасних протоколів сіонських мудреців Всесвітнього товариства Фран-Массонов ".

"Корінь наших бід" і "Вороги роду людського" представляють собою дешеві брошури, адресовані масовому читачеві. Зовсім по-іншому піднесені "Протоколи" в з'явилася книзі під назвою "Велике в малому і Антихрист як близька політична можливість". Її автором був письменник-містик Сергій Нілус. У перше видання його книги (1903 р.) "Протоколи" не увійшли. Вони були включені в друге видання, що побачило світ у грудні 1905 року з вихідними даними місцевого відділення Червоного Хреста в Царському Селі. Згодом ми побачимо, що це видання було підготовлено з певною метою - справити враження на Миколу II, тому несло на собі відбиток таємничості першоджерела. Чудово видана книга була закамуфльована під ті містичні твори, які так любив читати цар. Крім того, вона містила посилання на події у Франції та інших країнах, видання ж Крушеван-Бутмі було більш орієнтоване на події, що відбувалися в Російській імперії.

Повернемося трохи назад. Отже, книга Нілуса була схвалена Московським цензурним комітетом 28 вересня 1905, але все ще залишалася в рукопису; проте вона з'явилася у пресі майже одночасно з "Коренем наших бід". Але ще до цього вона привернула до себе увагу. Оскільки Сергій Нілус користувався тоді прихильністю Імператорського двору, Московський митрополит віддав розпорядження прочитати проповідь, яка містить виклад його версії "Протоколів" в усіх 368 церквах Москви. Це було виповниться 16 жовтня 1905 року, крім того, проповідь була поспішно передрукована в правій газеті "Московские ведомости", фактично ставши ще одним виданням "Протоколів". Саме варіант Нілуса, а не Бутмі вплинув на світову історію. Але це сталося не в 1905-му і навіть не в 1911 або в 1912 роках, коли з'явилися нові видання "Великого в малому". Це сталося лише тоді, коли названа книга з'явилася знову, в дещо зміненому і переглянутому вигляді, великим обсягом, під назвою "Поблизу є, при дверех". Це сталося в 1917 році.

2

Коли зустрічаєшся з цілком таємним документом, що представляє собою цілу серію доповідей, то як не поцікавитися: хто ж писав ці доповіді, кому, з якого приводу; а також, яким чином цей документ потрапив до тих, для кого, очевидно, він зовсім не призначався? Різні видавці "Протоколів" зробили все можливе, щоб задовольнити законну цікавість, але їх відповіді, на жаль, далекі від ясності і узгодженості.

Навіть саме раннє видання, що з'явилося в газеті "Знамя", викликає подив. У той час як перекладач стверджував, що цей документ був здобутий "з таємних сховищ Сіонській головною канцелярії" у Франції, видавець зізнається: "Як, де, яким чином могли бути списані протоколи цих засідань у Франції, хто саме списав їх, ми не знаємо ... " Але це ще не все. Перекладач в постскриптумі повідомляє: "Викладені протоколи написані сіонських представниками" і наполегливо попереджає нас, щоб ми не змішували "сіонських представників" з представниками сіоністського руху, - але це не зупиняє видавця, який стверджує, що протоколи являють загрозу сіонізму, "покликаного об'єднати всіх євреїв на землі в один союз, ще більш згуртований і небезпечний, ніж єзуїтський орден ".

Бутмі також розтлумачував, що "Протоколи" вилучені з секретних архівів "головною Сіонській канцелярії", але викладає куди більш барвисту історію:

"Протоколи ці, як таємні, були здобуті з великими труднощами, в уривчастому вигляді, і переведені на російську мову 9 грудня 1901. Майже неможливо вдруге дістатися до таємних сховищ в секретні архіви, де вони заховані, а тому вони не можуть бути підкріплені точними вказівками місця, дня, місяця, року, де і коли вони були складені ".

Основним доводом на користь того, що "Протоколи» не були підроблені, автор називає "наскрізним у кожному рядку протоколів безсоромне самохвальство, презирство до всього людства, а також безсоромність у виборі засобів для досягнення своїх цілей, тобто якості, які притаманні в такій мірі одним тільки юдеям "  [3] .

Нілус заплутується у своїх твердженнях і, зрештою, суперечить не тільки Бутмі, але й самому собі. У виданні "Протоколів" 1905 після тексту слід примітка: "Ці протоколи були таємно вилучені (або викрадені) з цілої книги протоколів. Все це видобуто моїм кореспондентом з таємних сховищ Сіонській Головною Канцелярії, яка перебуває нині на Французькій території"  [4] .

Цю вигадку перегукується з версією Бутмі, але, до нещастя, те ж видання "Протоколів" супроводжено приміткою, в якому говориться, що вони були викрадені якоюсь жінкою у вельми впливового, який обіймав дуже великий пост лідера масонів після одного з таємних зборищ "присвячених "у Франції, цьому гнізді масонської змови  [5] . А у виданні 1917 Нілус ще більше заплутує питання про походження "Протоколів": "... тільки тепер мені достовірно стало відомим, по єврейських джерел, що ці" Протоколи "не що інше, як стратегічний план завоювання світу під п'яту богоборца-Ізраїлю , вироблений вождями єврейського народу протягом багатьох століть його розсіювання та доложенном раді старійшин "князем вигнання" Теодором Герцлем у дні I Сіоністського конгресу, скликаного ним Базелі в серпня 1897 р. "  [6]

Автор нічого не міг придумати трохи краще! Оригінал рукопису нібито був знайдений написаним по-французьки, але на I Сіоністському конгресі не було жодного французького делегата, а офіційною мовою була німецька. Сам Герцль, засновник сучасного сіонізму, був австрійським журналістом; вся робота конгресу протікала за участю публіки, а місто Базель затоплений був журналістами, які навряд чи могли пропустити таку незвичайну зустріч. Але в кожному разі сам Нілус у виданні 1905 категорично стверджував, що доповіді були прочитані не в Базелі, а у Франції, "цьому сучасному гнізді франкмасонської змови".

В атмосфері загального замішання видавці "Протоколів" продовжували винаходити все нові версії. Видавець німецького перекладу (1919), відомий під ім'ям Готтфрід цур Бек, стверджував що "сіонських мудреців" були просто делегатами конгресу Базеля; він також пояснює, як були викриті їхні махінації. За його словами, російський уряд, давно стурбоване активною діяльністю євреїв, послало на конгрес свого шпигуна для спостереження за ними. Єврей, якому було доручено відвезти стенографічний запис (неіснуючих) таємних зустрічей з Базеля "єврейсько-масонської ложі" у Франкфурті-на-Майні, був підкуплений російським шпигуном і передав йому рукопис на одну ніч в якомусь містечку по дорозі. На щастя, під рукою у шпигуна виявився цілий взвод переписувачів. За ніч гарячкової роботи вони зуміли скопіювати багато протоколів, які потім були відіслані в Росію до Нілуса для переведення їх на російську мову.

Так стверджував Готтфрід цур Бек. Але Теодор Фритш, "патріарх німецького антисемітизму", у своєму виданні "Протоколів" (1920) пропонує зовсім іншу версію. Для нього цей документ також був сіоністської продукцією - він навіть назвав їх "Сіоністські протоколи", - але вони були викрадені не так на Базельському конгресі російської поліцією, а в якомусь неназваному єврейському будинку. Більше того, вони були написані не по-французьки, а давньоєврейською мовою, так що поліція передала їх для перекладу "професору-орієнталіст Нілуса" (який насправді, як ми побачимо, не був ні професором, ні орієнталістом, ні навіть перекладачем " Протоколів ").

Абсолютно іншу історію призводить Роже Ламбелен, що випустив найбільш популярне видання; за його словами, "Протоколи" були викрадені з шафи в якомусь ельзаського містечку дружиною або нареченою керівника франкмасонів. Після таких барвистих історій твердження польського видавця, що "Протоколи" були просто викрадені з квартири Герцля у Відні, звучить сірої прозою.

Дама, відома як американка Леслі Фрей, а по чоловікові - як мадам Шишмарева, - починаючи з 1922 року чимало писала про "Протоколах". Її головним внеском в дискусію були аргументи, які доводять, що автором «Протоколів» був не хто інший, як Ашер Гинцберг, який писав під псевдонімом Ахад Гаам (тобто "один з народу")  [7] , Автор, по суті, настільки аполітичний, що такого іншого навіть важко собі уявити. За словами мадам Фрей, "Протоколи" були написані Гінцберга давньоєврейською мовою, прочитані ним на таємному засіданні "присвячених" в Одесі в 1890 році, а потім переправлені у французькому перекладі у Всесвітній єврейський союз в Парижі, а потім в 1897 році - на Базельський конгрес, де, як, очевидно, слід припустити, вони були перекладені на німецьку для зручності делегатів. Занадто заплутана гіпотеза, але проте вона знаходить достатньо впливову підтримку.

Таким чином, у різних авторів, які пишуть про "Протоколах", немає єдиної думки про їх походження. Навіть переконання, що "сіонських мудреців" - це делегати конгресу Базеля, поділяється не всіма. Невідомий російський перекладач французького тексту, за словами Крушеван і Бутмі, недвозначно стверджує, що "мудреців" не можна ототожнювати з представниками сіоністського руху. Для Нілуса, до його запізнілого відкриття, "головна Сіонська канцелярія" була штаб-квартирою Всесвітнього єврейського союзу в Парижі; Урбен Готьє, один з перших видавців "Протоколів" у Франції, був також переконаний, що "мудреці" були членами Союзу. Інші слідом за місіс Фрей спробували об'єднати обидві гіпотези - нелегке завдання, оскільки Союз - це чисто філантропічна, аполітична організація, яка всі свої надії пов'язувала з адаптацією євреїв з їх співвітчизниками і була настільки вороже налаштована по відношенню до сіонізму, що викликала загальне здивування. Звичайно, залишалися ще й масони, яких дуже часто згадували у зв'язку з "Протоколами" ...

Тим часом в 1921 році на світ з'явилося щось таке, що найрішучішим чином довело, що "Протоколи" були фальшивкою. Причому "Протоколи" - настільки явна і сміхотворна підробка, що може здатися дивним, заради чого знадобилося доводити факт підробки. Проте ж в роки, безпосередньо слідували за першою світовою війною, коли "Протоколи" випливли з туману і прогриміли по всьому світу, безліч цілком розсудливих людей поставилися до них цілком серйозно. Щоб усвідомити це, достатньо звернутися до того, що писала газета "Таймс" 8 травня 1920: "Що таке ці" Протоколи "? Чи достовірні вони? Якщо так, то яке злопідступність збіговисько склало подібні плани і радіє їх бурхливому здійснення? .. Не уникли ми, напружуючи всі сили нашої нації, "Всенімецького союзу" тільки для того, щоб потрапити в тенета "Всеіудейского союзу"? " Рік по тому, 18 серпня 1921 року, "Таймс" помістила сенсаційну передову статтю, в якій визнала свою помилку. У номерах від 16, 17 і 18 серпня вона опублікувала докладне повідомлення свого кореспондента в Константинополі Філіпа Грейвса, в якому говорилося, що "Протоколи" були в основному копією памфлету проти Наполеона III, памфлету, датованого 1864 роком. Ось що повідомляв Філіп Грейвс: "... повинен зізнатися, що, коли відкриття дійшло до мене, я спочатку відмовлявся цьому вірити. Пан X., який надав мені докази, був переконаний в них." Прочитайте цю книгу, - сказав він мені, - і ви знайдете неспростовні докази, що "Протоколи сіонських мудреців" є плагіатом ".

Г-н X., який не бажає, щоб його ім'я стало відомо, - російський поміщик, родичі якої проживають в Англії. Православний з релігійних переконань, з політичних - конституційний монархіст. Він прибув сюди як біженець після остаточного провалу білого руху в Південній Росії. Його давно цікавив єврейське питання в Росії. З цією метою він вивчав "Протоколи" і під час правління генерала Денікіна зробив деякі дослідження, щоб з'ясувати, чи дійсно на півдні Росії існувала якась таємна "масонська" організація, подібна до тієї, про яку йдеться в "Протоколах". Виявилося, що там існувала єдина організація - монархічна. На розгадку появи "Протоколів" він напав зовсім випадково.

Кілька місяців тому він купив стопку старих книг у колишнього офіцера охранки, який втік до Константинополя. Серед них він виявив невеликий томик французькою мовою без титульного аркуша розміром 15х9 сантиметрів, в дешевому палітурці. На шкіряному корінці великими латинськими буквами відтиснути слово "Жолі". Передмова, озаглавлене "Просто оголошення", позначено: "Женева 15 жовтня 1864 ..." Як папір, так і шрифт дуже характерні для 60-70-х років минулого сторіччя. Я наводжу ці деталі в надії, що вони можуть привести до відкриття назви книги ...

Г-н X. вважає цю книгу бібліографічною рідкістю, бо інакше "Протоколи" негайно були б визнані плагіатом будь-яким, хто прочитав оригінал.

Справжність книги не викличе сумніву у всякого, хто бачив цю книгу. Її перший власник - офіцер охранки - не пам'ятав, звідки він її взяв, і не надавав цьому ніякого значення. Г-н X. одного разу, переглядаючи книжку, був вражений схожістю між фразою, на якій зупинився його погляд, і фразою з французького видання "Протоколів". Він продовжив порівняльне вивчення і незабаром зрозумів, що "Протоколи" були в основному ... парафразом женевського оригіналу ...

До отримання книги з рук пана X. я цьому не вірив. Я не вважав "Протоколи" Сергія Нілуса справжніми ... Але я ніколи не повірив би, якщо б не бачив сам, що письменник, який забезпечив Нілуса оригіналом, був безсоромним і безсовісним плагіатором.

Женевська книга являє собою тонко замаскований памфлет проти деспотизму Наполеона III і складається з 25 діалогів ... Співрозмовниками є Монтеск'є і Макіавеллі ... "  [8]

Перед тим як опублікувати повідомлення свого кореспондента з Константинополя, "Таймс" зробила розшуки в Британському музеї. Надруковане на обкладинці ім'я Жолі дало ключ до розгадки. Таємничий томик був пізнаний: це - "Діалог в пеклі між Монтеск'є і Макіавеллі", який був написаний французьким юристом Морісом Жолі. Вперше він був опублікований в Брюсселі (хоча і з вихідними даними Женеви) в 1864 році.

У своїй автобіографії, написаній в 1870 році, Моріс Жолі розповів, як одного разу він гуляв по набережній Сени в Парижі і в голову йому несподівано прийшла ідея написати діалог між Монтеск'є і Макіавеллі. Пряма критика режиму Наполеона була заборонена. Таким же чином ставало можливо, хоча й устами Макіавеллі, розкрити причини дій імператора і його методи, звільнивши їх від звичайного камуфляжу. Так думав Жолі, але він недооцінив свого супротивника. "Діалог в пеклі" був видрукуваний в Бельгії і таємно доставлявся до Франції, але в момент перетину кордону вантаж був захоплений поліцією, а незабаром і автора книги вистежили і заарештували. 25 квітня 1865 Жолі постав перед судом і був засуджений до п'ятнадцятимісячного тюремного ув'язнення. Його книга була заборонена і конфіскована.

Подальше життя Жолі складалася настільки ж невдало. Дотепний, агресивний, що не проявляє шанобливості до властей, він все більше розчаровувався у всьому і, нарешті, в 1879 році покінчив із собою. Він, звичайно, заслуговував кращої долі. Жолі був не тільки блискучим стилістом, але володів чудовою інтуїцією, даром передбачення. У своєму романі "Голодуючі" він проявив рідкісне розуміння тих напружених відносин у сучасному світі, які породили революційні рухи як правого, так і лівого спрямування. Але насамперед у своїх роздумах про дилетантському деспотизмі Наполеона III він досяг такого передбачення, яке зберегло свою актуальність стосовно різних авторитарним режимам нашого часу. Більш того, деякі передбачення Жолі ожили знову, коли "Діалог в пеклі" був перетворений на "Протоколи сіонських мудреців"; і це є причиною того, як ми побачимо пізніше, чому "Протоколи" часто здаються пророкуванням авторитаризму XX століття. Але, врешті-решт, це незавидне безсмертя, і жорстока іронія долі полягає в тому, що блискуча, але давно забута захист лібералізму послужила основою для кошмарно написаної реакційної нісенітниці, яка ввела в оману весь світ.

Памфлет Жолі - це дійсно чудовий твір, точне, безжальне, логічне, прекрасно вибудуване. Суперечка починає Монтеск'є, який стверджує, що в нинішньому столітті освічені ідеї лібералізму породили деспотизм, який завжди був аморальний, а також нежиттєздатний. Макіавеллі відповідає йому з таким красномовством і настільки докладно, що бере гору в решті частини памфлету. "Народні маси, - говорить він, - не здатні управляти собою. Зазвичай вони інертні і щасливі тільки в тому випадку, коли ними править сильна особистість; в той же час, якщо щось пробуджує їх, то вони проявляють здатність лише до безглуздого насильства , і тоді їм знову необхідна сильна особистість, щоб поставити їх під контроль. Політика ніколи не мала нічого спільного з мораллю, а що стосується практичної сторони справи, то ще ніколи не було так просто, як зараз, встановити деспотичне правління. Сучасний правитель повинен тільки прикинутися, що дотримується форми законності, він повинен переконати свій народ у найпростішій видимості самоврядування, і в цьому випадку у нього не виникне ні найменших труднощів у досягненні та здійсненні абсолютної влади. Народ охоче погоджується з будь-яким рішенням, яке він вважатиме своїм власним; тому правитель повинен тільки передати вирішення всіх питань народної асамблеї, попередньо, звичайно, обстоював справу так, що асамблея прийме саме ті рішення, які йому потрібні. З силами опозиції, які можуть чинити опір його волі, легко покінчити: варто лише посилити цензуру, а також дати вказівку поліції стежити за своїми політичними супротивниками. Йому не страшні ні влада церкви, ні фінансові проблеми. До тих пір поки державний діяч засліплює народ силою свого авторитету і одержувати військові перемоги, він може бути повністю впевненим у підтримці.

Така книга, яка надихнула автора фальшивих "Протоколів". Він безсоромно зайнявся плагіатом, - а про те, до якої міри безсоромно і безцеремонно це пророблено, можна судити по паралельних текстів, вміщених у кінці книги [Див: Додаток, с. 195.]. Більше 160 уривків в "Протоколах" - дві п'ятих усього тексту - відверто взяті з книги Жолі; в дев'яти розділах запозичення досягають більше половини тексту, в деяких - до трьох чвертей, а в одній (протокол VII) - майже цілком весь текст. Більш того, за деякими винятками, порядок запозичених уривків залишається точно таким, як у Жолі, і створюється враження, що автор "Протоколів" працював над "Діалогом" механічно, переписуючи сторінку за сторінкою. Навіть розташування по главах майже те ж саме - 24 глави "Протоколів" майже цілком збігаються з 25 главами "Діалогу". Тільки в кінці, де переважають пророцтва "месіанського століття", переписувач дозволяє собі деякі відступи від оригіналу. Це - воістину безперечний випадок плагіату і підробки.

Автор фальшивки вибудував свої докази на викладках, витягнутих з суперечки двох протиборчих одна одній сторін у "Діалозі": захисту деспотизму Макіавеллі і захисту лібералізму Монтеск'є. Але його запозичення почерпнуті головним чином у Макіавеллі. Те, що Жолі вкладає в уста Макіавеллі, автор фальшивки цими ж словами змушує говорити безіменного "сіонських мудреців", але з деякими, що мають важливе значення додаваннями. У книзі Жолі Макіавеллі, що втілює позицію Наполеона III, описує стан справ, який існував завжди, в "Протоколах" же цей опис подається у формі пророцтва про майбутні часи. Макіавеллі стверджує, що деспот може відшукати в демократичних формах правління корисне прикриття для своєї тиранії; в "Протоколах" цей аргумент поставлений з ніг на голову, і в результаті виходить, що всі демократичні форми правління є лише прикриттям тиранії. Але плагіатор запозичує деякі уривки і у Монтеск'є, і тут вони у нього набувають специфічний сенс, що, мовляв, ідеї лібералізму - це винахід євреїв і вони поширюють їх з єдиною метою: дезорганізувати і деморалізувати неєвреїв.

Маючи в своєму розпорядженні вільним часом, на такому матеріалі можна було б вибудувати блискучу підробку, але, коли вчитуватися в "Протоколи", створюється враження, що вони були сфабриковані в поспіху. Наприклад, в "Діалозі" проводиться абсолютно чітке розходження між політикою Наполеона III, коли він тільки прагнув до захоплення влади, і його політикою, коли він вже твердо тримав владу в своїх руках. "Протоколи" нічого не підозрюють про подібні нюанси. В одному місці доповідач говорить так, немов "мудреці" вже володіють абсолютним контролем, а в іншому - складається враження, що їм належить чекати цього ще сотню років. Іноді він хвалиться, що неєврейських уряду вже залякані "мудрецями", а іноді визнається, що про змову "мудреців" їм нічого не відомо і що про їх існування вони навіть ніколи не чули. Інші нелогічності пояснюються тим, що описуваний Жолі деспот прагне домогтися панування над Францією, "мудреці" намагаються домогтися панування над усім світом. Автор фальшивки не піклується про те, щоб хоч якось узгодити подібні розбіжності, - більше того, йому подобається розривати словесну тканину "Діалогу" недоладності власного винаходу, наприклад такий, як загроза підірвати бунтівні столиці, користуючись для досягнення цієї мети метро.

Ще більш дивно, що автор фальшивки зберігає всі уривки, які присвячені нападкам на ліберальні ідеї та вихваляння земельної аристократії як необхідної оплоту монархії ... Ці уривки настільки неєврейських за своїм характером, що викликали замішання навіть серед видавців "Протоколів". Деякі видавці просто виключили їх, інші спробували пояснити це тим, що затятий російська консерватор Сергій Нілус, має бути, вставив сюди свої власні міркування. Їх труднощі можна зрозуміти. Нілус ні автором підробки, однак, як ми скоро побачимо, прокльони на адресу політичної свободи і вихваляння аристократичного і монархічного ладу допоможуть нам виявити справжню природу і причини появи цієї фальшивки.

 Глава II. Охранка і окультисти

1

Після приходу Гітлера до влади "Протоколи" у Німеччині набули особливого значення і за їх поширення по всьому світу взялися як німецькі нацисти, так і співчуваючі їм організації в інших країнах. Проти цього активно виступили єврейські громади в Швейцарії, які порушили судову справу проти керівництва швейцарської нацистської організації і деяких окремих нацистів. Їм було поставлено в провину друкування та розповсюдження негожої літератури, але судовий розгляд, що проходило в Берні в жовтні 1934 і травні 1935 років, насправді перетворилося на розслідування, яке поставило свій метою з'ясування автентичності або підробність "Протоколів". Малоправдоподібним може зараз здатися, що тоді це розслідування привернуло широку увагу всього світу і на ньому були присутні численні журналісти з усіх кінців світу.

Великий інтерес розгляд у Берні викликало у зв'язку з тим, що воно могло пролити світло на діяльність охранки - царської таємної поліції, і її можливий зв'язок з "Протоколами"  [9] . Як свідків позивачі викликали до суду деяких російських емігрантів, які дотримуються ліберальних поглядів. Одним з них був професор Сергій Сватіков, колишній соціал-демократ з меншовиків. При Тимчасовому уряді Сватіков був направлений в Париж, щоб розпустити закордонне відділення російської таємної поліції, штаб-квартира якої знаходилася у французькій столиці. Одним з агентів, з яким він розмовляв, був Анрі Гвинт, француз з Ельзасу, який перебував на російській службі з 1880 року. Відповідно до свідчень Вінта "Протоколи" були сфабриковані за вказівкою голови закордонного відділення охранки в Парижі Петра Івановича Рачковського. Інший свідок, відомий журналіст Володимир Бурцев, дав подібні свідчення. Він заявив, що йому відомо від двох колишніх директорів департаменту поліції, що Рачковський був замішаний у фабрикації "Протоколів"  [10] .

Про Рачковський, темної особистості та тлумачному начальнику охранки за межами Росії, відомо багато чого. "Якби ви зустріли його в суспільстві, - писав один француз, який знав його особисто, - я сумніваюся, відчули б ви хоч найменший переляк, бо в його зовнішності не було нічого, що говорило б про його темних справах. Повний, метушливий, з постійною посмішкою на губах ... він нагадував швидше добродушного, веселого хлопця на пікніку ... У нього була одна прикметна слабкість - він пристрасно полював за нашими маленькими парижанка; але він один з найталановитіших агентів у всіх десяти європейських столицях "  [11] .

Російський співвітчизник Рачковського дає такий опис: "Його злегка запобігливі манери, м'якість у розмові нагадували великого звіра, старанно ховає свої кігті, але вони лише на мить затьмарили моє уявлення про те, що залишалося головним у цій людині - його тонкий розум, тверда воля, глибока відданість інтересам імператорської Росії "  [12] .

Рачковський почав свою кар'єру як дрібний службовець і навіть підтримував стосунки зі студентами більш-менш революційних поглядів ... Поворотним пунктом у його кар'єрі став 1879, коли він був заарештований таємною поліцією за діяльність, яка загрожує безпеці держави. Стався замах на життя генералад'ютанта Дрентельна, і, хоча Рачковський був тільки приятелем людини, звинуваченого в укритті злочинця, цього було достатньо, щоб він потрапив до рук Третього відділення Імператорської канцелярії, майбутньої охранки. І як це часто відбувалося в подібних випадках, перед Рачковський постав вибір: або заслання до Сибіру, ??або дохідна служба в самій поліції. Він обрав останній шлях, на якому досяг положення людини, що володіє величезною владою.

До 1881 року Рачковський розгорнув широку діяльність в правій організації "Священна дружина", яка згодом стала називатися "Союзом російського народу", в 1883 році був ад'ютантом начальника таємної поліції в Петербурзі, на наступний рік він уже очолював в Парижі закордонне відділення таємної поліції. Рачковський займав цей пост протягом 19 років і домігся великих успіхів (1884-1903). Він створив агентурну мережу у Франції та Швейцарії, Англії та Німеччини, здійснюючи таємний нагляд за діяльністю російських революціонерів не тільки в самій Росії, але і за кордоном.

Незабаром у Рачковського виявилася вражаюча здатність до інтриг. У 1886 році його агенти, серед яких знаходився і Анрі Гвинт, підірвали друкарню російських революціонерів "Народна воля" в Женеві і представили справу так, ніби друкарню підірвали зрадники з числа самих революціонерів. У 1890 році він "розкрив" організацію, яка нібито виготовляла в Парижі бомби для проведення терористичних актів у Росії. У самій Росії в результаті цього викриття охранка заарештувала не менш 63 терористів. Тільки 19 років тому журналіст Бурцев - той самий Бурцев, який давав свідчення на суді в Берні, - оприлюднив правду про цю справу: бомби підкладалися людьми Рачковського за його особистою вказівкою.

У 90-ті роки виготовляли бомби і кидали їх як у Європі, так і в Росії; це був золотий час анархістів і нігілістів. У 1893 році Вайян кинув начинену цвяхами бомбу в палату депутатів французького парламенту; в 1894 році відбулася ціла серія куди більш небезпечних вибухів в Льєжі. Не викликає сумніву, що Рачковський навмисно влаштував ці акти насильства, але цілком імовірно, що він стояв і за першим вибухом. Рачковський не був задоволений роллю начальника зарубіжної агентури охранки і намагався впливати на хід міжнародної політики. В організації безладів у Франції та Бельгії він бачив можливість зближення між французькою і російською поліцією як перший крок, що передує укладенню російсько-французького військового союзу, який був так милий серцю Рачковського і заради досягнення якого він так багато зробив.

Він встановлював особисті відносини з провідними французькими політиками, включаючи президента Лубе, і з російськими сановниками, особливо наближеними до царя. Але він був вкрай честолюбний, і це відзначали багато, особливо ті, кому довелося стикатися з його честолюбством, - від генерала Селіверстова, який був направлений в Париж в 1890 році, щоб розслідувати діяльність Рачковського, до міністра внутрішніх справ Плеве, який відкликав його в 1903 з Парижа, оскільки Рачковський вивів з підпорядкування міністра свою таємну агентуру. Рачковський шукав щастя спекулюючи на біржі, і гроші дозволяли йому жити в розкоші.

Цей природжений інтриган любив займатися підробкою документів. Будучи начальником охранки за кордоном, він в основному займався стеженням за російськими революціонерами, знайшли притулок за кордоном. Один з його улюблених методів - фабрикація листа або памфлету, в якому той чи інший революціонер нападав на своє керівництво. У 1887 році в паризькій пресі з'явився лист якогось П. Іванова, який оголосив себе зневіреним революціонером, нібито стверджував, що більшість терористів - євреї. У 1890 році з'явився памфлет, озаглавлений "Зізнання старого революціонера", в якому сховалися в Лондоні революціонери були звинувачені в тому, що вони - британські агенти. У 1892 році з'явився лист, нібито підписане ім'ям Плеханова, в якому той звинувачував керівників "Народної волі" в опублікуванні цих визнань. Через деякий час з'явилося ще один лист, в якому Плеханов піддавався різким нападкам з боку інших уявних революціонерів. Насправді документи були підроблені одним і тим же людиною - Рачковський.

Рачковський також вніс великий внесок у розробку тактики, яку через багато років у широкому масштабі використовували нацисти. Вона полягала в тому, щоб представити всі прогресивні руху - від самих помірних лібералів до самих затятих революціонерів - просто як знаряддя в руках євреїв. Його метою було дискредитувати прогресивний рух одночасно в очах і російської буржуазії і пролетаріату, а також направити проти євреїв широке невдоволення мас, породжене царським режимом. Серед матеріалів, представлених позивачами на суді в Берні, знаходилося лист, надісланий Рачковський в 1891 році з Парижа до Росії директору департаменту поліції, в якому йшлося про його намір розпочати кампанію проти євреїв.

Тоді ж з'явилася книга "Анархія і нігілізм", опублікована в Парижі в 1892 році під псевдонімом Жан-Преваль. "Анархія і нігілізм", поза всяким сумнівом, написана під впливом Рачковського, в ній поміщена одна з його сумнозвісних фальшивок - деякі сторінки дуже нагадують уривки "Протоколів". У книзі розповідається, як в результаті Французької революції євреї стали "абсолютними господарями становища в Європі ... обережно керуючи і монархіями, і республіками". Єдиною перешкодою на шляху до світового панування євреїв залишається "Московська фортеця", і, щоб здолати її, міжнародний синдикат багатих і могутніх євреїв у Парижі, Відні, Берліні та Лондоні нібито готується до створення коаліції проти Росії. І тут ми з подивом натрапляємо на фразу, яка потім зустрічається в незліченних аналогіях "Протоколів": "Істинну правду слід шукати саме в цій формулі, яка дає ключ до багатьох нібито нерозв'язним загадок", тобто з них, - йдеться далі, - необхідно витягти практичний урок - має бути створена франко-російська ліга, для боротьби з "таємницею, темною і безвідповідальною" владою євреїв  [13] .

У 1902 році Рачковський дійсно намагався створити таку лігу, але діяв звичними методами. Він поширив у Парижі заклик до французам підтримати Руську патріотичну лігу, яка нібито мала свою штаб-квартиру в Харкові. Цей заклик був обманом, так як складений нібито від особи ліги, якої насправді не існувало. Але це ще не все: в цьому заклику наводилися численні скарги на Рачковського, який звинувачувався в невірному висвітленні цілей ліги та її діяльність і в брехливих твердженнях, що такий ліги зовсім не існує. "Але чого, - звучить далі в заклику, - можна очікувати від шефа охранки, який в ряди своїх агентів вербує колишнього революціонера, авантюриста від літератури і шантажиста ... на чиїх щоках все ще горять сліди отриманих ним ляпасів при спробі вимагання в 1889 році ". Він завершується надією, що Рачковський ще може визнати свою помилку і оцінити лігу по достоїнству. Вся ця хитромудра куховарство - справа рук самого Рачковського, який все вигадав так майстерно, що йому вдалося провести не тільки відомих французьких діячів, а й російського міністра закордонних справ!  [14]

На цей раз, однак, Рачковський перестарався, і, коли чергова "качка" була викрита, його відкликали з Парижа. Він зазнав тимчасову невдачу. Коли ж в 1905 році спалахнула революція і генерал Д.Ф. Трепов отримав майже диктаторські повноваження, він призначив Рачковського заступником директора департаменту поліції. У цій якості він цілком міг фабрикувати документи в більш широкому масштабі. Було віддруковано величезне число брошур від імені неіснуючих організацій, які закликали населення і навіть солдатів вбивати євреїв. Тепер нарешті він зміг надати допомогу у створенні антисемітської організації "Союз російського народу", члени якого від Бутмі в 1906 році до Винберга і Шабельського-Борка в 20-х роках зіграли настільки важливу роль у поширенні "Протоколів". Збройні банди, що фінансуються "Союзом російського народу", влаштовуючи масові єврейські погроми, ввели в практику політичного тероризму такі форми, які, як ми побачимо згодом, застосовувалися нацистами. У всякому разі, не дивно, що Готтфрід цур Бек, видавець першого іноземного перекладу "Протоколів", заявив, що Рачковський, який помер в 1911 році, був насправді убитий за наказом "сіонських мудреців"  [15] .

Таким чином, є досить вагомі підстави звинувачувати Рачковського у фабрикації тих фальшивок, які згодом породили "Протоколи". Свідоцтва Сватікова і Бурцева, книга "Анархія і нігілізм", діяльність самого Рачковського в якості войовничого антисеміта і організатора погромів, його пристрасть до складання неймовірно заплутаних фальшивок - все це вказує на нього як на ініціатора. Варто також звернути увагу на те, що Рачковський саме в 1902 році, намагаючись організувати Руську патріотичну лігу, був уплутаний в придворну інтригу в Петербурзі разом з майбутнім видавцем "Протоколів" Сергієм Нилусом. Інтрига пасла проти француза на ім'я Філіп, який, подібно Распутіну, успадкував місце Філіпа, прижився при імператорському дворі як цілитель-чудотворець і став кумиром і наставником царя і цариці. У інтризі, спрямованої проти Філіпа, взяли участь Рачковський і Нілус.

Повне ім'я цієї людини - Філіп-Нізье-Антельм Вашо, хоча він звичайно називав себе Філіпом. Народився він в 1850 році в сім'ї бідних селян у Савойї. Коли Філіпу виповнилося шість років, місцевий священик визнав його одержимим: в тринадцять він почав займатися знахарством; пізніше осів у Ліоні в якості "месмеристов"  [16] . Оскільки він не мав медичної освіти, лікарська практика була йому заборонена, але він продовжував займатися цим ремеслом і тричі був судимий за це. Проте Філіп примудрявся продовжувати лікування. Безсумнівно, він володів якимись винятковими здібностями і міг за допомогою навіювання домагатися дивовижних результатів.

Коли цар з царицею в 1901 році відвідали Францію, дві "чорногорські принцеси" Міліція та Анастасія, дочки князя Миколи Чорногірського, що вийшли заміж за російських великих князів і всіма силами бажали зачарувати імператорську пару, представили їй Пилипа. Цар, людина слабка і боязкий, яка знемагає під тягарем імператорської влади, мріяв про який-небудь святу людину, який міг би стати посередником між ним і Богом, чиїм безсумнівним, але малодостойним помазаником він себе відчував. Цариця відрізнялася неврівноваженим характером, страшилася змов, які погрожували їй та її чоловікові, терористів-бомбометателей; вона зі свого боку також готова була довіритися кожному шарлатану, який міг би розсіяти її страхи або принаймні хоч якось укріпити. Крім того, цар з царицею, хоча і мали чотирьох дочок, мріяли про сина - спадкоємця трону. Всякий хто розуміється на медицині людина, що заявляв, що може вирішити цю проблему, мав на пару величезний вплив, як пізніше Распутін, який вознісся, експлуатуючи їх бажання врятувати сина, який хворів на гемофілію.

Не дивно, що Філіп отримав запрошення відвідати Царське Село і був обсипаний милостями. Ще перебуваючи у Франції, цар звернувся з особистим проханням до французького уряду вручити цього неуку медичний диплом. У Франції це виявилося немислимим, але в Росії, де цар був повновладним господарем, він наказав Петербурзької військової академії призначити Філіпа армійським лікарем. Він також призначив його державним радником в чині генерала. Але хоча Філіпа любила, обожнювала і мало не поклонялася йому імператорське подружжя разом з "чорногорськими принцесами" і їхніми чоловіками, у нього були і могутні вороги - насправді він потрапив у таке ж двозначне і небезпечне становище, як згодом Распутін. Оточення двох впливових жінок - імператриці Марії Федорівни та великої княгині Єлизавети Федорівни, - його не любило і зневажав. Щоб знешкодити Філіпа, ці люди звернулися до Рачковського.

Рачковського попросили навести довідки про минуле Пилипа. Завдяки довірчим відносинам з французькою поліцією він склав докладний і, безсумнівно, брехливий доповідь, який і привіз із собою під час відвідування Петербурга в 1902 році. Перший же чоловік, якому він показав цей документ, міністр внутрішніх справ Сипягин, порадив кинути його у вогонь. Але Рачковський упирався. Він відніс доповідь коменданту імператорського палацу і, здається, написав навіть імператриці Марії Федорівні особистий лист, викриваючи Філіпа - агента масонів. Але погані передчуття Сипягина виправдалися. Хоча цар зрештою, поступившись тиску, заборонив Філіпу назавжди оселитися в Росії, він був у нестямі від гніву. У жовтні 1902 Рачковський був відкликаний з Франції, на наступний рік зміщений зі свого поста, відправлений у відставку без пенсії, із забороною повертатися до Франції - немає жодного сумніву в тому, що якщо це й сталося частково через його маніпуляцій з уявної Руської патріотичної лігою, то не меншу роль зіграла в цьому його кампанія проти Пилипа. Навіть згодом, коли Пилип вже назавжди повернувся до Франції, а Рачковський жив у Росії як приватна особа, він використовував свої зв'язки з французькою поліцією для переслідування невдачливого цілителя. Мстивий і нещадний, він труїв винуватця свого падіння до тих пір, поки, зрештою, не відправив його в могилу. Філіпа день і ніч переслідували шпики, пошту оглядали, його самого постійно висміювали в пресі. Не витримавши, Філіп помер у серпні 1905 року, за тиждень до того, як Рачковський, знову опинився у фаворі, досяг вершини кар'єри, отримавши призначення на пост заступника директора департаменту поліції.

У інтригу проти Філіпа був втягнутий також Сергій Нілус. Про це розповів якийсь француз Олександр дю Шайла, багато років прожив в Росії і тісно спілкувався з Нилусом в 1909 році під час їх спільного перебування в Оптиної пустелі. Відомо, що дю Шайла в 1910 році вступив до Петербурзької Духовної Академії, в якій прослухав чотирирічний курс. Написав кілька досліджень французькою мовою з історії російської культури, по слов'янських і церковних питань. З 1914 року дю Шайла був начальником передового перевізного загону при 101-ї піхотної дивізії. За безпосередню участь у боях був нагороджений георгіївськими медалями всіх 4-х ступенів. З кінця 1916 по серпень 1917 служив у 8-му броньовому автомобільному дивізіоні. Потім перейшов на службу в штаб 8-ї армії. У 1918 році вступив на службу в штаб Донський армії. З 1919 року обіймав послідовно посади штабного офіцера для доручень по дипломатичних справах і начальника політичної частини. Після евакуації з Криму через Константинополь в квітні 1921 прибув до Франції.

У газеті "Останні новини" (під редакцією П. Н. Мілюкова) за 12 і 13 травня 1921 вперше помістив свою публікацію "С.А. Нілус і" Сіонські протоколи ".

Він розповів, як Нілус, багатий поміщик, втратив стан під час життя у Франції. У 1900 р. повернувшись до Росії, він почав вести життя вічного мандрівника, кочуючи з одного монастиря в інший. У цей час Нілус написав книгу про своє звернення з інтелігента-атеїста в глибоко віруючого православного містика. Ця книга - "Велике в малому", але ще без "Протоколів" - отримала доброзичливі відгуки в консервативній і церковній пресі і привернула увагу великої княгині Єлизавети Федорівни. Велика княгиня, жінка щиро віруюча (згодом вона стала черницею), вкрай підозріло ставилася до містиків-пройдисвітам, якими цар оточував себе  [17] . Вона вінілу в цьому протопресвітера Янишева, який був духівником царя і цариці, і задалася метою замінити його Сергієм Нилусом, якого сприйняла як істинного православного містика.

Нілус був привезений в Царське Село, коли головним завданням великої княгині було усунути Пилипа. Противники француза розробили наступний план: передбачалося, що Нілус одружується на одній з фрейлін цариці Олені Олександрівні Озеровою, а потім буде висвячений. Після цього його спробують зробити духівником царя і цариці. У випадку удачі Філіп, як і інші "святі" люди, втратить свій вплив. План був хороший, але союзники Філіпа його розгадали. Вони привернули увагу духовного начальства до деяких фактів життя Нілуса, які виключали свячення. (В основному вони стосувалися його тривалої любовному зв'язку з Наталією Опанасівною К., з якою він їхав до Франції і не поривав згодом у Росії.) Нілус впав у немилість і був змушений залишити двір. Кілька років по тому він дійсно одружився на Озеровою, але надія стати духівником царя не збулася.

Чи були використані "Протоколи" в інтризі проти Філіпа, і якщо так, то чи були вони використані з ініціативи генерала Рачковського? Якщо вірити дю Шайла, то на обидва питання слід відповісти ствердно. "Нілус, - розповідає він, - був переконаний, що" general'y цього прямо вдалося вирвати її (рукопис) з масонського архіву ". На його думку, останній був" хороший, діяльна людина, що багато зробив свого часу, щоб вирвати жало у ворогів Христових ", самовіддано боровся" з масонством і диявольськими сектами "  [18] .

На що розраховував Рачковський, посилаючи "Протоколи" Нілуса? В "Протоколах" викривається диявольську змову масонів, які ототожнюються з євреями. Філіп був мартинистов, тобто членом гуртка, який слідував вченню оккультиста XVIII століть Клода де Сен-Мартена. Мартіністи, по суті справи, не були масонами, але цар навряд чи міг знати ці тонкощі. Якби цар повірив, що Філіп був агентом змови, про який йдеться в «Протоколах», то він, зрозуміло, відіслав би його негайно. Розрахунок був абсолютно точним, а подібні розрахунки були цілком у дусі Рачковського.

Наскільки можна вірити дю Шайла? Часом він допускає неточності, наприклад, коли стверджує, що Нілус опублікував перше видання "Протоколів" в 1902 році, але в цілому проявляє хорошу обізнаність. У своїй статті, опублікованій в 1921 році, він, зокрема, стверджує, що в 1905 році Нілус опублікував ще одне видання "Протоколів" в Царському Селі, на якому були позначені вихідні дані відділення Червоного Хреста. Дійсно, книга, про яку йде мова, - друге видання "Великого в малому", в яке включені і "Протоколи". Більше того, він відзначає, що це видання стало можливим завдяки зусиллям Олени Озеровою. Багато років по тому, коли радянські власті надали в розпорядження суду в Берні фотокопії документів, це цілком підтвердилося. Серед зазначених документів знаходилося кілька листів як в Московський цензурний комітет, так і відповідей звідти, з яких стає ясно, яким чином Озерова використовувала положення придворної фрейліни, щоб домогтися публікації книги свого майбутнього чоловіка.

Ці документи проливають світло ще на одну обставину, яка, звичайно, не могло бути відомо дю Шайла. Серед фотокопій є один документ настільки важкий для розуміння, що він до цих пір не прокоментовано, але який підказує, що Рачковський або зустрічався з Нилусом, або добре був знайомий з рукописної копією "Протоколів", що знаходилася у Нілуса. Московський цензурний комітет на своєму засіданні 28 вересня 1905 заслухав повідомлення державного радника і цензора Соколова, в якому цитується фраза, власноруч приєднана Нилусом до рукопису "Протоколів":

"Природно, начальник російського агентства в Парижі єврей Ефрон і його власні агенти, теж з євреїв, які не повідомили нічого з цього приводу російському уряду"  [19] . Комітет, даючи дозвіл на публікацію, постановив усунути з рукопису всі імена власні, включаючи Ефрона. Це ім'я було вилучено з рукопису, але можна легко визначити той уривок, де воно мало фігурувати - в епілозі "Протоколів". Цей епілог з'явився у всіх інших більш ранніх російських виданнях "Протоколів", як в "Прапора", так і у виданнях Бутмі. Жодне з них не було пов'язано постановою Московського цензурного комітету про вилучення всіх власних назв. Наприклад, варіант, опублікований в "Прапора", з'явився за два роки до постанови комітету, проте на його сторінках немає згадки Ефрона. Ми можемо тільки припустити, що це ім'я було спеціально вставлене в рукопис Нілуса. І це міг зробити або підказати якийсь ворог Ефрона.

Але хто такий цей Ефрон і хто був його ворогом? Аким Ефрон, або Ефронт, був таємним агентом російської Міністерства фінансів в Парижі. Після його смерті в 1909 році французька преса писала про нього як про начальника політичного відділу при російською посольстві. Ефрон, безсумнівно, не належав до організації Рачковського, а користувався послугами власних агентів, самостійно направляючи донесення до Петербурга. Природно припустити, що вже одне це могло викликати ненависть Рачковського, і, хоча це залишається припущенням, ми все ж маємо в своєму розпорядженні доказами. Про Ефрон відомо, що під час міжнародної виставки в Парижі в 1889 році він публічно отримав ляпас в російській павільйоні за спробу шантажу. Іншими словами, Ефрон був тим самим чоловіком, якого Рачковський описав у сфабрикованому заклику Руської патріотичної ліги, - людиною, "на чиїх щоках все ще горять сліди отриманих ним ляпасів при спробі вимагання в 1889 році". Що ж стосується твердження, що Ефрон був одним з людей Рачковського, то це була явна брехня, та хитромудра підступна брехня, до якої любив вдаватися Рачковський. Таким чином, згадка про Ефрон на рукописи Нілуса дійсно наводить на думку про можливі прямих або непрямих зустрічах між переслідувачем і суперником Пилипа.

2

З'ясувавши для себе, що за людина був Рачковський, спробуємо пильніше подивитися також і на життя Нілуса. Все той же Олександр дю Шайла залишив нам докладний опис. Рухомий релігійним іскательство, відправився він у січні 1909 року в знамениту Оптину пустель, розташовану поблизу міста Козельська. Оптина пустинь відігравала значну роль у духовному житті Росії; один з її старців послужив прототипом старця Зосима в "Братах Карамазових"; Л.Н. Толстой часто відвідував цей монастир і один час навіть жив в ньому. Біля монастиря перебувало кілька дач, на яких жили миряни, які побажали в тій чи іншій мірі долучитися до монастирського життя. Дю Шайла зняв квартиру в одному з цих будинків. Наступного дня після його приїзду настоятель архімандрит Ксенофонт познайомив його з одним із сусідів; ним виявився Сергій Олександрович Нілус.

Нілус, якому в той час було років сорок п'ять, за описом дю Шайла - типовий русак, високий, кремезний, з сивою бородою і глибокими блакитними очима, злегка покритими каламуттю; він був у чоботях, а на ньому була російська косоворотка, підперезана тасьомкою з вишитій молитвою ". Зі своїми домочадцями він займав чотири кімнати у великому 8-10 кімнатному будинку, решта служили притулком для калік, юродивих і біснуватих, які проживали там в надії на чудесне зцілення. Вся сім'я існувала на пенсію, яку імператорський двір виплачував Озеровою як колишньої фрейліні. Озерова, або мадам Нілус, вразила дю Шайла беззаперечним підпорядкуванням чоловікові. Вона підтримувала дружні відносини з колишньою коханкою Нілуса, Наталією Опанасівною К., яка, втративши стан, жила на ту ж пенсію мадам Нілус.

Під час свого дев'ятимісячного перебування в Оптиної пустелі дю Шайла дізнався про Нілус багато чого. Колишній поміщик Орловської губернії, він був освіченою людиною і свого часу закінчив юридичний факультет Московського університету; досконало володів французькою, німецькою та англійською мовами і пристойно знав сучасну іноземну літературу. Але характер мав незлагідна, бурхливий, крутий і примхливий, що змусило його піти у відставку з посади слідчого в Закавказзі. Намагався зайнятися господарством в маєтку, але безуспішно. Зрештою він поїхав зі своєю коханкою за кордон і жив у Біаріц до того часу, поки одного разу його керівник не повідомив, що він розорений.

Ця звістка викликала у Нілуса сильне душевне потрясіння, і він докорінно змінив погляди на життя. Досі він захоплювався ницшеанством, теоретичним анархізмом. Після духовного перелому Нілус став завзятим прихильником православної церкви, пристрасним захисником царського самодержавства і Святої Русі.

З колишнього свого анархічного мислення Нілус зберіг заперечення сучасної культури; повставав він проти духовних академій, тяжів до "мужицької вірі", висловлював великі симпатії до старообрядництва, ототожнюючи його з вірою без домішки науки і культури. Сучасна культура, за словами дю Шайла, відкидалася Нилусом "як мерзоту запустіння на місці святому" і як знаряддя прийдешнього Антихриста. Подібне ставлення до життя в тій чи іншій мірі ми будемо постійно зустрічати в середовищі шанувальників "Протоколів".

Дю Шайла досить яскраво описав, як читання "Протоколів" впливало на свого знаменитого видавця: Нілус "узяв свою книгу і став переводити мені на французьку мову найбільш яскраві місця з" Протоколів "і тлумачення до них. Стежачи за виразом мого обличчя, він вважав, що я буду приголомшений одкровенням, а сам був немало збентежений, коли я йому заявив, що тут немає нічого нового і що, мабуть, даний документ є спорідненим памфлетам Едуарда Друмона ...

С.А. захвилювався і заперечив, що я так суджу, тому що моє знайомство з "Протоколами" носить поверхневий і уривчастий характер, а крім того, усний переклад знижує враження. Необхідно цілісне враження, а втім для мене легко буде познайомитися з "протоколами", т. к. оригінал складений французькою мовою.

С.А. Нілус рукопису "Протоколів" у себе не зберігав, боячись можливість викрадення з боку "жидів". Пам'ятаю, як він мене потішив і який був переполох у нього, коли єврей-аптекар, що прийшов з Козельська з домочадцями гуляти в монастирському лісі, в пошуках найкоротшого проходу через монастир до порому якось потрапив у Нілусову садибу. Бідний С.А. довго був переконаний, що аптекар прийшов на розвідку. Я дізнався потім, що зошит, що містить "Протоколи", зберігалася до січня 1909 у ієромонаха Даниїла Болотова (досить відомого свого часу в Петербурзі художника-портретиста), після його кончини в Оптинським Предтеченської Скиту в півверсти від монастиря у ченця о. Алексія (колишнього інженера).

Кілька часу через після нашого першого розмови про "Сіонських протоколах", години в чотири пополудні прийшла до мене одна з калік, що містяться в богадільні на дачі Нілуса і принесла мені записку: С.А. просив просимо у терміновій справі.

Я знайшов С.А. у своєму робочому кабінеті; він був один: дружина і пані К. пішли до вечерні. Наступали сутінки, але було ще світло, так як на дворі був сніг. Я помітив на письмовому столі великий чорний конверт, зроблений з матерії; на ньому був намальований білий осьміконечний хрест з написом: "Цим переможеш". Пам'ятаю, ще була також наклеєна паперова іконочку Архангела Михайла, мабуть, все це мало заклинальний характер.

С.А. тричі перехрестився перед великою іконою Смоленської Божої матері ... він відкрив конверт і вийняв міцно переплетених шкірою зошит. Як я дізнався потім, конверт і палітурка зошити були виготовлені в монастирській палітурної майстерні під безпосереднім наглядом С.А., який сам приносив й тягнув зошит, боячись її зникнення. Хрест і напис на конверті були зроблені фарбою за вказівкою С.А. Оленою Олександрівною.

- Ось вона, - сказав С.А., - Хартія Царства антихристова.

Розкрив він зошит ... Текст був написаний по-французьки різними почерками, начебто б навіть різними чорнилами.

- Ось, - сказав Нілус, - під час засідання цього кагалу секретарював, мабуть, в різний час різні особи, тому й різні почерки.

Мабуть, С.А. бачив в цій особливості доказ того, що дана рукопис була оригіналом. Втім, він не мав на цей рахунок цілком сталого погляду, бо я другий раз чув від нього, що рукопис є тільки копією.

Показавши мені рукопис, С.А. поклав її на стіл, розкрив на першій сторінці і, підсунувши мені крісло, сказав: "Ну, тепер, читайте".

При читанні рукопису мене вразив її мову. Були орфографічні помилки, мало того, обороти були далеко не чисто французькими. Занадто багато часу пройшло з тих пір, щоб я міг сказати, що в ній були "руссіцізми"; одне безсумнівно - рукопис була написана іноземцем.

Читав я години дві з половиною. Коли я скінчив, С.А. взяв зошит, оселив її в конверт і замкнув у шухляду письмового столу ...

Тим часом Нілуса дуже хотілося знати мою думку, і, бачачи, що я соромлюся, правильно розгадав причину мого мовчання ... Я відкрито сказав йому, що залишаюся при колишньому думці: ні в яких мудреців сіонських я не вірю, і все це взято з тієї ж фантастичною області, що "Satan demasque", "Le Diable au XIX Siecle" та інша містифікація.

Особа С. А. запаморочилось. "Ви знаходитесь прямо під диявольським маною, - сказав він. - Адже найбільша хитрість сатани полягає в тому, щоб змусити людей не тільки заперечувати його вплив на справи світу цього, а й існування його. Що ж ви скажете, якщо покажу вам, як скрізь з'являється таємничий знак прийдешнього Антихриста, як скрізь відчувається близьке пришестя Царства його ".

С.А. встав, і ми перейшли в кабінет.

Нілус взяв свою книгу і папку паперів; притягнув він з спальної невеликий скриню названий потім мною "Музеєм Антихриста", і став читати те зі своєї книги, то з матеріалів, приготованих до майбутнього виданню. Читав він все, що могло висловити есхатологічне очікування сучасного християнства; тут були і сновидіння митрополита Філарета, передбачення пр. Серафима Саровського і якихось католицьких святих, цитати з Енцикліки Пія Х-го та уривки з творів Ібсена, В.С. Соловйова, Д.С. Мережковського та ін Читав він дуже довго, потім перейшов до речових доказів, відкривши скриню. У невимовному безладді перемішалися в ньому комірці, калоші, домашнє начиння, значки різних технічних шкіл, навіть вензель імператриці Олександри Федорівни та орден Почесного Легіону. На всіх цих предметах йому ввижалася "друк Антихриста" у вигляді або одного трикутника, або двох схрещених. Не кажучи про калоші фірми "Трикутника", але з'єднання стилізованих початкових букв "А" і "0", що утворюють вензель царювала Імператриці, як і п'ятикутна Хрест Почесного Легіону, відбивалися в його запаленій уяві, як два схрещених трикутника, що є, на його переконання , знаком Антихриста і печаткою сіонських мудреців.

Досить було, щоб яка-небудь річ носила фабричне клеймо, що викликає навіть віддалене уявлення про трикутник, щоб вона потрапила в його музей  [20] .

З зростаючим хвилюванням і занепокоєнням, під впливом містичного страху, С.А. Нілус пояснив, що знак "майбутнього Сина Беззаконня" вже осквернив все, сяючи в малюнках церковних шат і навіть в орнаментиці на запрестольний образ нової Церкви в скиту.

Мені самому стало моторошно. Було близько півночі. Погляд, голос, подібні з рефлексами руху С.А. - Все це створювало відчуття, що ходимо ми на краю якоїсь безодні, що ще трохи і розум його  * Розчиниться в божевіллі * (Вид. - дю Шайла) "  [21] .

Потім дю Шайла розповідає, як в 1911 році, після виходу книги, Нілус звернувся до східним патріархам, до Святішого Синоду і папі Римському з посланням, вимагаючи скликання Вселенського Собору для прийняття узгоджених заходів для захисту християнства від прийдешнього Антихриста. Він же почав проповідувати ченцям Оптиної пустелі, що в 1920 році з'явиться Антихрист. У монастирі почалася смута, внаслідок якої йому веліли назавжди покинути монастир.

Немає ніякого сумніву, що в той час Нілус дійсно вірив у всесвітній змову. І все ж, він іноді і сам був готовий визнати, що "Протоколи" є підробкою. Одного разу в 1909 році дю Шайла запитав, чи не думає він, що Рачковського могли ввести в оману і що Нілус має справу з фальшивкою.

"Всім відомо - відповів С.А. - моє улюблене вираз у апостола Павла:" Сила Божа в немочі людської звершується ". Покладемо, що" Протоколи "підроблені. Чи не може Бог і через них розкрити підготовлюване беззаконня? Адже пророкувала ж Валаамова ослиця ! Віри нашої заради Бог може перетворювати собачі кістки в чудотворні мощі; може Він і брехуна змусити звіщати правду ... "  [22]

Розповідь дю Шайла і М.Д. Кашкін  [23] можна зіставити з біографією Нілуса, опублікованій в Югославії в 1936 році. Автор цієї книги, князь Н.Д. Жевахов, був пристрасним шанувальником Нілуса; в його очах "Протоколи", безперечно, були "твором якогось єврея, який писав під диктовку диявола, який відкрив йому способи руйнування християнських держав і таємницю, як завоювати світ"  [24 ].

Знаменно, що біографічні дані, наведені автором, майже повністю збігаються з відомостями дю Шайла. Більше того, ми дізнаємося завдяки спогадам Жевахова про одне намір Нілуса, коли той працював в монастирських архівах. Одним з праць Нілуса було видання щоденника відлюдника, в якому, згідно Жевахову, надзвичайно реалістично описувалася посмертна життя. Він розповідав про юнака, який, будучи проклятий матір'ю, був піднесений невідомими силами у безповітряний простір над землею, де протягом сорока днів він жив як духи, змішавшись з ними і живучи за їхніми законами ... Коротше кажучи, цей щоденник представляв собою надзвичайну цінність, справжнє керівництво до досягнення святості  [25] .

Жевахов також розповідав про останні роки життя Нілуса, коли той зовсім зник з поля зору дю Шайла і М.Д. Кашкін і коли "Протоколи", видані ним, заполонили світ, про що видавець не мав ні найменшого уявлення. Судячи з усього, після того як він змушений був залишити Оптину пустель, Нілус жив у маєтках у друзів. Протягом шести років після більшовицького перевороту, коли Росія тряслася революційними катаклізмами, громадянською війною, терором, контртерору і голодом, Нілус з Озеровою жили десь на півдні Росії, в будинку разом з колишнім відлюдником Серафимом, який служив у храмі, постійно переповненому біженцями ... Після декількох років мандрів і двох коротких тюремних ув'язнень в 1924 і 1927 роках Нілус помер у селі Крутец від серцевого нападу на 68 році життя 14 січня 1929.

З Фрейенвальдскіх документів в Вейнеровской бібліотеці в Лондоні ми знаємо про долю деяких людей, близьких Нілуса. У рукописному листі одного з діячів російського правого крила, відомого Маркова 2-го  [26] говорилося, що Озерова була арештована під час масових репресій 1937 року і вислана на Колиму, де померла від голоду і холоду на наступний рік [Згідно рукописним спогадами М.В. Орлової-Смирнової, дочки сільського священика Володимирській губернії, в будинку якого в останні роки жив Нілус, Е. А. Озерова померла в місті Кола Мурманської області, в будинку своєї колишньої домогосподарки. У спогадах Маркова 2-го місто Кола постає Колимою, а будинок колишньої господині - концтабором. - Прим. перев.]. Збереглася також досить обширна кореспонденція сина Нілуса, ймовірно від першої дружини. Сергій Сергійович Нілус, польський громадянин, запропонував свої послуги нацистам, коли вони в 1935 році готували апеляцію проти постанови суду в Берні. Лист, який він написав Альфреду Розенбергу в березні 1940 року, заслуговує того, щоб його процитувати:

"Я - єдиний син людини, відкрив" Протоколи сіонських мудреців ", Сергія Олександровича Нілуса ... Я не можу, не повинен залишатися осторонь у той час, коли доля всього арійського світу висить на волосині. Я вірю, що перемога фюрера, цього геніальної людини, звільнить мою бідну країну, і я вважаю, що міг би сприяти цьому в будь-якій формі. Після блискучої перемоги великої німецької армії я ... зроблю все, щоб заслужити право взяти активну участь у ліквідації єврейської отрути ... "  [27]

Здається, цілком відповідний штрих, завершуючий наше дослідження про життя Сергія Олександровича Нілуса.

3

І Рачковський, і Нілус, безсумнівно, були втягнуті в інтригу проти Філіпа; цілком імовірно, що вони плели змову, щоб використовувати "Протоколи" в загальних інтересах. Як припускають багато дослідників "Протоколів", фальшивка була виготовлена ??з метою вплинути на царя і налаштувати його проти Пилипа. Але це припущення малоправдоподібним. Філіп був мартинистов і знахарем, і, якщо "Протоколи" були сфабриковані, щоб допомогти Нілуса в боротьбі з Філіпом, в них повинно міститися хоч якусь вказівку на те, що мартінізм або знахарство є хоча б частиною єврейської змови. Але "Протоколи" містять всі, крім цього, - від банків і преси до воєн і метро. Одна справа - використовувати вже існуючу фальшивку, а Рачковський, безперечно, не надто соромився у виборі зброї, і абсолютно інша справа - сфабрикувати цілу книгу, яка не має абсолютно ніякого відношення до сьогочасної завданню. Чи міг цинізм Рачковського зайти так далеко?

Отже, необхідно звернути увагу на будь-яке свідчення, яке говорить небудь про існування "Протоколів" до 1902 року. Дійсно, є чимало свідчень, деякі належать російським белоемігрантам, але не всім їм можна вірити. Ось письмове свідчення, дане під присягою, Філіпа Петровича Степанова, колишнього прокурора Московської Синодальної контори, камергера і дійсного статського радника, що проживав в Старому Фуготе, в Югославії, від 17 квітня 1927 року. У ньому говориться:

"У 1895 році мій сусід по маєтку Тульської губ. Відставний майор Олексій Миколайович Сухотин передав мені рукописний примірник" Протоколів сіонських мудреців ". Він мені сказав, що одна його знайома дама (не назвав мені її), що проживала в Парижі, знайшла їх у свого приятеля (здається з євреїв), і, перед тим, щоб залишити Париж, таємно від нього перевела їх і привезла цей переклад, в одному примірнику, в Росію і передала цей екземпляр йому - Сухотина.

Я спочатку віддрукував його в ста примірниках на хектографе, але це видання виявилося важко читаним і я вирішив надрукувати його в який-небудь друкарні без згадки часу, міста та друкарні; зробити це мені допоміг Аркадій Іполитович Келеповська, що складався тоді чиновником особливих доручень при В. К. Сергій Олександрович; він дав їх надрукувати Губернської Друкарні; це було в 1897 році. С.А. Нілус передрукував ці протоколи повністю в своєму творі зі своїми коментарями "  [28] .

Крім скороминущої посилання на "приятеля (здається з євреїв)", наведений документ, власне кажучи, не розширює наших знань з цього питання; ймовірно, Степанов намагався викласти факти, як він їх запам'ятав з початком 30 років. Однак існувало і навіть, можливо, збереглося донині вельми серйозне свідчення, що підтверджує його автентичність. Хоча ми не маємо жодного екземпляром виданої Степановим книги, під час Бернського суду в 1934 році Гектографическая копія на ньому фігурувала. В цей час вона перебувала в зборах Пашуканіса в Бібліотеці імені Леніна в Москві, і радянські власті послали в Бернський суд фотокопію чотирьох сторінок. На титульному аркуші дата не вказана, але покійний Борис Миколаївський  [29] , Уважно ознайомившись з ними, був переконаний, що це дійсно Гектографическая копія Степанова  [30] . Вона була зроблена з рукописного російського тексту, має назву "Давні і сучасні протоколи зустрічей сіонських мудреців". На жаль, надалі виявилося неможливим вивчити весь текст - два роки старанних пошуків, вжитих пізніше в Ленінській бібліотеці, нічого не дали, навіть слідів рукописи знайти не вдалося. Однак у Вейнеровской бібліотеці є німецький переклад тих уривків, які були послані в Берн. Вивчення їх показало, що вони практично ідентичні тексту, пізніше виданим Нилусом і який є основою для всіх наступних видань у всьому світі.

Серед білоемігрантів існувало тверде переконання щодо тієї дами, яка привезла російська рукописний варіант "Протоколів" і передала його Сухотина. Це була Юліана (або, по-французьки, Юстина) Глінка  [31] . Про неї теж багато чого відомо, і всі свідчення збігаються. Юліана Дмитрівна Глінка (1844-1918) була дочкою російського дипломата, який завершив свою кар'єру, будучи послом в Лісабоні. Сама вона була фрейліною імператриці Марії Федорівни, належачи до вищого світу, прожила більшу частину життя в Петербурзі, оберталася в колі спіритів, що групувалися навколо мадам Блаватської  [32] , І розтратила все свій стан, надаючи їм матеріальну підтримку. Але існувала й інша, таємна сторона її життя. Перебуваючи в Парижі в 1881-1882 роках, вона брала участь у тій грі, яку згодом так блискуче вів Рачковський, - вистежування російських терористів у вигнанні і видача їх місцевій владі. Генерал Оржеевскій, який був помітною фігурою в таємній поліції і потім став заступником міністра внутрішніх справ, знав Юліану з дитинства. Але насправді вона мало підходила для подібної роботи, постійно ворогувала з російським послом і, нарешті, була викрита лівої газетою "Le Radical".

Судячи з статті, опублікованій в газеті "Новий час" від 7 квітня 1902, ця дама тоді ж зробила невдалу спробу зацікавити "Протоколами" співробітника цієї газети. Існують вагомі підстави вважати, що Юліана Глінка і Філіп Степанов дійсно брали участь у першій публікації "Протоколів".

Слід, нарешті, розібратися з самою назвою цієї фальшивки. Цілком логічно очікувати, щоб в "Протоколах" загадкових правителів-змовників називали "мудрецями єврейства" або "мудрецями Ізраїлю". Але повинна ж існувати якась причина для настільки абсурдного назви, як "сіонських мудреців", і така причина, звичайно, існує. Як ми знаємо, I Сіоністський конгрес у Базелі був розцінений антисемітами як гігантський крок до світового панування. Незліченні видання "Протоколів" пов'язували цей документ з самим конгресом; і цілком імовірно, що якщо конгрес і не послужив причиною фабрикації цієї фальшивки, то принаймні дав їй назву. Конгрес відбувся в 1897 році  [33] .

Не підлягає сумніву, що "Протоколи" були сфабриковані між 1894 і 1899-м, а точніше, між 1897 і 1899 роками. Країною, де вони були сфабриковані, безперечно, була Франція, як про це свідчать численні посилання на французькі події. Місцем фабрикації, як можна припустити, був Париж, але в цьому уточненні можна піти і далі: одна з копій книги Жолі в Національній бібліотеці поцяткована нотатками, які дивно збігаються із запозиченнями в "Протоколах". Таким чином, ця робота була проведена в той час, коли в суді розглядалася справа Дрейфуса, між його арештом в 1894 році і виправданням в 1899-му, а можливо, якраз під час суперечок, які буквально розкололи Францію  [34] . І все ж фабрикація фальшивки - справа рук когось із Росії або людини, що належить до російського правому політичному крилу. Чи можна в такому випадку бути впевненим, що це було зроблено за наказом голови охранки в Парижі, зловісного Рачковського?

Як ми вже говорили, існують досить вагомі підстави так вважати, і проте питання не так простий, як здається. Політичним покровителем і начальником Рачковського був Сергій Вітте, всемогутній міністр фінансів Росії, і вороги Вітте, природно, ставали ворогами Рачковського. Безсумнівно, однак, що саме вороги Вітте доклали руку до "Протоколів". Коли Вітте в 1892 році зайняв пост міністра фінансів, він поставив своїм завданням продовження місії, розпочатої Петром Великим, а потім забутої його спадкоємцями: він вирішив перетворити відсталу Росію в сучасну державу, що не поступається країнам Західної Європи. Протягом десятиліття виробництво в країні сталі, вугілля і чавуну зросло більш ніж удвічі; будівництво залізниць, яке в ті часи було самим вірним показником індустріальної потужності, йшло такими швидкими темпами, які були досягнуті тільки в Сполучених Штатах. Але швидке економічне зростання завдав серйозного удару по тим класам, чиї доходи були пов'язані з сільським господарством; в цих колах Вітте ненавиділи. Крім того, в 1898 році настав серйозний економічний спад, який приніс чималі втрати навіть тим, хто вже отримав значні вигоди від економічних досягнень. На Вітте чинили сильний тиск, домагалися, щоб він відмовився від політики стримування інфляції, навіть якщо це означатиме відмову від щойно введеного золотого стандарту. Він пручався, що сприяло подальшому падінню його популярності.

Можливо, "Протоколи" використовували у кампанії проти Вітте. У них, наприклад, стверджується, що спади і кризи використовуються "мудрецями" як засіб досягнення контролю над грошовим обігом і збудження невдоволення серед пролетаріату і, як ми вже відзначали, вони також стверджують, що золотий стандарт призводить до банкрутства будь-яку країну, яка його встановлює . Більше того, якщо порівняти "Діалог в пеклі" з "Протоколами", то виявляється, що єдиними економічними і фінансовими міркуваннями, запозиченими з книги Жолі, є саме ті, які можна прикласти до особливостей розвитку Росії в період правління Вітте. Наміри не викликають сумнівів: подати Вітте як інструмент у руках "сіонських мудреців".

"Протоколи сіонських мудреців" - це не єдиний приклад пропаганди, спрямованої одночасно проти євреїв і Вітте. Існує ще більш дивний документ, який називається "Таємниця єврейства"  [35] . На ньому стоїть дата - лютий 1895 він здається першу незграбною спробою фабрикації "Протоколів". "Таємниця єврейства" виплила на світ, коли за вказівкою міністра внутрішніх справ Столипіна, в перший рік нинішнього сторіччя, були відкриті архіви поліції, щоб засвідчити справжність "Протоколів". Це - незграбне опис якийсь уявної таємницею релігії, яку спочатку проповідували ессеи в часи Ісуса, а тепер поділяють невідомі правителі єврейства. Але тут, як і в одному з "Протоколів", попереджається, що таємне єврейське уряд в даний момент намагається перетворити Росію з аграрної, напівфеодальної країни в сучасну державу з капіталістичною економікою і ліберальною буржуазією.

"Випробуваним бойовою зброєю масонства вже послужив на Заході новітній економічний фактор - капіталізм, майстерно захоплений у руки єврейством.

Природно, виникло рішення застосувати його і в Росії, де самодержавство спирається цілком на дворян-поміщиків, тоді як дітище капіталу - буржуазія тяжіє, навпаки, до революційного лібералізму "  [36] .

Як і "Протоколи", "Таємниця єврейства" містить нападки на нововведення Вітте - золотий стандарт.

З одного білоемігрантського джерела відомо, що ця неймовірна куховарство була переправлена ??все тієї ж Юліаною Глінкою її другові генералу Оржеевскому, який передав її начальнику особистої охорони імператора генералу Черевін, а той у свою чергу повинен був передати її цареві, але не зробив цього. Безсумнівно, "Протоколи" теж призначалися для прочитання царю, і на те була особлива причина. У порівнянні з суворим батьком, Олександром III, Микола II був м'яким, добродушною людиною, який в перші роки царювання виступав проти всіляких переслідувань - навіть євреїв - і, крім того, прагнув до модернізації Росії і, можливо, навіть до незначної лібералізації. Ультрареакціонери були вельми стурбовані цим, бажаючи у що б то не стало позбавити царя від цих помилок, переконуючи його, що євреї організували згубний змова, прагнучи підірвати основи російського суспільства і православ'я, і ??що обраним знаряддям для досягнення цієї мети є великий реформатор Вітте.

Хто ж, врешті-решт, сфабрикував "Протоколи"? Борис Миколаївський і Анрі Роллан стверджували, що більша частина тексту "Протоколів" могла належати перу видатного фізіолога і журналіста-міжнародника, відомого як Ілля Ціон в Росії і як Елі де Ціон - у Франції  [37] . Де Ціон був непримиренним противником Вітте, і багато уривки з його політичних статей дійсно нагадують ті частини "Протоколів", які прямо спрямовані проти Вітте і його політики. Одного разу він навіть напав на Вітте за допомогою методу, застосованого в «Протоколах», тобто використовував забуту французьку сатиру на давно померлого державного діяча, замінивши в ній імена. Крім того, будучи російським вигнанцем, він жив у Парижі, входячи в гурток, що групувалися навколо Жюльєтт Адам, близької подруги Юліани Глінки. Але все ж необхідно зробити важливе застереження: якщо де Ціон дійсно сфабрикував фальшивку, то аж ніяк не "Протоколи", які ми знаємо сьогодні.

Немислимо, щоб серйозна людина такого інтелектуального рівня, як Ціон, міг опуститися до написання грубої антисемітської фальшивки. Крім того, будучи єврейського походження, він прийняв християнство і ніколи не нападав на євреїв. У своїй книзі "Сучасна Росія" (1892)  [38] Ілля Ціон продемонстрував глибоку симпатію до російським євреям, що піддавалися переслідуванням влади, вимагав надання їм рівних прав і можливостей, люто нападав на антисемітських пропагандистів і підбурювачів єврейських погромів. Якщо де Ціон насправді причетний до фабрикації документів, відомих під назвою "Протоколи сіонських мудреців", тоді, значить, хтось скористався його твором, переробивши його і замінивши російського міністра фінансів "мудрецями Сіону".

Тут явно не обійшлося без Рачковського, так як в 1897 році він і його люди за наказом Вітте зламали віллу де Циона в Швейцарії в Террітете і забрали багато паперів. Вони шукали матеріали, спрямовані проти Вітте, і, можливо, виявили там варіацію на тему книги Жолі. Залишається загадкою, як Рачковський, відданий слуга Вітте, міг поширювати документ, який навіть у переробленому вигляді все ще таїв серйозну небезпеку для його покровителя. Не входило в його наміри приписати всю книгу де Ціон? Такий крок послужив би відразу двом цілям: антисеміти могли заявити, що всесвітній єврейська змова викрито євреєм за походженням, а де Ціон буде морально знищений і якийсь час не зможе захистити себе від звинувачень. А якщо згадати, що в Росії де Ціон називався просто Ціон, то назва "Протоколи сіонських мудреців" починає звучати як зловісна жарт-розіграш. Все це - цілком у стилі Рачковського.

У всякому разі, цілком імовірна гіпотеза: сатира Жолі на Наполеона III була перероблена де Ціоном в сатиру на Вітте, яка потім, під керівництвом Рачковського, піддалася переробці, ставши врешті-решт "Протоколами сіонських мудреців".

Але все ж завіса таємничості залишається, і несхоже, що скоро вона буде зірвана. В архівах охранки, що зберігаються нині в Гуверовській інституті і Стенфордському університеті, немає нічого; особистий архів Рачковського в Парижі (нині зниклий) також нічого не зберіг: Борис Миколаївський переглядав його в 1930 році. Архіви де Циона, які зберігала його вдова в Парижі до початку другої світової війни, зникли. Загадкова і "Таємниця єврейства", пильне вивчення якої навряд чи дозволяє приписати авторство де Ціон або Рачковського. І все це можна пояснити лише одним - переслідуваний протягом декількох днів агентами в 1890-і роки, Ціон все знищив.

Що стосується ранніх видань "Протоколів", то порівняння з гектографічні фрагментами, що знаходяться в Вейнеровской бібліотеці, показує, що варіант Нілуса є найбільш близьким до першоджерела, хоча він і не був першою публікацією. Сергій Нілус насправді є ключовою фігурою, що дала життя фальшивку. Яким чином вона потрапила до нього в руки, залишається невідомим, як і багато іншого. Сам він у передмові до видання 1917 говорить, що копію "Протоколів" передав йому Сухотин в 1901 році, в той час як в листі сина Пилипа Степанова, яке зберігається в зборах Фрейенвальда в Вейнеровской бібліотеці, говориться, що там помилково названий Степанов. У всякому разі, достовірно відомо, що в 1901 році Нілус жив у безпосередній близькості від маєтків Сухотина, Степанова і Глінки. Як ми вже говорили, існують вагомі підстави вважати, що Рачковський або особисто зустрічався з Нилусом, або мав безпосереднє відношення до копії "Протоколів", що належала Нілуса.

Намагаючись розгадати таємницю першоджерела "Протоколів", дослідник знову і знову зустрічається з двозначностями, різночитаннями, загадками. Не слід ставитися до них надто серйозно. Нам важливо було лише пильніше вдивитися в той дивний зниклий світ, який дав життя цій фальшивку "Протоколів", - мир агентів охранки і псевдомістіков, який процвітав в самій серцевині розкладалося царського режиму.

Унікальне значення "Протоколів" полягає в тому величезний вплив, який вони згодом - хоча це неймовірно, але незаперечно - надали на всю історію XX століття.

 [1] Osm а n-ВЕУ. Die Eroberung der Welt durch die Juden. Wiesbaden, 1875, S. 48.

 [2] У російській виданні 1917 83 сторінки. - Прим. ред.

 [3] Г. Бутмі. Вороги роду людського. Видання Союзу російського народу. Спб., 1906, с. V.

 [4] С. Нілус. Велике в малому. Царське Село, 1905, с. 394.

 [5] Там же, с.322

 [6] С. Нілус. Поблизу є, при дверех. Сергієв Посад, 1917, 88.

 [7] Політичний сіонізм ні єдиною формою єврейського національного руху. Наприкінці XIX століття отримав розвиток якийсь "духовний" сіонізм, головний ідеолог якого Ахад Гаам (псевдонім А. Гінцберга) різко критикував програму територіально-політичного вирішення єврейського питання, висунуту Т. Герцлем. Він вважав, що країна Ізраїлю буде грати роль лише духовного центру в життя євреїв, і виступав проти ідеї політичних сіоністів збирати всіх євреїв світу на батьківщині предків - в єврейській державі. Основною метою Ахада Гаама було духовне відродження єврейського народу.  - Прим. ред.

 [8] "Times", 16, 17, 18 August 1921.

 [9] Охранка була заснована імператорським декретом після вбивства Олександра II в 1881 році для "захисту громадського порядку і безпеки". Раніше ядром таємної поліції вважалося Третє відділення при Імператорської канцелярії, яке було засновано в 1826 році після повстання декабристів. Департамент поліції мав свої охоронні відділення у всіх головних містах Росії і закордонне відділення в Парижі. Він, як і інші підрозділи, підпорядковувався міністру внутрішніх справ.

 [10] Протокольна запис цього свідоцтва, даного на Бернському процесі, знаходиться в Вейнеровской бібліотеці (Лондон).

 [11] Papus. "Echo de Paris", 27 oct. 1901 (Папюс був окультистом, близьким до імператорського двору Росії. - Прим. Ред.)

 [12] Papus. "Echo de Paris", 27 oct. 1901 (Папюс був окультистом, близьким до імператорського двору Росії. - Прим. Ред.)

 [13] См.: Gehan-Preval. Anarchie et nihilisme. Paris, 1892, p. 202-207.

 [14] Фотокопія цього документа - французькою мовою - була послана радянськими властями в Берн під час процесу і зберігається в Вейнеровской бібліотеці в Лондоні.

 [15] Подібні вигадки поширюються і про Сергія Нілус, який також помер своєю смертю.

 [16] Послідовники Антона Месмера, які лікували гіпнозом, "твариною магнетизмом".  - Прим. ред.

 [17] Згодом вона стала противницею Распутіна. - Прим. ред.

 [18] А.М. дю Шайла. С.А. Нілус і "Сіонські протоколи". - "Останні новини", 12 і 13 травня 1921 р. (Париж).

 [19] Фотокопія тексту Московського цензурного комітету була надіслана радянськими властями в Берн. Німецький переклад документа знаходиться в Вейнеровской бібліотеці.

 [20] Майже всі ці його спостереження увійшли у видання "Протоколів" 1911 року.

 [21] А.М. дю Шайла. С.А. Нілус і "Сіонські протоколи". - "Останні новини" (Париж), 12 і 13 травня 1921 році.

 [22] Там же.

 [23] Норман Кон наводить також спогади Марії Дмитрівни Кашкін, ще одного сусіда Нілуса по Оптиної пустелі. Оскільки вони не додають нічого суттєво нового до розповіді дю Шайла, редакція визнала можливим опустити їх.  - Прим. ред.

 [24] Н.Д. Жевахов. Сергій Олександрович Нілус. Нові Сад, 1936.

 [25] Там же, с. 20.

 [26] Марков Микола Євгенович (1866 - рік смерті невідомий) - російський політичний діяч, великий поміщик, реакціонер, монархіст. З 1905 року активний член "Чорної сотні", організатор "Партії народного порядку" в Курську, злилася в 1907 році з "Союзом російського народу", в якому Марков був членом ЦК. Згодом Марков вийшов з цієї організації і приєднався до "Союзу Михайла Архангела". У III і IV Державних Думах Марков 2-й, будучи депутатом від Курської губернії, очолював вкрай праві сили. Придбав сумну популярність після того, як почав виступати в Державній Думі з провокаційними погромно-шовіністичними промовами. Після революції на допиті в Надзвичайної слідчої комісії Тимчасового уряду визнав, що на видання одного з офіційних органів Союзу російського народу - "земщиною" - він таємно отримував від уряду 144 000 руб. на рік. - Прим. ред

 [27] Лист з архіву Вейнеровской бібліотеки.

 [28] Факсиміле тексту в кн.: J. Fry. Waters Flowing Eastwards. Paris, 1933, p. 100.

 [29] Миколаївський Б.І. - Меншовик, історик, збирач книг і матеріалів з історії російської революції. Після революції жив за кордоном, остаточно влаштувався в США. - Прим. перев.

 [30] Власне збори автора.

 [31] J. Fry. Ор. cit., р. 87-89.

 [32] Олена Петрівна Блаватська (1831-1891) - російська теософка і спірітка, автор книги "Таємна доктрина". - Прим. ред.

 [33] Наприкінці XIX століття виник і розвинувся так званий політичний сіонізм - рух, що висунула своєю метою створення єврейського "національного осередку" (згодом - держави) в Палестині. Творцем політичного сіонізму прийнято вважати віденського журналіста Теодора Герцля. У своїй програмній брошурі "Єврейська держава" (1896) він проголосив ідею про необхідність створення єврейської держави як єдиного засобу дозволу єврейського питання. Він став ініціатором створення Всесвітньої сіоністської організації (ВСО). Перший конгрес ВСО відбувся в 1897 році в Базелі, де була прийнята програма політичного сіонізму (Базельська програма). Вона визначила завдання створення для євреїв правоохоронного притулку в Палестині, розвитку там єврейської громади, зміцнення єврейського національного почуття та самосвідомості, маючи на увазі, звичайно, в якості основної мети створення в майбутньому єврейської держави. - Прим. ред.

 [34] Звинувачення офіцера французької армії єврея Дрейфуса у державній зраді послужило в ті роки приводом для широкої антисемітської кампанії. -  Прим. ред.

 [35] Текст наведено в кн.: Ю. Делевскій. Протоколи сіонських мудреців. (Історія одного підроблення.) Берлін, 1923, с. 137-158.

 [36] Там же, с. 155.

 [37] Див: Миколаївський у приватній бесіді з автором, Анрі Роланом. - In: L'Apocalypse de notre temps. Paris, 1939. (Ілля Ціон, крім усього, служив чиновником у Міністерстві фінансів у Вітте, будучи противником проведених ним реформ. У французькій транскрипції його прізвище звучить як "Cyon", але ми даємо російська вимова. -  Прим. перев. )

 [38] E. de З yon. La Russie contemporaine. Paris, 1892.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка