женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторАбдеев Р.Ф.
НазваФілософія інформаційної цивілізації
Рік видання 1994

Присвячується духовному відродженню Росії
Р. Ф. Абдеев

Я вірю в силу людського розуму і духу.
А. Д. Сахаров

До читача

Так уже повелося у нас ще з давніх пір, що пророків і геніїв вітчизняної науки найчастіше шанували зарубіжні сучасники, а у нас - тільки після їх смерті. Більш того, їх не просто не помічали на батьківщині. Вони здебільшого пройшли через невизнання, нерозуміння, глузування, обструкцію, а часом і гоніння, репресії. Чи дивно, що за такої традиції багато досягнень російської науки більшою мірою були свого роду поштовхом для розвитку перспективних наукових напрямків на Заході. У Росії ж новаторські ідеї, технології ставали відомі через багато років, часто після смерті або посмертної реабілітації їх авторів. Можна багато розмірковувати про витоки, передумови такого чисто російського феномена - економічних, політичних, культурологічних. Але це предмет особливої ??розмови.

Нам видається важливим підкреслити, що книга, яку ти, читачу, щойно взяв в руки, - одна з тих, які приходять в наше життя через багато років після її написання. Справді, її автор - Р. Ф. Абдеев, кібернетик військово-космічного НДІ, зайнятий створенням інформаційних моделей і засобів управління пілотованих КЛА, вже в 70-х роках підійшов до розуміння того, що багато нових процеси, що відбуваються в навколишньому світі, потребують принципово новому філософському осмисленні вчорашнього, сьогоднішнього і завтрашнього дня всієї людської цивілізації. На його думку, на теорію розвитку слід було поглянути з точки зору її з'єднання з досягненнями інформатики, кібернетики, генетики, синергетики, мікроелектроніки, екології, вже тоді дозволили сказати про завтрашній день людства як про цивілізації інформаційної. Проблеми світоглядного аналізу нелінійних реальних процесів, висунення автором власної концепції спіралі розвитку сприяли не тільки нового погляду на діалектику стрибків і макродинаміку процесів розвитку, а й розкриттю механізмів самоорганізації як соціуму, так і матерії. Це дозволяло виявити як нову методологію пізнання механізмів прискорення темпів суспільного розвитку, так і інструментарій, за допомогою якого воно може бути інтенсифікувати. Здавалося б, в подібному дослідженні були зацікавлені насамперед ті, хто голосніше за всіх і практично щодня сповіщав про боротьбу за побудову нового типу громадських відношенні. Але, як виявилося, турбота про це проголошувалася лише на словах. На ділі ж догматизм у науці, уніфікація і крайня ідеологізація духовної, всього суспільного життя, політична і ідейна монополія вели не до прогресу, а до застою, занепаду і регресу. Чи треба довго говорити про те, що при такому ставленні філософія інформаційної цивілізації не був потрібний владі. Але не потрібна була вона й тим, хто в академічних мантіях виступав не більш як коментатором класиків марксизму і "історичних рішень КПРС". Чи дивно, що замість "суспільства світлого майбутнього" ми опинилися в результаті у краю прірви, відсталими на багато років від розвинених країн, на задвірках світового суспільного прогресу.

Перед читачем постає сьогодні не просто мешкаючи ідея, концепція філософії інформаційної цивілізації, якою вона була у Р. Ф. Авдєєва наприкінці 70-х - початку 80-х років. Перед нами цілісний, повний підсумок більш ніж двадцятирічних системних досліджень, проведених автором в області як філософії, так і природничих наук, - праця, який вперше побачив світ лише зараз. Хтось може не погоджуватися з окремими положеннями цієї роботи або навіть з її концепцією в цілому. Але, отримуючи уроки з недавнього минулого, давайте пам'ятати про головне - істина народжується лише у творчому пошуку, наукової дискусії, зіставленні різних точок зору. Одну з них - вистраждану, оригінальну, вкрай цікаву і перспективну - пропонує Вашій увазі гуманітарний центр "ВЛАДОС".

Д-р іст. наук, проф. А. Данилов

Введення

Будь цивілізація сильна культурою праці, умінням працювати. В основі їх лежить наукове (Не умоглядно-догматичне, а виникає з досвіду людства) світогляд, безперервне оновлення знань. Десятиліття тоталітарного однодумності і застою, а також незатребуваності знань і зрівнялівка відучили переважну частину радянських людей мислити і працювати, а керівників - приймати компетентні рішення. Тому економічна реформа в країні і духовне відродження суспільства йдуть вкрай повільно.

У той же час людство в особі безлічі розвинених країн стрімко змінює свій соціальний образ. В епоху НТР цьому сприяє найбільший за глибиною процес бурхливого розвитку науки. Відбувається перегляд кардинальних наукових концепцій, що розширює межі нашого пізнання. Кібернетика та синергетика дозволили глибше і по-іншому осмислити процеси самоорганізації матерії і її ноосфери. Зростання динамізму соціальних процесів та їх еволюція, крах комуністичної ідеології і вихід передових країн в якісно нову цивілізацію вимагають пояснень, філософських узагальнень і нових світоглядних орієнтирів.

Зміну світогляду на межі третього тисячоліття підготувала революція в області комунікацій та інформації, що досягла таких масштабів, яких не могли собі навіть уявити попередні покоління. Масова комп'ютеризація, впровадження і розвиток новітньої інформаційної технології привести до вражаючого ривка вперед у сферах освіти, бізнесу, промислового виробництва, наукових досліджень і соціального життя. Інформація перетворилася на глобальний, в принципі невичерпний ресурс людства, що вступило в нову епоху розвитку цивілізації - епоху інтенсивного освоєння цього інформаційного ресурсу і "нечуваних можливостей" феномена управління.

Саме інформація, управління і організація , як могутні локомотиви прогресу, помчав розвинені країни в нову цивілізацію. Цей перехід почався в 60-х н завершився (для цих країн) до середини 80-х років, збігшись за часом з роками "застою" у нас. Тепер ми опинилися вже в глибокій соціально-економічній глухому куті. І одна з причин цього - догматичне, відірване від науки та соціальної практики зашкарубле світогляд. Згадавши булгаковське "розруха не в клозетах, а в головах", звернемо свій погляд на сьогоднішній стан нашої філософії.

Застій у філософській науці. Сьогоднішній стан нашої філософської науки можна охарактеризувати одним словом - стагнація. Вона є наслідком тривалої антиінтелектуальну атмосфери, що запанувала в суспільстві в послеленінскій період і яскраво змальованої у "Запровадження в філософію" [1]. Вже в середині 20-х років, особливо після висилки з країни цілої групи видних філософів, таких, як І. А. Ільїн, Н. А. Бердяєв, С. Л. Франк, С. Н. Булгаков та інші, філософія позбулася життєво необхідної для її розвитку свободи дискусій. Філософія стала розглядатися не як область культури, а як усього лише форма вираження класових інтересів, як ідеологія правлячого класу.

При І. В. Сталіна принцип партійність філософії був перенесений взагалі на науку і перетворений на засіб політичних звинувачень і дискредитації не тільки чесних науковців, а й цілих наукових напрямів - кібернетики, генетики та ін У сферу філософії прийшли недостатньо освічені, а часом і просто малограмотні люди, які перетворили філософію в-ідеологічну дубину, за допомогою якої чинився розгром філософської думки, велася боротьба з острівцями незалежних теоретичних шукань ... Чорне крило репресій, колісниця смерті і вбивств підім'яли під себе філософську думку "[1].

В цілому 20-80-ті роки стали роками коментаторства робіт класиків (включаючи Сталіна, роль якого всі звеличувалася) і рішень партії. Були й позитивні роботи з історії філософії, окремі успіхи в розробці методології частих наук, у поглибленні теорії відображення. Однак при цьому реалізовувався відносно простий рівень інтерпретації філософії - абстрактно-загальний, заснований на поняттях матерії взагалі та її розвитку "від простого до складного "(без розкриття внутрішніх механізмів самоорганізації, прискорення темпів),. законів діалектики взагалі і т.п.

Марксизм утвердився як парадигма на всі часи. Поряд з цим у соціальному житті суспільства, в економіці, культурі, моралі, та й у міжнародному робітничому русі накопичувалися все більш серйозні проблеми і протиріччя. Філософія була позбавлена ??можливості проводити об'єктивний аналіз існуючої соціальної практики, формулювати рекомендації щодо коригування курсу.

І в теоретичному плані за все ці роки "радянська філософська думка не висунула жодної великої ідеї, яка зіграла б революционизирующую роль в розвитку природничих, технічних і суспільних наук" [2]. Залишилися неопрацьованими цілі пласти проблем, вельми актуальних як у науковому, так і практичному планах. А саме : самоорганізації матерії і соціуму; механізм прискорення темпів прогресу; діалектика стрибків і макродинаміка процесів розвитку; нелінійність реальних процесів, що є загальною закономірністю, і т.д.

Кібернетика і синергетика, які внесли найбільший концептуальний внесок у сучасне світорозуміння, ще не вплетені належним чином у тканину матеріалістичної діалектики. В підручниках не викладається сутність найважливіших філософських і соціальних феноменів - управління, організації та інформації, не кажучи вже про ентропії. Інформація досі не визнана філософською категорією. А адже інформація і ентропія сьогодні стали основоположними поняттями теорії самоорганізації і теорії розвитку.

І, нарешті, новий рівень, якого досягли природознавство і соціальний досвід, дозволяє виявити не тільки неадекватність соціально-економічних постулатів і прогнозів марксизму, а й принципову помилковість ряду "діаматовскіх" стереотипів мислення, таких, наприклад, як "розкручується вгору" спіраль розвитку (це повторено і в Філософському словнику, що вийшов у 1991 р.), або твердження про те, що "кожна з основних форм руху матерії розвивається виключно на базі своїх внутрішніх протиріч ". Подібні стереотипи і судження завершуються парадоксальним висновком про те, що" три основних закони діалектики необхідні і достатні для універсальної теорії розвитку "і що вони" замкнули коло процесу пізнання "[3]. тиражувати в філософських книгах, підручниках і словниках, помилкові концепції продовжують жити, не піддаючись серйозного обговорення, критики і елімінації.

Все це показує, наскільки неблагополучним і складним опинилися в целім спотворення в нашій філософії до початку перебудови, наскільки назріла необхідність перебудови в самій філософії. Минуло 9 років, реальних результатів перебудови і а цій області поки не видно.

Інтегральним результатом десятиліть застою філософської науки в кашею країні з'явилося те, що величезний науково-технічний потенціал сучасної НТР залишився по суті світоглядно не освоєні . Він не став надбанням масової свідомості, що не трансформувався в методологію діяльності мас, в практику. На рис. 1 показана динаміка зростання обсягу інформації, яка нині вздваівается кожні 20 місяців проти 50 років у часи Маркса. А концептуальний апарат філософії, висловлюваний в підручниках ( навіть виданих у 1988-1989 рр..), грунтується в основному на знаннях, обмежених областю.

Звідси і наше економічне мислення на рівні утопій XIX в., і сама економіка, застрягла десь в середині "індустріальної епохи", на екстенсивних технологіях виробництва. Ступінь непідготовленості нашого суспільства для здійснення широкомасштабної інформатизації просто пригнічує. Причин тут багато, і завдання якнайшвидшого їх усунення повинна стати державною програмою, якщо ми хочемо увійти в ряд цивілізованих країн. Для цього в першу чергу необхідно розуміння значення інформації, інформаційних технологій (ІТ) і нових знань для прискорення прогресу (потрібні нові світоглядні орієнтири). Це - одне із завдань цієї публікації. Головна з них - "розбудити" філософів, закликати їх (у нових умовах повної свободи творчості) до освоєнню величезного масиву нових знань.

Сказане вище свідчить про нагальну необхідність нової форми (нового рівня) матеріалістичної діалектики, відповідної новим реаліям XX в. і об'єктивним потребам розвитку. Спроба такого "прориву", розпочата автором в початку 70-х років, вилилася в 20-річні системні дослідження актуальних проблем "на стиках" між філософією і точними нахамі, що призвели до висунення і обгрунтування низки нових філософських концепцій.

Проведена в останні роки гуманітаризація системи освіти, що реалізується через читання цілого спектру курсів історій - філософії, культури, мистецтв, релігії тощо, має, на наш погляд, той недолік, що орієнтує студентів переважно на досягнення минулого. Вивчення цих курсів, безумовно, корисно, бо збагачує тезаурус, формує інтелект, виховує морально. Однак якщо голови повернуті назад і минуле домінує над сьогоденням, то це явно безперспективно. Знання, наприклад, апорії Зенона, вивчення "Критики чистого розуму" Канта, "Науки логіки" Гегеля або навіть праць Н. А . Бердяєва ще не виводять нас на сучасний рівень мислення, так само як і повернення до релігії, відновлення церков не сприяє осягненню інформаційних технологій.

Подолання гуманітаризація освіти, високий рівень культури мислення і прийняття компетентних рішень можливі лише за інтегруванні минулого досвіду з досягненнями сьогоднішнього дня, при оволодінні величезним потенціалом знань, накопичених людством за останні 40-50 років. Саме тому справжня книга націлена на світоглядне освоєння * масиву знань епохи НТР (див. рис. 1 , обл. II) на популярний виклад результатів досліджень з філософського узагальнення цих знань для широкої публіки.

Слід зазначити при цьому дві домінуючі проблеми, розгляд яких проходить червоною ниткою через всю книгу, - це феномен самоорганізації матерії, соціуму і нелінійність процесів.

Процес глобальної самоорганізації людського суспільства проявляється нині в наступному. Незважаючи на те що зазначені вище зміни в людському суспільстві проходять в обстановці боротьби між соціальними системами і державами, суспільними класами, націями або соперничающими компаніями за досягнення кожної зі сторін своїх цілей та інтересів, формуються і пробивають собі дорогу нові прогресивні тенденції в розвитку земної цивілізації:

  • по-перше, це зростання пріоритету загальнолюдських цінностей та ідеалів ( в політиці, економіці та соціальній життя країн), які поступово стають орієнтирами у взаєминах між народами. Людство завжди прагне до справедливого майбутнього. Ідеї свободи, рівності і братерства витали в головах людей задовго до Маркса і ще до нього були проголошені соціалістами-утопістами. Можна лише шкодувати, що, зробивши Жовтневу революцію і проголосивши ці ідеали, ми упустили реальну можливість досягти їх у своїй країні, хоч і, здавалося, були "народжені, щоб казку зробити бувальщиною". У книзі аналізуються витоки і причини невдачі соціального експерименту у нас. Однак ідеали соціальної справедливості, прав людини і щасливого життя залишилися, вони живі. Більше того, вони успішно реалізуються в тій чи іншій формі в інших країнах;
  •  по-друге,  природозбереженням  , Перехід до безвідходних технологій, що забезпечує екологічне благополуччя і виживання людства. Ця тенденція, мабуть, стане однією з головних у жизнеустройстве людей в XXI в.;
  •  по-третє,  роззброєння  , Прагнення до миру між народами, засновані на розумінні неприпустимість воєн і соціальних катаклізмів в умовах високоорганізованих і крихких інфраструктур економіки та енергетики в електронно-ядерний вік, з одного боку, і величезною руйнівною мощі сучасної військової техніки-з іншого;
  •  по-четверте, тенденція, здатна реалізувати всі попередні, -  інтеграція  держав, їх економіки і культури, співробітництво народів в ім'я прогресу людства *, збереження життя як найвищої цінності в ім'я "безсмертя живої речовини і космічного Розуму" (В. І. Вернадський).

Філософи, особливо вітчизняні, повинні зрозуміти, що наука нині вийшла на принципово нове розуміння світу на всіх рівнях - фізичному, біологічному, екологічному та соціально-економічному. "Утвердженням нового розуміння фактично закінчується народжена європейським Ренесансом ера людини, який заявив свої претензії на роль деміурга, повновладного і нічим не обмеженого творця. Розуміти таким чином людина опинилася утопічним людиною, світ - утопією, часто дуже гіркою і навіть (наш в три чверті століття страшний досвід) трагічної утопією "[4].

Сьогодні утверджується розуміння світу не як проекту, який можна прорахувати за елементарними законами лінійної перспективи і предначертал до кінця (традиція Платона-Гегеля-Маркса), до кінцевої "світлої" мети (наприклад, прусська держава у Гегеля, комунізм у Маркса), а як глобальної самоорганізовується, що живе за нелінійним законам. Такий підхід до дослідження світу, поряд з системним підходом і принципом історизму, вже виправдав себе у фізиці, хімії, біології, техніці, показавши в незліченних прикладах, що  світ нелинеен  . Однак таке світорозуміння ще не затвердив в нашій економіці, не торкнулося нашої філософії. Обгрунтована нами в 1970 р. нова, нелінійна концепція спіралі розвитку (з безліччю плідних її наслідків для матеріалістичної діалектики) представляється нам першим кроком у філософському освоєнні нелінійності.

Таким чином, книга не повторює, що не дублює відомі положення діамату, викладені і переказані в десятках підручників, а робить спробу теоретичного "прориву" вперед на основі творчої переробки нових знань.

 Постановка проблем.  У роботі, спираючись на діалектичне закони і категорії, шляхом системних досліджень та узагальнення нових даних в області природознавства і техніки, а також шляхом аналізу соціальної практики останніх десятиліть нами зроблена спроба відповісти на актуальні (дискусійні або ще не досліджені) у філософській науці наступні питання.

  1.  Який механізм  активності і саморозвитку матерії  ? Як з ним взаємопов'язана еволюція видів відображення та інформації?
  2.  Чи має механізм управління свій  генезис  , Свої етапи розвитку від нижчого до вищого? Які його сістемоорганізующім роль і філософський статус? Яка узагальнена модель механізму управління і її структура?
  3.  Який механізм  еволюції  живої природи? Чи мається структурний подібність між механізмом цієї еволюції, узагальненою моделлю управління та процесами пізнання? І що з цього випливає?
  4.  Відкриті системи  і проблема розвитку - яка їхня взаємозв'язок? Яка роль зовнішнього середовища? Чи вірний відомий стереотип, який стверджує, що "кожна з основних форм руху матерії розвивається виключно на базі своїх внутрішніх протиріч"?
  5.  У чому сутність  самоорганізації  ? Яка її взаємозв'язок з феноменом управління, з його обмеженнями? Яке співвідношення понять "управління", "виправлення", "перебудова"?
  6.  Яка роль елементів  симетрії и  асиметрії  в структурі узагальненої моделі управління? Яка взаємозв'язок парних понять: "стійкість" і "мінливість", "функція" і "структура", "рух" і "розвиток"?
  7.  У чому сутність  системного підходу  і які його атрибути та структура.?
  8.  Хто правий у багаторічній суперечці про сутність  інформації  - Атрібутісти або функціоналісти? Чи достатньо на сьогодні даних, щоб інформацію назвати філософською категорією?
  9.  Який механізм  прискорення  темпів суспільного прогресу? Чи є інтенсифікація інформаційних процесів об'єктивної історичної закономірністю?
  10.  Що собою представляють конкретні  "Важелі" інтенсифікації  інформаційних процесів? Які динаміка їх розвитку та вплив на узагальнену модель управління? Чому нам не вдалося реалізувати відомі програми прискорення?
  11.  Яке філософське значення  кібернетизації  господарського механізму для НТП? Які значення феномена "розподіленого управління" та його наслідків?
  12.  Яке значення дотримання економічних законів для процесів самовдосконалення соціальних систем? Які загальнолюдські  цінності  і стимули мають вирішальне значення для ефективності економічного і соціального прогресу? У чому філософська сутність ринку і чи можливий він без приватної власності?
  13.  Як враховувати в народногосподарському механізмі зростання ролі  динамічних факторів  в епоху НТР? Яке значення фактора часу для НТП?
  14.  14. Як відобразити і вписати в концептуальний апарат матеріалістичної діалектики  нелінійність  реальних процесів, загальність яких тепер доведена.? Чи адекватна в цьому плані відома "розширюється вгору" спіраль розвитку об'єктивної реальності?
  15.  Яка нова концепція  спіралі розвитку  ? Які методика побудови, природничі й філософські обгрунтування сходящейся спіралі?
  16.  Чи мають  скачки  свою діалектику? Яка вона і від чого залежить? Яке тут співвідношення екстенсивних та інтенсивних факторів?
  17.  Яка діалектика  внутрішніх протиріч  ? Чи залежить вона від зростаючого рівня організації структури?
  18.  Яка  макродінамііка  структур і метаструктур? Яке відображення знаходить в них нелінійність як загальна закономірність?
  19.  Що вносить нова концепція спіралі розвитку в розуміння закону заперечення заперечення?
  20.  Яка нова природничо -  інформаційна  - Картина світу.?
  21.  Чи знаходить відображення на сходящейся спіралі розвитку людського суспільства певна соціалізація капіталістичних країн і криза соціалізму в соціалістичних країнах? Як пояснити ці явища?
  22.  Що нового вносить в соціологію інформаційна революція і які загальні риси настала інформаційної цивілізації?
  23.  Які помилкові установки в теорії наукового комунізму визначили нежиттєздатність цієї теорії? І які деструктивні моменти при практичній реалізації цієї теорії внесли наші вожді, "остаточно побудували" і, далі, які зробили "розвиненим" соціалізм, але на ділі створили тоталітарну державу з вкрай неефективною економікою?
  24.  Що вносить синергетика у філософію, в теорію розвитку? Що показує аналіз ефективності командно-адміністративних систем в економіці?
  25.  Яке місце людини в суспільстві? Відімре держава в майбутньому? Які структура правової демократичної держави та значення в ній 4-й і 5-й влади?
  26.  Яке місце філософії в загальній системі знань і чи повинна філософія бути партійної наукою?

Всі ці питання мають прямий вихід в світ сьогоднішніх проблем економічного і соціального розвитку, будучи окремими, але взаємопов'язаними гранями сучасного наукового світогляду. Актуальність їх дослідження та вирішення безсумнівна.

У порядку постановки проблем досліджень розкриємо коротко сучасний стан перерахованих нами питань.

  1.  Для розуміння процесу усложняющегося впорядкування зв'язків у взаємодіях і саморозвитку матерії найважливіше значення має розкриття феномену  активності  материн. "У вітчизняній філософській літературі саморух матерії майже не досліджується. Ще менше уваги приділяється питанню про активність, хоча вона не менш реальна, ніж саморух" [5].
     Механізм активність матерії намагався пояснити В. І. Кремянський виникненням в об'єктах якихось "внутрішніх напружень": "... для того, щоб виникла проста форма активності, необхідно і достатньо, щоб утворилася якась система, що має внутрішні напруження ... Саме з внутрішніх напружень і починається виникнення активності "[6].
     У цій концепції більше натурфілософії, ніж пояснення причин (і витоків) активності матерії і його саморуху. Звідки беруться "внутрішні напруги", яка їхня природа? Чи то це лише результат внутрішніх суперечностей (у закритій системі), або вони виникають під впливом зовнішніх впливів (у відкритій системі)? Немає системного підходу до проблеми, не дотримано і принцип історизму, не простежується генезис форм активності.
     Витоки виникнення активності і саморуху, на наш погляд, слід шукати у феномені відображення впливів зовнішнього середовища, тобто у відкритих системах. У даному навчальному посібнику всебічно обгрунтовується теза про те, що причиною активності та саморуху є відхилення параметрів об'єкту від норми при його взаємодії із зовнішнім середовищем. Саме завдяки відхиленню виникають його відображення, інформація, зворотній зв'язок, які в кінцевому підсумку формують контури циркуляції інформації, утворюючи функціональні системи.
  2.  Для пізнання механізму розвитку матерії від нижчого до вищого, від простого до складного істотне значення має пізнання  генезису  феномена управління та його сістемоорганізующім ролі. Однак наші філософи як би не помічають того, що вся жива. природа і соціальна сфера буквально зіткані з незліченної безлічі контурів управління (і самоврядування) різних рівнів. Деякі автори допускають лише, що "управління і зв'язок  спостерігаються  на різних рівнях руху, в тому числі на рівні суспільних відносин "[7] (виділено нами. -  A. P.  ). Заявляють, що "в природі не існує подібного самостійного явища як механізм управління" (Дубровський Д.І., 1979), що він "не може мати філософського статусу" (Абрамова Н.Т., 1983).
     У філософській науці цей найважливіший філософський і соціальний феномен дійсно, як визнають самі філософи, "мало вивчений", генезис його НЕ простежено. Відповідно і в підручниках з філософії поняття управління в кращому випадку згадується мимохідь, структура його та негентропійної функція не розкриті.
     Філософ А. А. Крушанов нарікає на відсутність у філософській науці "надійно розробленої узагальненої моделі управління, що задається на рівні його найбільш істотних ознак" [8].
     Ми відповідаємо: є така модель! Вона, узагальнена до світоглядного рівня, задана саме на рівні найбільш істотних ознак управління та викладена в даній книзі.
  3.  Чи не є етапи становлення (генезис) механізму управління відображенням і, одночасно, результатом  еволюції  живої природи? Подібність структур узагальненої моделі управління та механізму еволюції живої природи, їх порівняльний аналіз дозволяють обгрунтувати позитивну відповідь на це питання. Інша, теж ще мало вивчена і концептуально вкрай цікава проблема - структурна подібність узагальненої моделі управління і процесів пізнання. Вирішення цих проблем обіцяє нові фундаментальні узагальнення на користь єдності матерії, єдності не тільки структур, а й функцнональних механізмів живої природи і ноосфери.
  4.  Ключова проблема матеріалістичної діалектики - проблема  розвитку  залишається недостатньо пізнаної. У підручниках розвиток трактується туманно, як "особливий тип зміни", перехід "в щось нове", а не як цілеспрямоване нагромадження інформації (різноманітності). Зустрічаються і помилкові тлумачення. Так, в Філософському словнику  розвиток  було пояснено як "істотне, необхідний рух, зміну в часі. Переміщення в просторі підставляє собою розвиток остільки, оскільки в ньому в знятому вигляді зберігається зміну в часі" [9].
     Прав В. І. Перняцкій: те, що тут названо розвитком, "є насправді звичайним рухом, тобто плоским, без сходження н ускладнення зміною" [101.
     Такий рух не виводить за межі вихідного рівня, воно не пов'язане з накопиченням інформації, не означає підвищення рівня організації, переходу на якісно новий рівень.
     У проблемі розвитку важливо зрозуміти,  як  і за яких умов простий рух перетворюється у висхідний процес, в прогресивний розвиток. Як з фізичного руху виростає хімічне, з хімічного - біологічне, з біологічної - соціальне, над яким, у свою чергу, надбудовуються ідеологічні, духовні та пізнавальні процеси, що продовжують матеріальний розвиток вже в інший, більш високою сфері. Тому нами значне місце приділено розкриттю сутності н механізму розвитку через дослідження генези механізму управління, феномена інформації та через концепцію  відкритої  системи.
     Недостатню розробленість проблеми розвитку можна ілюструвати і пояснити стереотипами, які утримують мислення філософів в області закритих систем. Наприклад, ленінське "роздвоєння єдиного і вивчення суперечливих частин його - ядро ??діалектики", тобто протиріч лише внутрішніх, в самій сутності предметів; або аналогічний теза, багато років фігурував у вузівських програмах з філософії та проголошував; "Внутрішні суперечності як джерело розвитку природних і соціальних явищ ". Відповідно і у всіх підручниках. Наприклад, Спиркин А.Г. пише: "Розглядаючи роль внутрішніх і зовнішніх протиріч у процесах розвитку, слід підкреслити, що в кінцевому рахунку саме внутрішнім протиріччям тут належить вирішальна роль" [11]. Ракитов А.І. також стверджує, що "джерелом усякого руху і, особливо, розвитку є виникнення, наростання і дозвіл основних внутрішніх протиріч" [12].
     У даній книзі ставиться завдання довести неадекватність цих тверджень не тільки нагадуванням загальновідомого положення термодинаміки про те, що в закритих системах (де можуть бути лише внутрішні суперечності) ентропія може тільки зростати (розвинені неможливо), а й обгрунтуванням визначальної ролі зовнішніх впливів для розвитку систем.
  5.  У філософській літературі не приділяється належної уваги і іншого найважливішого філософського феномену -  самоорганізації  . Нами поставлено завдання обгрунтувати, що управління з двома контурами зворотного зв'язку (ОС) і реалізує процес самоорганізації. При цьому досліджується роль I контуру ОС як базису функціональної системи. Виявлення обмежень цієї системи за критерієм НЕГЕНТРОПІЙНОЇ, а також введення поняття гомеостатического діапазону відхилень дозволяють визначити область керованості систем, пояснити співвідношення понять управління-виправлення-перебудова в залежності від величини допущеного відхилення.
     Обгрунтовується роль II контуру ОС як контуру відбору та накопичення корисної інформації, її структуралізації.
     Великий практичний інтерес представляє розгляд співвідношення мети і засобів. Задавшись питанням: чи виконується в нашій дійсності принцип Ле Шательє-Брауна? - Ми виходимо на розгляд структури складної відкритої системи, її самоорганізації з позицій синергетики.
  6.  Дуже примітні атрибути сучасного наукового мислення - елементи симетрії і асиметрії. Чи немає їх в узагальненій моделі управління, не розкривають чи вони ще глибше НЕГЕНТРОПІЙНОЇ функцію механізму управління, її сістемоорганізующім роль? Поставлено також завдання розглянути місце таких парних філософських категорій, як: стійкість-мінливість, функція-структура, рух-розвиток (у феномені управління). Виявляється, вони вельми наочно підставлені в узагальненій моделі управління і мають саме пряме відношення до понять симетрії та асиметрії, що дохідливо ілюструється поруч схем і прикладів.
  7.  Системний підхід повинен би стати могутнім методологічним зброєю матеріалістичної діалектики. Його значення особливо зросло в епоху НТР у зв'язку з бурхливим зростанням матеріального виробництва, комплексністю антропологічного впливу на природу, екологічними і демографічними проблемами. Та й інтеграція всезростаючого обсягу знань, наприклад у філософії, як ми переконалися в процесі наших досліджень, неможлива без науково обгрунтованого системного підходу.
     Однак у повсякденній практиці під системним підходом до цих пір продовжують розуміти лише більш-менш широкий підхід до об'єкта (або проблеми), з урахуванням взаємозв'язків даного об'єкта з іншими об'єктами, із зовнішніми умовами. Таке розуміння має місце і в технічній літературі. Так. в "Енциклопедії кібернетики" системний підхід визначений як "поняття, що підкреслює значення комплексності, широкого охоплення і чіткої організації в дослідженнях (проектуванні, плануванні)".
     У висвітленні системного підходу у філософській літературі немає концептуальної ясності. Наприклад,  функціональний и  структурний  підхід автори п'ятитомника розглядають у ранзі "інших підходів по відношенню до системного" [13], тоді як (що ми і доводимо в нашій книзі) це невід'ємні компоненти системного підходу. Далі автори тлумачать про якийсь системно-історичному підході (с. 103), тоді як є відомий діалектичний принцип історизму, що є знову-таки лише частиною системного підходу.
     В інших філософських працях можна зустріти "системно-діяльнісний", "cіcтeмнo-кoмпонeнтний" [14] та інші підходи - все без пояснення їх сутності (і раpлічія), лише б застосувати модне слово "системний".
     При такій плутанині немає реального виходу: досі не розроблені рекомендації з системному підходу, придатні для. практичного застосування (на це нарікали представники промисловості, народного господарства ще на Всесоюзній конференції з системним дослідженням, МГУ, січень. 1983 р.). В результаті народне господарство протягом десятиліть задихалося в лещатах міжвідомчих бар'єрів. За останні 60 років прийнято стільки неадекватних рішень, різних "комплексних" програм без системної методології, що вони, змінюючи один одного, довели країну до розорення, призвели до тяжких соціально-економічних та екологічних наслідків.
     Сказане свідчить про актуальність нових досліджень з цієї проблеми. У даному навчальному посібнику обгрунтовується структура системно-кібернетичного підходу, застосування якого істотно допомогло і автору в інтеграції знань, у вирішенні ряду поставлених тут проблем.
  8.  У нашій філософській науці близько чотирьох десятиліть йде млявий, часом загасаючий суперечка про двох різних підходах до феномену  інформації  . Протистоять один одному атрибутивна і функціональна концепції інформації. "Атрібутісти" кваліфікують інформацію як властивість, притаманну всім матеріальним об'єктам, як атрибут матерії. "Функціоналістів", навпаки, пов'язують інформацію з функціонуванням систем, що самоорганізуються, вважаючи, що інформація з'явилася лише з виникненням життя.
     Зазначене протиріччя * по одному з фундаментальних загальнонаукових понять, досі не дозволене, істотно гальмує розвиток філософської науки, тому нами проводиться порівняльний аналіз цих двох концепцій та обгрунтування однієї з них, як відповідає сучасним досягненням природознавства. При цьому розглядаються, еволюція уявлень про інформацію і ентропії, концепція про двох класах інформації (структурної та оперативної) і обгрунтовується висновок про те, що інформація є повноправною філософською категорією.
  9.  Наростання темпів розвитку, прискорення прогресу є одним з найбільш суттєвих в соціальному плані і найменш вивчених філософами явищ. Нами дається критичний аналіз відомих спроб пояснити феномен прискорення (наприклад, "прогресом свободи" - М.Н. Руткевича, "посиленням експлуатації народних мас" - А. А. Макарівського), показується їх неадекватність. Та й чи можна говорити про пояснення прискорення, якщо не вводити в розгляд параметр часу і не вивчати динаміку процесів матеріальної діяльності людей?
  10.  Поставлено завдання дослідити інтенсифікацію інформаційних процесів як об'єктивну історичну закономірність. Здійснивши декомпозицію інтенсифікації на складові, розглянути динаміку їх розвитку та виявити значення, вплив кожної з них на узагальнену модель управління та вплив на процеси розвитку в цілому. Тут автору допомогли його багаторічна діяльність з інформаційного забезпечення складних систем і відзначений вище системно-кібернетичний підхід з урахуванням причинно-наслідкових зв'язків, що в підсумку дозволило дати матеріалістичне пояснення механізму прискорення темпів суспільного прогресу.
  11.  Наша країна залишилася, мабуть, єдиною серед цивілізованих країн, де в народногосподарський механізм ще не запроваджена кібернетика - наука управління з її могутніми важелями саморегуляції та оптимізації процесів. Чи не в цьому причина глибокої розрегульованості народного господарства - виробництва і споживання, грошового обігу, системи цін і т.п.? Чи не тому у нас не відбулася програма прискореного розвитку, що не спрацював і не працює I контур механізму управління - саморегуляція?
     Продовжується і понині негативне ставлення філософів до кібернетики, очевидно, є відображенням того, що командно-адміністративна система не потребувала науковому управлінні. Навіть після запізнілого офіційного визнання філософи продовжували зневажливо висловлюватися про кібернетику, замість того щоб широко використовувати багатющий арсенал її методів для збагачення концептуального апарату матеріалістичної діалектики і формування сучасної методології діяльності.
     Враховуючи виняткову актуальність цієї проблеми, зупинимося (нехай буде дозволено фахівця-кібернетику в дусі войовничого матеріаліста) на двох характерних прикладах (з арсеналу "вигадок").
     Доктор філософських наук Н. Т. Абрамова, взявшись переосмислити кібернетичні поняття (і підправити Н. Вінера!), Прийшла до глибокодумно висновку: "Таким чином, не можна погодитися ні з тими дослідниками, які вважають застосування кібернетики безплідним, оскільки вона  не привела до яких-небудь значних відкриттів  (?!), Ні з іншими, які бачать в кібернетиці ту основу, на якій можна навіть будувати теоретичний фундамент в приватних областях, наприклад в економіці, генетиці та інших науках-[15].
     Ці ж "ідеї" Н. Т. Абрамова проводить і в інших своїх публікаціях. Вона пише: "Ті загальні поняття, для яких побудований формальний апарат теорії зв'язку і управління, неповно висловлюють специфіку конкретних типів (форм) інформації або управління" [16]. (Тут слід зауважити, що апарат теорії зв'язку і управління розроблений аж ніяк не для якихось "загальних понять".) Далі вказується на "необхідність створення спеціальних теорій в різних областях", наприклад теорії соціального управління, для якого кібернетика, мовляв, нічого не дає.
     Такої концепції дотримуються й інші філософи - П.Н. Лебедєв, А.М. Омаров, М. Марков, А.А. Крушанов. Однак проходило одне десятиліття за іншим, а ніхто з філософів так і не виклав працюючої теорії соціального управління, яка була б осторонь від кібернетичної методології.
     У книзі поставлена ??актуальне завдання - показати визначальну роль саморегуляції для процесів самоорганізації та самовдосконалення будь-яких систем, роль кібернетичної методології, а також феномена "розподіленого управління" для оптимізації структур та прискорення суспільного прогресу.
  12.  Політика є концентроване вираження економіки і має успіх лише за наявності сучасного наукового світогляду, що виникає з досвіду і підтверджуваного ім. Така об'єктивна зв'язок між філософією та економікою. У цьому плані криза економіки має свої витоки в світогляді, є наслідком неблагополуччя у філософській науці, її догматизму і застою.
     Філософи повинні розкривати і закріплювати в суспільній свідомості ті стимули і загальнолюдські цінності, які здатні рухати суспільство до прогресу, і діалектично заперечувати догми, які гальмують прогрес. Інакше ми будемо і надалі пожинати гіркі плоди "освіти" в сфері суспільних наук. Однією з таких догм є подання приватної власності в неодмінною "упряжці" з "експлуатацією людини людиною", як невід'ємного атрибута капіталізму. І ніби суспільна власність у нас покінчила з експлуатацією ...
     У цьому посібнику, оскільки ми прагнемо розкрити механізми самоорганізації та самовдосконалення систем, не обійтися без розгляду таких стимулюючих факторів, як відношення до власності, свобода вибору, підприємництво, престиж творчої діяльності, які виробляють основоположні моральні категорії - відповідальність за свою працю і почуття гордості за нього. Подолання змагальність і здорова конкуренція саме і вчать людей працювати "по здібності". Вони є проявом діалектичної боротьби протилежностей, джерелом розвитку, причому об'єктивно не суперечать соціалістичного ідеалу. А товарно-грошові відносини, конкуренція і ринок сприяють підвищенню продуктивності та якості праці, створюють достаток товарів і послуг, що забезпечує добробут людей, нову якість їхнього життя.
     Поряд з розкриттям філософської сутності  ринку  як універсального саморегулятора суспільного виробництва і його самовдосконалення ставиться завдання аналізу ефективності адміністративно-командних структур з позицій синергетики. Розглядається ряд негативних явищ нашої економіки. Відповідну главу планується завершити рекомендаціями по переходу до ринкової економіки.
  13.  Внаслідок інтенсифікації інформаційних процесів істотно скорочується тривалість управлінських циклів, тому виникає необхідність врахування динамічних факторів при прийнятті рішень. Тут ставиться завдання розгляду ролі інформаційних моделей і електронного моделювання процесів при прийнятті рішень. Необхідно дати філософський зріз значення фактора  часу  в досягненні науково-технічного і соціального прогресу.
  14.  Найважливіша закономірність об'єктивної діалектики -  нелінійність  реальних процесів - ще не осмислена філософами, не знайшла відображення в концептуальному апараті матеріалістичної діалектики, хоча нелінійність є загальною закономірністю в природі. Нелінійними є механічні, електричні та інші системи. Рух (коливання) таких систем описується нелінійними диференціальними рівняннями. Одна з найбільш характерних особливостей нелінійних систем - порушення в них принципу суперпозиції. Результат кожного з впливів в присутності іншого виявляється не таким, яким він був би, якби інший вплив відсутнє.
     Строго кажучи, всі фізичні системи є нелінійними. Часто вживана для спрощення рішення прикладних задач лінеаризація можлива лише для обмеженого ділянки параметрів або обмежених за часом процесів.
     Вітчизняні вчені зробили великий внесок в пізнання нелінійних закономірностей. Так, у фізиці одним з основоположників нелінійної оптики був академік Р.В. Хохлов, ще в 60-ті роки заклав теоретичні основи даної галузі фізики і вирішив безліч завдань оптики.
     Нелінійність властива процесам в економіці, соціологічним і демографічним процесам. Всі глобальні процеси, якщо взяти досить великі інтервали часу, описуються нелінійними законами.
     Проблема ставиться так: як підійти до філософського осмислення нелінійності? Яке воно може знайти відображення в концептуальному апараті матеріалістичної діалектики? Щоб відповісти на ці питання, ми підемо вимогу діалектичного методу - починати дослідження з аналізу конкретного об'єкта. Одним з примітних наукових результатів на цьому шляху з'явиться діалектичне заперечення загальноприйнятої конусоподібної (лінійної) "розширюється вгору" * спіралі розвитку. Необхідно всебічно показати неадекватність цього давнього стереотипу мислення об'єктивної реальності і, натомість, обгрунтувати нову концепцію спіралі розвитку.
  15.  Отримана реальним побудовою в координатах ентропії-інформації сходящаяся спіраль розвитку ставить відому спіраль не тільки "з голови на ноги", але й на наукову основу. Сходящаяся спіраль відображає перехідний процес самоорганізації об'єкта, нелінійний по суті. У процесах дослідження було поставлено завдання: виклавши методику побудови адекватної моделі, дати природно-наукове і філософське її обгрунтування, показати  інваріантність  нової концепції спіралі для процесів самоорганізації у всіх сферах - в живій природі, техніці, соціумі та мисленні.
  16.  Наступна проблема - нова, теж ще не досліджена. Це проблема  діалектики стрибків  . Вона вперше досліджується в даній роботі.
     У нашій філософській літературі скачки розглядаються в статиці, як би самі по собі незмінні, у відриві від процесу розвитку, від його динаміки. Описуються види стрибків, наводиться безліч прикладів їх прояви, але не говориться нічого про те, що характер прояву, стрибків у процесі розвитку даної структури за часом змінюється.
     Абсолютизація стрибків, їх незмінності знаходить своє вираження. в поширеному тлумаченні розвитку як "нескінченної зміни одних якостей іншими" [18], у твердженні, що "в процесах розвитку перехід від одного якісного стану в інший завжди здійснюється стрибкоподібно" [19]. Ніби немає ніякого зв'язку між зростанням рівня організації системи і характером прояву стрибків; ніби стрибкуватість процесу розвитку при досягненні певного рівня організації не зникає, здійснивши перехід в еволюційну стадію розвитку, з тим щоб підготувати нову серію стрибків на більш високому макрорівні.
     Проблему і питання можна сформулювати так: якщо в ході розвитку в міру накопичення інформації підвищуються рівень організації і впорядкованість структури, то внаслідок цього не змінюється чи характер внутрішніх протиріч і, відповідно, характер прояву стрибків в ході розвитку даної структури? Чи логічно вважати, що "частка отрицаемого" незмінна (однакова) як при низькому, так і при високому рівні організації систем? Чи не слід очікувати зменшення (від витка до витка) частки отрицаемого і, з цієї причини, ослаблення характеру стрибків по мірі зростання впорядкованості системи?
     У роботі дано відповідь на ці питання. Примітно, що саме нелінійна, сходящаяся спіраль, як адекватна модель, допомагає розкрити діалектику стрибків, а також пояснити закономірність настання (після стрибкоподібного перехідного процесу) еволюційної стадії розвитку. Отже, не нескінченна поміняй. Стрибків, а закономірна їх мінливість, взаємопереходів революційного в еволюційне, а потім, на новому рівні, новий цикл стрибків і т. д.
     Викладений у книзі з цієї проблеми матеріал і безліч підтверджуючих прикладів чудово ілюструють - на новому рівні знань - дії діалектичного закону переходу кількості в нову якість.
  17.  При розгляді категорії протиріччя у філософській літератур залишається неосвітленій одна важлива її грань - динаміка розвитку  внутрішніх протиріч  , Закономірна зміна характеру їх прояву залежно від змінюється рівня організації системи. У процесах розвитку цілеспрямований відбір і накопичення інформації призводять до поступового вдосконалення як структури, так і функціонування системи, до її детермінації. Удосконалюються внутрішньосистемні зв'язки, зростає відбивна здатність об'єкта, підвищується ефективність його взаємодії і з зовнішнім середовищем. Все це не може не позначитися на характері прояву протиріч.
     У роботі ставиться завдання: розглянути залежність характеру прояви внутрішніх суперечностей від рівня організації системи і сформулювати (у порядку обговорення) відповідну закономірність, якщо вона буде виявлена.
  18.  Нелінійність реальних процесів, яка знаходить адекватне відображення в новій концепції спіралі розвитку, ставить проблему пізнання  макродинаміки  процесів організації структур і метаструктур. Йдеться про характер антіентропійний тенденції, про загальні закони організації структур різних рівнів. Тут суттєво допомагають наочні схеми. Наприклад, на сходящейся спіралі розвитку макродинаміка процесу організації наочно може бути представлена  обвідної спіралі  , Що відображає найбільш загальну тенденцію розвитку. Ця тенденція, співвіднесення з координатами моделі, виражається у зменшенні ентропії даної структури, в закономірний підвищенні рівня її організації.
     Представляє особливий інтерес вивчення діалектики процесів на великому інтервалі вимені. Побудовою макромоделі процесів організації метаструктур, що з низки еквіпотенціальних структур. мислиться показати, що метаструктур мають таку ж макродинаміку, як і вихідні структури, тобто також відображаються сходящейся спіраллю розвитку.
  19.  "Добре відомо з минулого досвіду, що як тільки від філософських досліджень відлітає дух напруженого шукання, сміливого інтелектуального зусилля, - пише І.Т. Фролов, - тут же, немов за помахом руки злого чарівника, все ніби затьмарюється якоюсь нездоровою пеленою . Навіть найглибші істини, буквально вистраждані найвидатнішими мислителями всіх часів, раптом знаходять вид беззмістовних абстрактних формул, плоских банальностей, не здатних торкнутися ні розум, ні серце "[20].
     Якщо сказати се науковою мовою, це - природне наростання ентропії в замкнутій системі. Вірно: "як тільки ...". А що якщо десятиліття застою? Якщо панують групівщина і монополія на мислення і десятиліттями не публікують інші концепції?
     Так сталося і з "вистражданим найвидатнішими мислителями" законом заперечення заперечення, одним з фундаментальних законів діалектики. Він був навіть "скасований" за Сталіна. Коли ж закон цей "реабілітували", в ньому залишилися протиріччя, "видимі" навіть неозброєним оком. Одне з них - явна суперечливість відомої тріади і "спіралі, що розширюється" з нескінченним числом стрибків.
     Завдання щодо закону заперечення заперечення полягає в розкритті таких питань:
     1) Не чи отримає тріада в особі сходящейся спіралі розвитку логічну інтерпретацію як найпростішого (трехвіткового) перехідного процесу організації, відображаючи її відносну завершеність на етапі синтезу? Для відповіді на це питання передбачається розглянути нові приклади прояву закону заперечення заперечення в проблематиці сучасної НТР.
     2) Чи змінюється прояв закону заперечення заперечення в міру сходження матерії від нижчого до вищого?
     3) Чи має місце вибірковість у процесах заперечення і чи не вона лежить в основі гармонії живої природи, прогресу ноосфери і соціуму?
     Нами зроблена спроба обгрунтувати позитивну відповідь на ці питання.
  20.  Час від часу в літературі з'являються роботи, присвячені сучасній науковій картині світу. Недоліком багатьох з них є відсутність цілісного образу "картини світу", вельми довільне тлумачення цього поняття. Так, автори "матеріалістичної діалектики" три історичних етапи розвитку фізики відразу ототожнюють з трьома фізичними картинами світу [21]. Наприклад, тлумачать про електромагнітну і квантовополевой картинах світу, але сам зміст відповідних параграфів (гл. II, § 2 і 3) являє собою лише хронологічний перелік (історію) наукових відкриттів і не створює у читача будь-якого цілісного уявлення про обіцяні в заголовку " картинах світу ". Ні синтезу знань.
     Ми вважаємо, що окремі фізичні реальності, відкриття або явища як такі не можуть бути просто так названі узагальнюючим поняттям картини світу. Картина світу - це особливий високоорганізований вид знань, їх синтез шляхом широких філософських узагальнень на базі інтеграційних понять, що стосуються всіх форм руху матерії, з урахуванням рівнів організації матерії та принципу історизму.
     У роботі пропонується і обгрунтовується (у порядку обговорення) сучасна природно-наукова (інформаційна) картина світу, що відповідає зазначеним вище вимогам.
     Слід відзначити актуальність цієї проблеми і в аспекті ідеологічної боротьби. Зарубіжні філософи в ряді робіт заперечують діалектику природи, протиставляють її детермінізмові. Особливо характерні нападки на теорію відображення, спроби довести її несумісність з діалектичної концепцією розвитку.
     Вітчизняні філософи зробили певний внесок у подальший розвиток теорії відображення, складовою помітну віху в гносеології. У творчій співдружності з болгарськими філософами видані фундаментальні праці, в яких наведені результати нових досліджень у цій області.
     Не тільки доцільно, а й дуже актуально продовжити дослідження в системно-кібернетичному плані, щоб увінчати теорію відображення розробкою інформаційної картини світу. Постановка нами такої проблеми випливає з усього ходу бурхливого розвитку природознавства в епоху НТР і необхідності подальшого розвитку матеріалістичної діалектики.
  21.  Найважливіша подія кінця XX в. - Крах комуністичної ідеології і розвал соціалістичного табору як історична драма наших днів, яка зачепила долі мільйонів людей, - вимагає філософського осмислення і пояснення причин. У роботі в порядку обговорення (і запрошення до дискусії) викладено концепцію про зростання рівня організації людського суспільства як об'єктивної історичної закономірності. Криза соціалізму наочно відображений за допомогою сходящейся моделі процесів самоорганізації як зростання ентропії в замкнутій системі, яка намагалася розвиватися всупереч принципам синергетики і законам економіки. При цьому використано концептуальний апарат синергетики та теорії катастроф.
  22.  Характерні риси економіки і соціальної організації країн, що вступили в інформаційну цивілізацію, у нас поки знайшли відображення лише в рідкісних газетних і журнальних статтях, хоча за багатьма параметрами життя (в інформатиці, економіці та соціальній сфері) тут стався діалектичний "перехід кількості в нову якість" . Є реальна потреба окреслити основні риси нової цивілізації, що і зроблено в книзі (у першому наближенні).
  23.  Зрозуміти витоки краху комуністичної ідеології і розібрати причини неспроможності нашої моделі соціалізму-що може бути актуальніше, цікавіше в інтелектуальному плані і корисніше для того, щоб вчити студентів мислити? Необхідний вихідний матеріал для дискусій на семінарах наводиться в книзі.
  24.  Невключенность концепцій синергетики в підручники філософії збіднює теорію розвитку, робить її пояснення неповноцінним в науковому плані. Ущербність ця видається неприпустимою, тому що наша економіка, її структура суперечать принципам синергетики і нині деградують у відповідності з теорією катастроф.
     Порівняльний аналіз ефективності двох альтернативних народногосподарських структур - ринкової та адміністративно-командної, - проведений в даному посібнику, дозволяє ввести в ужиток поняття синергетики.
  25.  Теорія "відмирання" держави пішла в небуття разом з теорією наукового комунізму. Яка оптимальна структура правової демократичної держави, яку ми починаємо будувати практично з нуля? Ця проблема ще чекає дослідників і перевірки в ході соціальної практики. Але є зарубіжний досвід і його доцільно використовувати. Принцип "п'яти кілець" (п'яти влади) - один з "наріжних каменів" цього досвіду - розглянуто з тим, щоб сформулювати у студента (читача) цілісний тезаурус про інформаційну цивілізації.
  26.  Часто доводиться чути (часом від самих філософів), що філософія - не наука, а якийсь "особливий вид суспільної свідомості". Будучи інтегруючим ланкою у всій системі наук (та інформаційним мовою більш високого рівня), чи може філософія бути або стати "ненаукою"?

Виявляється може, якщо тільки стане партійної, якщо відгородиться від переднього краю бурхливо розвивається природознавства якийсь монопарадігмой, догмами. Але насправді філософія - наука високого рівня, і вона не повинна служити якоїсь однієї партії, якою б прогресивною вона не була. Розглядом цих проблем завершується книга.

 Методологічні зауваження

  1.  Історично склалося розчленовування курсу філософії на діалектичний матеріалізм і історичний матеріалізм виправдовувалося міркуваннями зручності процесу навчання, коли "діамат" перетворювався на вивчення найбільш загальних законів природи, а "істмат" - законів розвитку людського суспільства. Останнім часом набула актуальності проблема цілісності світоглядних знань. Системне дослідження процесів розвитку в природі і суспільстві на базі інтеграційних понять інформації, організації та управління, розгляд матеріальної і духовної діяльності як інформаційно-управлінського процесу сприяють інтеграції зазначених частин науки в єдине філософське вчення, яке обов'язково має бути доповнене філософськими узагальненнями досягнень природознавства, техніки і соціальної практики XX в.
  2.  Зустрічаються в друку спроби огульного заперечення всього наукової спадщини класиків марксизму-ленінізму не прийнятні, бо будь-яка наука, як і культура, повинна розвиватися спадкоємно, дбайливо зберігаючи все цінне і позитивне з колишнього змісту. Тому і в даній книзі автор а необхідних випадках цитує і Маркса, Енгельса, Леніна, критикуючи водночас ті їх положення, які не підтверджуються сьогоднішнім рівнем знань.
  3.  З одного боку, заперечення окремих положень об'єктивно необхідно тому, що в нашій філософській науці за десятиліття застою накопичилося чимало застарілих, досі не елімінувати положень; виявилися й принципово помилкові концепції, що зажадали докладних обговорень з фахівцями, з філософами. З іншого боку, це і є діалектичний шлях пізнання, бо, як писав Маркс, ні в одній області не може відбуватися розвиток, не заперечує своїх колишніх форм існування. Величезний обсяг нових знань епохи НТР давно "просився" в філософські узагальнення і об'єктивно підготував перебудову мислення в філософії. При цьому всякий серйозний крок в теорії має бути двоєдиний за своєю природою: критичний до існуючим поглядам і конструктивний, містити нові, обгрунтовані ідеї, які є діалектичним запереченням відомих спірних положень, тобто не руйнувати повністю старе, дбайливо зберігаючи все позитивне в ньому. У роботі ми прагнемо цілком дотримуватися цього принципу. При цьому критичні зауваження і наша дискусія з авторами ряду робіт стосується лише спірних, на нашу думку, тверджень, висловлених у них, і ні в якій мірі не применшують цінності цих робіт в цілому. Зауваження та дискусії методологічно цінні тим, що вчать читача мислити.
  4.  В "Філософських зошитах" Ленін у числі найважливіших рис діалектичного методу відзначав єдність аналізу і синтезу. Це використовується нами в повній мірі, даючи винятковий результат. Наприклад, синтез виливається: при аналізі феномена управління - у формулювання загальності процесів самоорганізації в живій природі, соціальній сфері та процесах пізнання; при аналізі спіралі розвитку - у розкриття діалектики стрибків і макродинаміки процесів розвитку, в світоглядне освоєння нелінійності як загальної закономірності і т.д .
  5.  Історичний досвід вчить: там, де старі поняття, старий зміст формулюють по-новому, системно, в рамках більш широкої теорії, завжди отримують щось більше, ніж повторення старого. Само старе знаходить в рамках нової понятійної системи новий зміст. "Інтерпретація старого, вже відомого, в новій системі часто є початком нових відкриттів" [22], - стверджує Г. Клаус, наводячи як приклад спеціальну теорію відносності, після відкриття якої стало ясно, що класична електромагнітна теорія Максвелла інваріантна щодо перетворень Лоренца і що вона виявилася цілком побудованої на базі теорії відносності. Усвідомлення цього факту мало грандіозні наслідки, зачепили і техніку, - наслідки, пов'язані зі знаменитим ейнштейнівської рівнянням (E = mc 2), з атомною енергією і т. д.
     Так само було в кібернетиці. Багато, вже давно відомі факти кібернетика насамперед інтерпретувала по-новому, що. в свою чергу, стало вихідним пунктом для абсолютно нових понять і нових наукових відкриттів.
     Чи не можна аналогічний крок зробити і в самій філософії, де накопичилося, як ми показали вище. безліч невирішених проблем, з одного боку, і наростають потоки нових знань - інший? Чи не можна, твердо спираючись на загальні закони діалектики і узагальнивши нові досягнення природознавства на базі таких інтегративних понять, як інформація, організація, управління, нелінійність та концепції синергетики, спробувати по-новому, ширше і глибше проаналізувати явища розвитку? Така спроба представляється назрілої і відповідає насущним проблемам, в першу чергу нашої філософії, яка переживає крах багатьох її догм. Вихід з економічної і соціальної кризи неможливий без перебудови мислення і духовного оновлення суспільства, без формування на цій базі сучасної методології діяльності.
  6.  Наша філософія за десятиліття застою повністю втратила свою головну соціальну функцію - методологічну. У критичну пору пошуку народом шляхів виходу з кризи саме філософи мовчать: їм нічого сказати, порекомендувати. Економісти ж продовжують свої експерименти як би із зав'язаними очима, здійснюючи одну помилку за іншою.
     Як перші кроки до відродження методологічної функції філософії в кінці кожного розділу наводяться методологічні рекомендації, що випливають з викладених у цій главі наукових концепцій. Ці рекомендації, природно, не претендують на повноту, витонченість формулювань. Вони можуть служити побічним матеріалом на семінарах, потребують коригування та доповнення.
  7.  Підручники з суспільствознавства зазвичай або зовсім позбавлені ілюстрацій, або забезпечуються двома-трьома абстрактним малюнками, не пов'язаними з текстом. У даному посібнику з урахуванням новизни матеріалу і з метою більшої дохідливості тексту наведено багато ретельно відпрацьованих ілюстрацій, пояснюючих текст, покликаних полегшити читачам його сприйняття і запам'ятовування.

І, нарешті, останнє - спільне - зауваження. Незважаючи на залучення до аналізу величезного масиву інформації автор не претендує на "істини в кінцевій інстанції". Дослідження триває. Автор з вдячністю прийме конструктивні зауваження, які допоможуть йому скорегувати текст і поліпшити ілюстрації при наступному виданні.

 Література

  1.  Введення у філософію  : Підручник для вузів: У 2 т. / За заг. ред. І.Т. Фролова. T. I. М.: Политиздат, 1989. С. 264-270.
  2.  Орлов В. В.  Якою має стати філософська наука? / / Діалектичний матеріалізм: вчора, сьогодні, завтра. (Матеріали Всесоюз. Конф.). М.: Моск. отд-ня філос. о-ва СРСР, 1989. С. 10.
  3.  Матеріалістична  діалектика: У 5 т. / За заг. ред. Ф. В. Констатінова, В. Г. Марахова. Т. 1. М.: Думка, 1981. С. 91, 266-268.
  4.  Бистрай Г.  Здрастуй, нелінійна економіка / / Діловий світ, 1991. 20 рюмса.
  5.  Петрушенко Л. А.  Єдність системності, організованості н саморуху. М.: Думка, 1975. С. 9.
  6.  Кремянський В. І.  Методологічні проблеми системного підходу до інформації. М.: Наука, 1977. С. 127.
  7.  Матеріалістична  діалектика. Т. 3. С. 91.
  8.  Крушанов А. А.  До природи управління / / Інформація і управління: Филос.-метод. аспекти. М.: Наука, 1985. С. 244.
  9.  Філософський  словник. М.: Политиздат, 1980. Див "Розвиток".
  10.  Пернацкій В. І.  Основні закони діалектики. М.: Знание, 1981. С. 8-10. (Сер. "Про що думають філософи", № 10).
  11.  Спиркин А. Г.  Остови філософії. М.: Политиздат, 1988. С. 245
  12.  Ракитов А. І.  Марксистсько-ленінська філософія. М.: Политиздат, 1988. С. 302.
  13.  Матеріалістична  діалектика. Т. 4. С. 100-103.
  14.  Афанасьєв В. Г., Урсул А. Д.  Ефективність соціального управління: системно-діяльнісний підхід / / Інформація і управління: Филос.-метод. аспекти. М.: Наука, 1985. С. 5-27.
  15.  Абрамова Н. Т.  Кібернетична модель і побудова теорії: Експеримент, модель, теорія. Москва; Берлін: Наука, 1980. С. 180.
  16.  Абрамова Н. Т.  Філософські проблеми кібернетнкі / / Філософія, природознавство. сучасність. М:, Думка, 1981. С. 329.
  17.  Басов Н.Г.  Квантова електроніка н філософія / / Діалектика в науках про природу н людини: В 4 т. Т. 1. М.: Наука, 1983. С. 118-119.
  18.  Меняйло І. Л.  Основні закони матеріалістичної діалектики. М.: Вища. шк., 1973. С. 113.
  19.  Матеріалістична  діалектика. Т. 1. С. 296.
  20.  Введення  в філософію. Т. 2. С. 621.
  21.  Матеріалістична  діалектика. Т. 3. С. 46.

 Глава 1. Генезис механізму управління, його сістемоорганізующім роль і філософський статус

 [Введення]

 Ми стоїмо перед обличчям соціальної сили, несу щей нечувані можливості.
 Н. Вінер (про управління).

Слово "г е  незіс "означає виникнення і становлення якого-небудь явища, що розвивається. Саме до такого роду явищ належить і феномен отруєння. У даній главі йдеться про виникнення і етапах становлення механізму управління як функціональної системи, що розвинулася в процесі еволюції і що лежить в основі процесів саморегуляції та саморозвитку живий природи, суспільних систем та їх економіки, всієї ноосфери, а також процесів пізнання.

Феномен управління довгий час вважався виключно суспільним явищем, результатом свідомої діяльності людини. Успіхи біологічних наук, а також дослідження при створенні складних технічних систем на рубежі 40-50-х років нашого століття дозволили істотно розширити видиму сферу дії управлінських процесів і підійти впритул до глибшого розуміння сутності феномену управління.

Проте в нашій філософської та економічній літературі ще широко побутують неадекватні визначення управління - лише як впливу на об'єкт. Так, С.С. Дзарасов в книзі "Кожному - про управління" (виданої накладом 300 тис. прим.) Стверджує: "... існує єдність у визнанні, що управління найчастіше постає як спосіб певного впливу на керований об'єкт. Проти такого тези навряд чи хто буде заперечувати "[1]. І своє розуміння управління доктор наук доводить до масового читача ілюстрацією (рис. 2) - єдиної в його книзі. Ідентичне вищенаведеному дає визначення управління філософ А. А. Крушанов - як про дуже (!) Специфічному впливі одного об'єкта на інший "[2].

Багато авторів, навіть через 40 років після становлення кібернетики, продовжують ігнорувати (або не розуміти) значення і визначальної ролі зворотних зв'язків. Так, зворотні зв'язки, за твердженням того ж А. А Крушанова, "не є найбільш суттєвою ознакою управління" [2]. Більш того, і Філософський словник (1991 р.) трактує  управління  без залучення понять зворотного зв'язку, адаптації та самоорганізації. Тут пояснення феномена управління філософами лежить не в науковій, а в колишній, ідеологічної, конфронтаційної площині: "На практиці спостерігаються два типи управління; стихійний і свідомий (плановий)".

Стихійний - це, зрозуміло, "у них", де і ринок, як нам представляли суспільствознавці десятки років, не більше ніж зловісна "стихія ринку". Якщо виникають в значення слів, то стихійно - значить непередбачувано, щось що відбувається без участі людини, її свідомості та інтелекту. Але тоді не зрозуміло, чому у них добре виходить? І навіщо вони розробили навіть науку управління - кібернетику? Заради чого ще більше 100 років тому відкрили школи менеджменту і відтоді навчання управлінню, все більш розширюючись, нині перетворилося на справжню індустрію знань?

Автори словника пояснюють: "При першому [типі управління. -  А.Р.  ] Вплив на суспільство відбувається в результаті взаємодії різних соціальних сил (ринок, традиції, звичаї тощо), другий передбачає наявність спеціальних органів У., що діють за заданою програмою. З соціального У. як його особливі галузі виділяються У. державою, У. виробництвом, У. в техніці та ін Нові проблеми, пов'язані з удосконаленням У. при соціалізмі, виникли у зв'язку з здійснюваної в нашій країні радикальною реформою у всіх сферах життя " [7].

Теперішній хаос у всьому - економіці, фінансах, соціальній сфері - результат свідомого управління? Авторам невтямки, що "радикальну реформу в усіх сферах життя" і не треба було б проводити, якби У. здійснювалося хоча б на рівні здорового глузду, не кажучи вже про наукове управлінні та використанні зарубіжного досвіду? Якби пізнання цього найважливішого філософського і соціального феномена у нас не перебувало б на настільки низькому рівні.

Тут вихід з глухого кута, мабуть, повинен здійснюватися двома паралельними шляхами: по лінії масового лікнепу, а також по лінії боротьби з нашим національним лихом - незатребуваністю нових знань, свідомим поворотом до них спиною. Інакше як пояснити той парадокс, що в десятках книг з економіки безліч схем без зворотних зв'язків названо "схемами управління", тоді як насправді вони відображають лише ієрархію підпорядкування по вертикалі нижчих ланок вищим ланкам командно-адміністративної системи, що здійснювала "вплив" та що призвела до сьогоднішнього розвалу.

 1.1. Виникнення і етапи становлення механізму управління

При аналізі центральної категорії діалектики - категорії розвитку явно недостатньо уваги приділяється розкриттю її зв'язки з поняттями інформації, організації та управління, тоді як насправді розвиток не є просто зміни взагалі, властиві кожному руху, а представляє собою зміни, пов'язані з процесами відображення (як загального властивості матерії), супроводжувані упорядкуванням зв'язків, накопичення інформації, виникненням нових структур, їх ускладненням і детерминацией. Це - процес самоорганізації, в якому найважливіше значення має генезис механізму управління.

Механізм управління не даний нам спочатку. Він виник і розвивався в ході еволюції, має свої переходи від нижчого до вищого (рис. 3). Фізичне взаємодія об'єктів і елементарні форми відображення (етап 0) тут з'явилися необхідною передумовою. Далі можна виділити три етапи;

  •  I - найпростіший замкнутий контур зі зворотним зв'язком на рівні звичайного регулятора (гомеостазису), з реакцією лише та поточні впливу. З'являється мета - самозбереження;
  •  II - проміжний, з програмним зміною характеру впливу керуючого ланки на об'єкт при збереженні його стійкості;
  •  III - механізм управління самоорганізуються. Відрізняється наявністю II контуру ОС та органів пам'яті. У II контурі здійснюється відбір корисної інформації з I контуру: ця інформація накопичується, формуючи досвід, знання, синтезується в певні структури, підвищуючи рівень організації, активність і живучість системи.

Повсякденна практика показує, що процеси розвитку в людському суспільстві складаються з безлічі контурів управління і (або) самоврядування. Кожен такий контур (будь то управління транспортним засобом, заводом або керівництво народними масами в соціальній боротьбі) являє собою цілеспрямований інформаційно-управлінський процес, що з керованого об'єкта і керуючого суб'єкта (керуючого Евена), замкнутих прямого і зворотного інформаційними зв'язками. Які б не були відмінності в деталях (багаторівневість, специфіка конкретних областей діяльності тощо), структура цього механізму єдина і може бути представлена ??у вигляді узагальненої (до світоглядного рівня) моделі.

Системне дослідження історичного процесу виникнення і усложняющегося впорядкування зв'язків у взаємодіях виявляє, таким чином, значення понять мети, інформації та управління в діалектиці об'єктивного світу, сприяючи розкриттю самого механізму  самоорганізації  матерії. Саме становлення функціональних систем, процесів саморегуляції в живій природі і формування сучасного способу людської діяльності ознаменували сходження матерії на наступні рівні розвитку, склавши зміст біологічної та соціальної форм руху

 1.2. Роль відхилення параметрів системи від норми

Об'єктами нашого розгляду є в основному відкриті системи (об'єкти). Вплив зовнішнього середовища викликають відхилення параметра об'єкта від норми. Виникає інформація, зворотній зв'язок, що зрештою формує замкнуті контури і функціональні системи.

Руху системи, спрямовані на збереження стійкості, є позитивними сторонами процесу розвитку, а відхилення, які покликана вибирати (зменшувати, виключати) система, можна назвати негативними сторонами процесу. Рушійною силою розвитку виступає цілеспрямована боротьба протилежностей - позитивної та негативної сторін процесу.

В "Діалектика природи" Енгельс відзначає особливу роль у цій боротьбі негативного боку процесу, облік якої в процесах управління, як ми тепер розуміємо, і є використання негативного зворотного зв'язку.

По суті н базується на безлічі випадкових відхилень так звана стихія ринку * є свого роду механізмом соціальної саморегуляції на основі безперервного обліку відхилення попиту від пропозиції.

З великою силою роль негативного боку протилежності в соціальному житті показана К. Марксом в "Убогості філософії". Прудон, перекручуючи діалектику Гегеля, бачив завдання в тому, щоб, відшукавши в кожному явищі позитивні і негативні сторони, знайти спосіб зберегти "хорошу" сторону і виключити з розгляду "погану". Критикуючи Прудона, К. Маркс вказує, що виключити "дурну", тобто негативну, сторону протилежності - це означає відразу покласти край діалектичному руху. "Саме погана сторона, - пише К.Маркс, - породжуючи боротьбу, створює рух, який утворює історію [3].

Таким чином, витоки активності системи пов'язані з вихідними моментами будь-якого управлінського процесу - з цільовою функцією і відхиленням. У силу сказаного, поняття відхилення заслуговує бути включеним в розряд загальнонаукових понять. Воно є універсальним елементом взаємодії, властивим будь-яких систем. Без відхилення немає інформації та процесу управління, немає розвитку. Визначальна роль відхилення відображена і в "золотому правилі" саморегуляції. У формулюванні П.К. Анохіна воно звучить так: "Само відхилення від норми служить стимулом повернення до норми" [8]. Система поза середовища не може бути активною, бо тільки взаємодія з середовищем, що виникають при цьому відхилення, протиріччя створюють необхідна умова активності системи, її саморух в напрямку самозбереження. Такий середовищем з'явилися, зокрема, геосфера і атмосфери Нашої Землі, де з виникненням органічних сполук почали з'являтися і ускладнюватися спадкоємні зв'язки як реалізація елементарних форм активності.

Будь-якого типу впорядкованість виникає в результаті якогось впливу навколишнього середовища на систему, яка, пристосовуючись до мінливих умов, накопичує корисну для себе інформацію, підвищує рівень своєї організації. По суті, як вважають біологи, вся міститься в організмі структурна інформація вводиться навколишнім середовищем і її зміна (саморозвиток). Обумовлено в основному тривалим впливом середовища.

У цьому плані слід вважати помилковими загальновідому тезу "внутрішні протиріччя - джерело розвитку природних і соціальних явищ" і затвердження типу "кожна з основних форм руху матерії розвивається виключно на базі своїх внутрішніх протиріч" і "зовнішні впливи можуть призводити тільки до кількісних змін процесів" [ 4].

Категоричність цих суджень, мабуть, виходить з беззастережно прийнятого ленінської тези про "ядрі діалектики" [19], згідно з яким щось єдине, як пояснює новітній підручник, "роздвоюючись в собі самому, виділяє свої протилежні начала, вони вступають в боротьбу і починається розвиток, активне життя цього "єдиного" "[21]. Дорогий читач, тобі пропонується разом з автором подумати, поміркувати над тим, чи вірно це судження, яке загальноприйнято в якості "головного тези" діалектичного методу і як такий підноситься в усіх підручниках навіть останніх років [22, 23]. Вивчати нашу філософію деколи означає заново вчитися мислити, розбираючи завали неадекватних суджень. Дійсно, в даному випадку "єдине", тобто об'єкт, розглядається (у порушення діалектичного закону про загального зв'язку і взаємообумовленості явищ)  ізольовано  , Не у взаємодії з іншими об'єктами, із зовнішнім середовищем. Але ж в замкнутій системі, як уже зазначалося, ентропія може тільки зростати через неминучою дисипації енергії. Отже, про прогресивний розвиток в замкнутій системі не може бути й мови.

Досить згадати десятиліття "залізної завіси" в історії нашої країни. Відгородившись від зовнішнього світу, від потоку нової технології, від впливу світового ринку, країна деградувала, відстала в науці і техніці, товари стали неконкурентоспроможними, рубль - неконвертованих. А внутрішніх протиріч і боротьби в країні було хоч відбавляй ...

Чому ми тепер утворюємо спільні підприємства (СП), якщо можемо розвиватися "виключно на базі своїх внутрішніх протиріч"? Роздвоюється їх і запускай в боротьбу! Тому змушені, що, слідуючи кібернетичному принципом "зовнішнього доповнення", об'єктивно потребуємо відкритості до зовнішнього середовища, в залученні. до технологій більш високого рівня. Тільки вихід на світовий ринок і конкуренція з кращими фірмами може вивести нашу промисловість на передові рубежі (зрозуміло, якщо і всередині здійсниться перехід до ринку з вільною конкуренцією).

Розвиватися з якісними змінами, із зростанням рівня організації здатні лише відкриті системи, в яких кожен процес постає як суперечлива єдність самообусловленности і зовнішньої обумовленості, єдність внутрішніх і зовнішніх протиріч. Співвідношення і роль їх у контексті "джерела розвитку" повинні бути переглянуті з виходом на концепцію відкритих систем.

В основі еволюції, якою керує "мудрість природи", лежить спосіб "проб і помилок", реалізований через облік відхилень. Всі ті "проби", які приводили до зменшення відхилення сприяли живучості утворень і, таким чином, відповідали вимогам еволюції, закріплювалися, розвивалися далі приводячи до впорядкованого ускладнення внутрішніх зв'язків, до якісних змін взаємодій, до зростання активності.

Таким чином, відхилення і, в більш широкому плані, різноманітність є невід'ємними атрибутами прогресу і самовдосконалення функціональних систем. Взяти живу природу: навіть на рівні "вершини" її розвитку - людини - еволюція направлено моделює різноманітність, несхожість індивідів як необхідна умова подальшого розвитку спільноти.

Індивідуальність кожної людини в біологічному плані забезпечується розходженням генетичного коду: кожна людина в світі має унікальний склад білків. Індивідуальність людини в соціальному плані, його творчі здібності пояснюються отриманим їм освітою і життєвим досвідом, тезаурусом, який у кожного теж свій.

При повному схожості людей один з одним втрачається сенс взаємного спілкування, виключається інтерес, боротьба думок, творчість. Людська однорідність створила б, відзначає В.І. Говалло, тупикову ситуацію, бо немає відхилень, не виникає інформація як основа поведінкового акту. Отже, немає і цілеспрямованої діяльності, змагальності, немає розвитку [5].

Національні відмінності та етнічне розмаїття людей в глибинному сенсі також є благом, сприяють взаємному збагаченню народів і прогресу людства. У кожної нації свої звичаї, життєвий уклад і досвід, талант в ремеслах і самобутнє мистецтво, які цікаві іншим націям можливістю подиву, відбору та запозичення.

Міжнаціональні чвари і конфлікти виникають як порушення гармонії життя (як хвороба суспільства, як неприпустимо велике відхилення від норми) в основному на грунті економічних і територіальних негараздів, злиднів матеріальної і духовної. Спалах національної самосвідомості і ворожнечі, прагнення до суверенітету і збройні конфлікти в СНД - наслідок недалекоглядної і неправомочною політики керівництва колишнього Союзу, утискає малі нації в економіці, культурі, аж до депортації їх у чужі краї. Здійснювана у нас в останні десятиліття ідеологія на "зближення" і навіть "злиття" націй у "єдину історичну спільність - радянський народ" в своїй основі також була помилковою і посилила відцентрові тенденції.

Штучне вирівнювання людей (в будь-якій формі) замість того, щоб дати простір їх різноманітності, гальмує соціальний прогрес. Як показала і багаторічна практика (соціальний досвід) нашого господарювання, зрівнялівка в оплаті праці, в інших сторонах соціального життя, низведення людей до знеособлених "гвинтиків" закономірно призвели до зниження трудової активності, до спаду темпів нашого розвитку в багатьох областях.

 1.3. Виникнення і розвиток функціональних систем. Переростання відхилення у зворотний зв'язок. Гомеостазис. Роль II контуру зворотного зв'язку

Функціональні системи виникли під впливом зовнішнього середовища завдяки якісному впорядкування зв'язків: інформація, як відображення, як сигнал відхилення стала утворювати (у вигляді негативного зворотного зв'язку) замкнуті контури саморегуляції -  гомеостазис .

При гомеостазис завдяки процесам обміну речовин, енергії та інформації організм перебуває в стані рухомого рівноваги з навколишнім середовищем, забезпечуючи свою  цілісність  . Цей етап - якісний стрибок у поступальному розвитку рівнів матерії, що означав новий, більш високий рівень активності і відбивної здатності матеріальних систем, і обусловивший подальший процес їх самоорганізації.

Гомеостазис, який можна назвати "остовом" механізму управління, також не виникає відразу, а є продуктом природного відбору та еволюції. Про це свідчить, згідно У. Кеннону, недосконалість механізму гомеостазіса у тих класів хребетних, які передують ссавцям [6].

До гомеостазісу відноситься і імунітет як система захисту організму від усього генетично чужорідного (мікробів, чужих клітин, тканин) або генетично змінених власних клітин. Імунітет здійснює контроль за внутрішнім сталістю організму. Гомеостазис характеризує, таким чином, I етап становлення елемента керування.

Для ілюстрації II етапу становлення механізму управління можна навести приклад з області техніки. Вертикально стартує важку ракету через десяток секунд після старту, коли вона вже набрала розрахункову швидкість, необхідно починати розгортати (нахиляти) у бік цілі. Включається програмний механізм, що формує команди на розворот об'єкта (по "жорсткою" програмі) в потрібному напрямку, на потрібний кут. При цьому автомат стабілізації продовжує працювати, забезпечуючи стійкість об'єкта і при цій маніпуляції.

Формування механізму управління в основному завершується на етапі III освітою II контуру ОС. Цей контур ми назвали контуром відбору та накопичення інформації, контуром адаптації, самонавчання і, отже, саморозвитку. Зупинимося на цьому детальніше.

Сутність процесу розвитку полягає в цілеспрямованому накопиченні інформації з подальшим її упорядкуванням, структуралізації. Але в потоці інформації, що циркулює в I контурі ОС, в кожному циклі управління буває багато різноманітної інформації (надлишкової, повторюваної), в тому числі і "інформаційного шуму". Тому на вході в II контур ОС є так званий семантичний фільтр, який здійснює відбір інформації з урахуванням наступності та цінності нових "порцій" інформації для цільової функції системи, для її цілісності.

Число таких порцій інформації від циклу до циклу безперервно зростає, і вони починають складатися ("осідати", крісталлізовиваться) в певну структуру (гіпотези, теорії, програми, винаходи тощо). Ось такі структури і є "точками зростання" шуканого феномена "розвиток". Саме цілеспрямоване збирання, інтегрування інформації на основі відображення є передумовою, основною умовою появи нової організації, нової структури.

Якщо прийняти за Бріллюена, що структуру можна розглядати як пов'язану, внутрішню інформацію, то яка відбувається в II контурі ОС структуралізацня і є процес виникнення нової (структурний) інформації в результаті циркуляції в організмі оперативної інформації. Це - творення нового в самому процесі взаємодії живої субстанції з середовищем в результаті виборчого відображення та відбору інформації про цю взаємодію, тобто процес  саморозвитку .

 1.4. Узагальнена модель механізму управління і еволюція живої природи. Значення циклічності впливів

Обгрунтована вище двоконтурна структура названа узагальненою моделлю механізму управління тому, що вона задана на рівні його найбільш істотних ознак. Вона, по-перше, єдина для всіх сфер, охоплених кібернетикою, і, по-друге, розкриває сістемоорганізующім, "НЕГЕНТРОПІЙНОЇ" функцію управління в усіх цих сферах.

Становлення замкнутого контуру саморегуляції створило сприятливі умови для подальшого прогресу живої субстанції, бо гомеостазис забезпечив можливість багаторазових відображень дії середовища, можливість збереження та накопичення корисних слідів цих впливів у структурі живого і, як наслідок, поступових змін цієї структури.

Тут визначальне значення мала багаторазова повторюваність циклів вплив - відображення, обумовлена ??просторово-часовому континуумі світу. Дійсно, елементарний акт вибору ще не вносить організації, {цинічне вплив на клітину, одиничний цикл відображення не могли привести до фіксування корисних ознак і спрямовані змін у структурі клітин. Організацію міг внести тільки  процес  , Як серія актів, тобто тривале чергування впливів. Дослідження, проведені П.К. Анохіним, показали, що просторово-часова структура зовнішнього макросвіту через безперервно повторюваний ряд впливів трансформувалася в хімічний континуум молекулярного мікросвіту живих істот, сприяла перетворенню хімічних структур в структури функціональні.

Повертаючись до згаданого вище стереотипу про "внутрішні суперечності як джерело розвитку", слід нагадати, що помилковість теорії походження життя А.І. Опаріна, Г.Г. Меллера і полягала в тому, що вони трактували появу життя як просте продовження хімічної еволюції. Примітно, що закордонні філософи тут дотримуються діалектико-матеріалістичних позицій. Так, X. Кун пов'язує виникнення дарвінівського механізму еволюції "з відображенням середовища, з феноменом добової періодичності в стані середовища". При цьому "періодичність діє як фактор відбору".

У синтезованому вигляді результати робіт П.К. Анохіна, І.І. Шмальгаузена і наша інтерпретація концепції про двоконтурною структурі механізму управління:

  •  abcde  - Контур "оперативної інформації", або авторегуляции, як контур реакції живої субстанції на кожен одиничний акт впливу з метою збереження стійкості в даний момент;
  •  bfgd  - Контур "структурної інформації" як контур відбору та запам'ятовування безлічі "корисних слідів" впливу, контур накопичення різноманітності, його формування в певну структуру (інакше кажучи, контур розвитку і вдосконалення організації).

Зростання рівня організації живої субстанції підвищує її відбивну здатність і призводить до виникнення випереджаючого відображення. "Завдяки цьому протоплазма придбала здатність, - писав П. К. Анохін, - розвитком своїх молекулярний процесів випереджати в часі і просторі закономірний перебіг послідовності зовнішнього світу" [8]. Випереджаюче відображення як пристосувальна реакція і як елемент організації з'явилося завдяки запам'ятовуванню реакцій на минулі дії зовнішнього світу ("минулого досвіду") в генетичному коді з можливістю використання цієї інформації в процесі поточної (і майбутньої) життєдіяльності.

У біології було відомо, що лялечки деяких комах залишаються взимку на відкритому повітрі і не гинуть, хоча в протоплазмі їх клітин міститься вода. Аналізи показали поява гліцерину в протоплазмі зимових лялечок.

З'ясувалося, що з перших осінніх холодів в протоплазмі клітин утворюється гліцерин, що знижує температуру її замерзання і тим самим оберігає лялечку від загибелі. Була висунута гіпотеза про те, що багаторазове вплив зовнішнього середовища (низька температура) відображається в протоплазмі клітин реакцією, яка сприяє певному (приспособительному) зміни структури клітини.

Під впливом фізичних, хімічних та інших впливів зовнішнього середовища на мікрорівні живого виникають мутації (випадкові зрушення), що є однією з причин мінливості в біології. Мутації рідкісні, найчастіше невдалі, але саме з них (з "вдалих") виникають нові пагони, які закріплюються природним відбором - вирішальним фактором еволюції. Природний відбір виступає як "механізм, відповідальний в кінцевому підсумку за ускладнення і вдосконалення самого сховища спадкової інформації" [9].

Механізм еволюції живої природи, його структура, як бачимо, також складається з двох контурів зворотного інформаційного зв'язку. Принцип ОС складає сутність усіх біотичних процесів еволюційного зокрема. Саме в результаті дії механізму зворотного зв'язку виділяються і закріплюються корисні мутації, а на рівні організмів виділяються і закріплюються індивіди. поведінка яких найкращим чином забезпечує їх стабільність (виживаність) при зміні зовнішніх умов.

Слід підкреслити специфіку зовнішнього впливу в механізмі еволюції живої природи на нашій планеті, його  циклічність  . Просторово-часової континуум світу, протягом мільйонів років з річною і добовою циклічністю змінюючи параметри середовища (температуру, тиск, освітленість, вологість н т.д.), виступає як могутній і стабільний  генератор впливів  . У результаті в ході еволюції, по суті, вижили тільки ті види. в основі функціонування яких була закладена циклічність.

Зі сказаного можна зробити висновок, що багаторазове вплив зовнішнього середовища в поєднанні з природним відбором (фактор не циклічним, але теж "підключеним" до механізмів відображення, зворотного зв'язку) сприяло формуванню механізму управління, який об'єднав в собі дві найважливіші для життєдіяльності взаємопов'язані функції - саморегуляцню (I контур ОС) і саморозвиток (II контур ОС).

Процес еволюції міг здійснитися тільки в тому випадку, якщо поряд разом з еволюцією живих організмів мала місце еволюція самих механізмів, що забезпечують процес еволюції, механізмів, що формуються на рівні інформаційно-структурних відносин, що і підтверджується генезисом механізму управління.

Отже, механізм керування не придуманий людьми, а сформувався в процесі еволюції живої природи. Людина пізнає його і використовує у своїх цілях. Розкривши на рубежі другої половини XX в. спільність механізму управління, його наукові основи і створивши спеціальні технічні засоби для інтенсифікації інформаційних процесів в контурі управління (швидкісні системи передачі даних, ЕОМ, дисплеї тощо), людина здійснює оптимізацію управління в конкретних областях своєї діяльності. Людина і сам в процесах трудової діяльності та повсякденному житті безперервно накопичує досвід на основі щодня одержуваної різноманітної інформації. Він постійно набуває щось в результаті попередніх подій, проб, помилок і удач, їх оцінки та відбору. Тому він змінюється то в одному, то в іншому відносинах і постійно розвивається в соціальному плані. Це формує тезаурус, живить інтуїцію людини і дає йому можливість орієнтуватися в складній обстановці, приймати потрібні рішення і при непередбачених ситуаціях. що поки недоступно автоматам, "штучному інтелекту".

У світоглядному плані цікаво відзначити, що циклічність процесів управління перегукується з квантовими концепціями у фізиці. Дійсно, кожен інформаційно-управлінський цикл в 1 контур-це квант регулювання, тобто елементарний, закінчений акт регулювання. Сукупність таких актів забезпечує стійкість об'єкта.

А кожен цикл в II контурі (формулювання з крупинок інформації, досвіду нової теоретичної концепції і використання останньої при прийнятті чергового рішення), як елементарний акт впровадження нового, - це квант розвитку. З таких квантів складається процес саморозвитку.

Концепція про двоконтурною структурі механізму управління заснована на аналізі та узагальненні праць багатьох вчених-дослідників природи. Зокрема, І.І. Шмальгаузен розрізняв і стабілізуючу форму, і рушійну форму "природного відбори, провідного до прогресивних змін" [10].

"Стійкість і научіння - дві форми коммуніктівного поведінки ... Живі організми, зокрема вищі види живих організмів, здатні змінювати форми своєї поведінки на основі минулого досвіду", - писав Н. Вінер, маючи на увазі досягнення специфічних антиентропійних цілей [11].

Підсумовуючи все сказане, можна сформулювати наступне визначення механізму управління: "Механізм управління є закономірно виникла в процесі еволюції специфічно організована форма руху матерії, яка полягає в цілеспрямованому многоціклічном перетворенні інформації в двох взаємопов'язаних, замкнутих зворотними зв'язками (ОС) контурах і функціонально реалізує як збереження стійкості керованого об'єкта, системи (I контур ОС), так і розвиток, подальше підвищення рівня її організації (або створення нових структур) шляхом відбору та накопичення інформації (в II контурі ОС) "[12].

 1.5. Елементи симетрії і асиметрії в механізмі управління, їх роль і еволюція в процесах розвитку

Поняття симетрії і асиметрії, що розвиваються в останні роки вітчизняними та зарубіжними вченими (у роботах В.С. Готта, І.С. Жолудєва, Ю.А. Урманцева, К. Льюеллін-Сміта, А. Салама та ін), тісно пов'язані з поняттями стійкості і мінливості, порядку і безладу, організації та дезорганізації. Це сприяє більш глибокому проникненню в діалектику процесів розвитку.

Фізики обговорюють симетрію простору і часу. Здійснюється подальше узагальнення квантової теорії поля та загальної теорії відносності (теорія суперструн). Властивості симетрії проявляються в кристалофізиці, в характеристиках елементарних частинок і їх взаємодій. Ідеї ??симетрії реалізуються в нової об'єднаної теорії електромагнітних і слабких взаємодій (роботи А. Салама та ін.) При цьому встановлено, що закони симетрії за певних умов можуть призводити до асиметрії у фізичних явищах [13].

Говорячи про зв'язок між симетрією і асиметрією, слід зазначити перегляд первинних уявлень про них: симетрії до недавнього часу приділялося провідне місце, а асиметрії - підпорядковане, як би другорядне [14]. Тепер істотно зріс інтерес до явищ асиметрії. З ними виявилися нерозривно пов'язаними нерівноважні процеси, що пояснюють виникнення дисипативних структур при переході від неживого до живого (абіогенез). Так, І. Пригожин описав процес самоорганізації в нерівноважних системах через порушення симетрії в точках біфуркації [15].

В.І. Вернадський за двадцять років до того, як фізики замислювалися про відсутність симетрії у мікросвіті, писав, що простір-час глибоко неоднорідний і що явища симетрії можуть у ньому виявлятися тільки в обмежених ділянках. Великим внеском у пізнання Всесвіту є концепція ГАЛІОН асиметрії Всесвіту А.Д. Сахарова.

Сама природа - і нежива (згадаймо витонченість кристалічних граток), і жива (геометрія бджолиних сот, віяло пелюсток ромашки тощо), - на перший погляд, вважає за краще симетричні закони побудови. Однак при більш уважному розгляді тут виявляються і асиметричність, і її особлива роль у процесах організації.

У плані світоглядного освоєння феномена управління становить інтерес виявлення елементів симетрії і асиметрії та їх ролі в механізмах управління та розвитку. При цьому для більш повної характеристики розвитку, як підкреслює В.С. Готт, необхідно скористатися категоріями симетрії і асиметрії, взятими в їх діалектичній єдності.

Якщо, слідуючи цій рекомендації, ми проаналізуємо механізм управління, то виявимо елементи симетрії і асиметрії, представлені в такій єдності. Дійсно, I контур ОС, що виконує функцію простого регулювання (гомеостазису), сімметрнчен як за своєю структурою, так і за функціональним призначенням, задовольняючи вимогам порядку, однорідності, відповідності, пропорційності, тобто найважливіших ознаками категорії симетрії. Так, малі відхилення вимагають малих керуючих впливів. За I контуру реалізуються зміни, спрямовані на збереження стійкості, динамічного спокою (функція автопілота). Це "рух" без вираженого "розвитку", спрямоване лише на збереження життєвих функцій (приклад з соціального життя - виробництво давно відомого виробу, його тиражування без удосконалення).

II контур ОС, навпаки, є асиметричним "неоднорідним" елементом. Тут відбуваються нові формоутворення, підвищується рівень організації відомих структур, забезпечується  спрямованість  розвитку, рух "вгору". Як вказує В.С. Готт, до розвитку можна віднести тільки ті сукупності змін, в яких існують "певна спрямованість, тенденції до подальших змін, в ході яких виявляються незворотні стану" [16].

Розгляд взаємодії симетричного і асиметричного елементів ще повніше розкриває сістемоорганізующім роль феномена управління. Отже, саме інформація, її накопичення, функціональні системи і цілеспрямована діяльність є системоутворюючими факторами, а не час як таке. Обсяг даної роботи не дозволяє полемізувати з А.І. Авер'янова, що стверджують, що "час як тривалість безсумнівно є системоутворюючим", і розглядає варіанти "впливу майбутнього на сістемообразованія" [17].

Дослідження елементів симетрії і асиметрії в методологічному плані цінно ще й тим, що воно наочно показує співвідношення і взаємодія парних філософських категорій стійкість-мінливість, функція-структура, рух-розвиток, відповідних I і II контурам ОС.

І, нарешті, концепція про подібного взаємозв'язку симетричного і асиметричного елементів у механізмі управління може з'явитися певної методологічною основою при дослідженнях людського мозку, виявлення асиметричності якого стало однією з провідних наукових тем кінця XX в. Вчені виявили в півкулях два не схожих один на одного, навіть полярних, типу мислення. Так, якщо функціонує лише ліва півкуля, то людина проявляє рухову активність і багато говорить. Він жартує, сміється, швидко реагує, але його дії і мова безбарвні, позбавлені живих людських інтонацій, тобто не спираються на пам'ять минулих сприймань. Тому людина не дізнається звичні звуки, мелодії. При функціонуванні лише правої півкулі людина, навпаки, мова розуміє насилу, але зате має хорошу пам'ять, швидко розпізнає образи, малюнки, легко орієнтується в ситуації.

За гіпотезою вітчизняних дослідників Н. Брагиной і Т. Доброхотовой, ліве і праве півкулі мозку звернені в різні часи. Зокрема, права півкуля пов'язано з сьогоденням і минулим, забезпечує накопичення та збереження інформації. Тут, таким чином, проглядається аналогія з асиметричним елементом механізму управління.

Вивчення мозку триває. Зараз неврологічні дослідження ведуться вже на клітинному рівні. Позитронні томографи і швидкісна відеотехніка дозволяють здійснювати рентгенівське сканування мозку із записом в динамічній формі процесів в структурі мозку у всіх його частинах. Однак тут багато чого ще залишається неясним, чекають найтонші експерименти поряд з філософськими роздумами та дискусіями. Поки зрозуміла лише взаємодоповнюваність, "співробітництво" обох півкуль у процесах управління життєдіяльністю організму.

Такі взаємозв'язок і роль елементів симетрії і асиметрії в механізмі управління. А яка їхня еволюція, наприклад, при переході від біологічного рівня на соціальний?

Якщо говорити про симетричному елементі, то тут на зміну (вірніше, в доповнення) гомеостазісу прийшло усвідомлене регулювання, планування як частини наукового управління.

У асиметричному елементі випереджаюче відображення переросло в наукове прогнозування, здійснюване на основі минулого досвіду. Але саме примітне зміна відбулася з запам'ятовуванням і передачею інформації: якщо на рівні "до людини" 'вся інформація про історію впливу зовнішнього середовища і процесах саморозвитку видів відображалася тільки в їх генетичному коді і передавалася з покоління в покоління через спадковість, то на рівні "людина і людське суспільство "з появою писемності і з розвитком техніки виникає і отримує величезне розвиток надіндивідуальне, позагенетичної накопичення інформації (бібліотеки, архіви даних, вся ноосфера). Це - соціальна інформація. Як сукупність знань про природу і суспільство вона передається наступним поколінням через системи освіти і виховання. Володіючи безмежним об'ємом пам'яті і можливостями впорядкування, новий спосіб зберігання та накопичення інформації став потужним інструментом соціального прогресу.

 1.6. Подібність процесів управління та пізнання

Досліджуючи загальні принципи організації в різних сферах, А.А. Богданов ще в першій чверті нашого сторіччя виявив "відносну бідність" організаційних форм матерії при фантастичному розмаїтті явищ і процесів матеріального світу [18]. Пізніше кібернетика науково обгрунтувала єдність процесів управління і зв'язку в живій природі, техніці, суспільстві і мисленні, підтвердила багато ідей видатного вітчизняного дослідника природи, що не оціненого сучасниками.

У світоглядному плані становить інтерес розгляд подібності процесів управління і пізнання. В основі даних процесів - активне відображення і циклічність. У їх структурі по два контури ОС.

Процес пізнання схематично зображено на рис. 6. I контур ОС - багаторазові цикли випробувань, спостережень, збору інформації, тобто це область емпіричного знання, зміст якого черпається безпосередньо з досвіду. II контур - відбір та узагальнення інформації, спроби виявити чергову відносну істину. Тут може виникнути наукова гіпотеза. Якщо він підтвердиться при черговому експерименті, то може стати основою нової теорії, закріпитися в формулах, теоремах. Це вже теоретична область. Іншими словами, в I контурі ОС сприймається явище, а в II пізнається його сутність, причому осягнення сутності поглиблюється в ході здійснення все більш цілеспрямованого впливу на об'єкт, все більш тонких експериментів.

Схема діалектичного шляху пізнання розкриває суть інформаційної взаємодії активного пізнає суб'єкта і досліджуваного об'єкта в плані "основного питання філософії", відображаючи механізм руху пізнання від відносної істини до абсолютної. Кожен поточний результат оцінюється на тлі все зростаючого рівня знань. Це і є діалектичний шлях, логіка пізнання, яке і є "вічне, нескінченне наближення мислення до об'єкта" [19], до все більшого відповідності наших уявлень об'єктивній природі речей.

Виявлення функціонально-структурного подібності процесів еволюції живої природи і процесу пізнання призводить до наступної тези: говорячи про діалектичної логіки, слід мати на увазі не тільки теорію пізнання (до цієї думки схиляються багато філософів). Адже в самих процесах розвитку природи і суспільства мають місце чітко виражені логічні закономірності, і справжня діалектична логіка лише як відображення цього існує в суб'єктивну діалектику, в теорії пізнання.

І мислителі давнини це питання розуміли правильно. Так, Геракліт називав закон, що править світом, Логосом, а Анаксагор навіть Нусом (розумом). Обидва вони були стихійними матеріалістів і, кажучи про Логос і Нусе, мали на увазі об'єктивну діалектику самої природи.

Повернемося до структури механізму управління, до її нових peaліям.

Ускладнення наукових експериментів в епоху НТР привело до необхідності автоматизувати збір і обробку великих масивів інформації. З'явилися вимірювально-обчислювальні системи (ІВС) (рис. 7) у модульному виконанні і з уніфікованою системою сполучень між модулями (інтерфейс). Вони виконуються на базі серійно випускаються вимірювально-обчислювальних комплексів (ІВК), в яких процесор ЕОМ здійснює управління як функціонуванням вимірювальних датчиків, так і ходом самого експерименту залежно від отримуваних результатів. При цьому дослідник має вільний доступ до інформації (за допомогою дисплея ІВК) і може динамічно впливати на хід експерименту.

 1.7. Навчитися добре працювати, ефективно управляти

У заголовок цього підрозділу винесена насущнейшая завдання нашого суспільства, що заплутався в соціальних, політичних, фінансово-економічних конфліктах і протиріччях. Адміністративно-командна система (АКС), монополізувала у нас сфери виробництва і розподілу, декларуючи "наукове управління", на ділі привела країну до неефективної, несамоорганізующейся економіці, до злиднів. У людей, позбавлених власних засобів праці, можливості самих себе забезпечувати і керувати своєю долею, залишилися лише споживчий інтерес і борг трудитися на благо суспільства (та ще при зрівняльної оплати).

Найважчим спадщиною цього є атрофування у народу мотивації до продуктивної праці,  втрата особистого інтересу та вміння якісно, ??натхненно працювати  - Найперших загальнолюдських цінностей і основ процвітання суспільства.

Без свободи і матеріального інтересу до праці, без конкуренції і ринку неможливо і  самонавчання управління  . Це другий сумний результат АКС, в якій, до того ж, управлінський апарат розбухає за законом Паркінсона. У країнах СНД в даний час налічується до 30 мільйонів чиновників різного рівня - компетентність яких в питаннях управління не відповідає сучасним вимогам.

У своїй праксеології Т. Котарбінський прагнув знайти закони якої людської діяльності та вивести загальні правила  хорошої роботи  [24] шляхом узагальнення досвіду людства. У цьому плані вельми корисний зарубіжний досвід управління, і особливо багатющий американський, так як в Америці вивчення всіх аспектів управління фірмами, корпораціями, а також масове навчання управлінню в даний час стало, повторюємо, справжньої індустрією знань.

Нова американська філософія управління заснована на системному і ситуаційному підходах до управління і не суперечить викладеним нами концепціям. Ділова організація розглядається насамперед як "відкрита" система; головні передумови успіху діяльності фірми відшукуються не всередині, а поза нею, тобто успіх пов'язується з тим, наскільки вдало фірма пристосовується до свого  зовнішньому  оточенню - економічному, науково-технічному, соціально-політичному. Вся внутріфірмова структура правління є не що інше, як відповідь фірми на різні за своєю природою впливу з боку зовнішнього середовища, включаючи технологію виробництва і якість людських ресурсів. Фірма, в міру ускладнення умов конкуренції, змушена насамперед піклуватися про гнучкість та адаптивності своїх внутрішньофірмових структур. У цих умовах зростають роль компетентного керівника (підприємця) і значення людського потенціалу організацій. Важлива риса "нової парадигми" управління - це концепція підприємства як соціальної системи. Не тільки характер стратегій, а й стиль керівництва, рівень кваліфікації та мотивації людей, їх соціальна захищеність повинні постійно аналізуватися і вдосконалюватися при сформировании організаційних систем управління [25].

 1.8. Про філософський статус механізму управління

У даній роботі шляхом системного дослідження, на основі теорії відображення і принципу історизму ми показали генезис механізму управління і його сістемоорганізующім роль у процесах розвитку. Розкрито структуру механізму управління, що складається з двох взаємопов'язаних контурів циркуляції інформації.

Аналізуючи поняття відхилення, ми показали, що в самому факті руху матерії укладені витоки її активності і саморозвитку, передумови виникнення феномена управління. Аналіз історичного розвитку механізму управління, його генезис показують, що в об'єктивній суперечливості руху виявляється тенденція до логічного упорядкування зв'язків у взаємодіях, до детермінації функцій і структур. Етапними моментами тут з'явилися освіту в ході еволюції замкнутих контурів саморегуляції (гомеостазису) і контуру накопичення інформації (саморозвитку).

На рівні людини механізм управління стає високоорганізованої формою руху матерії - основи процесів життєдіяльності, пізнання природи і творення ноосфери. Більше того, є всі підстави стверджувати, що механізм управління з його функціональними ланками і зв'язками лежить в основі структур всіх функціональних систем - живих організмів, технічних систем, суспільних інститутів. Усюди, у всіх цих системах є: чутливі елементи (датчики) для заміру відхилення; кошти сприйняття, оцінки та обробки інформації; канали зв'язку; виконавчі органи. Узагальнена модель управління показує, що структура функціональної системи характеризується таким розташуванням елементів, такий "системною організацією", яка забезпечує досягнення мети, що стоїть перед цією системою.

Таким чином, механізм управління в живій природі і соціальній сфері виступає як  Focus for Development  (Стрижень розвитку).

Вінцем багатовікової еволюції механізму управління стало створення його теорії - науки кібернетики, яка встановила  спільність  механізму управління для живої природи, техніки, суспільства і мислення, виявила антіентропійний сутність управління, нерозривний зв'язок відображення та інформації з процесам організації.

Викладений вище матеріал відображає взаємозв'язок фундаментальних положень теорії інформації і кібернетики з матеріалістичною діалектикою, а отже, і неспроможність мали місце висловлювань західних філософів про якісь "серйозних колізіях між кібернетикою та радянської філософією". Ці висловлювання були природною реакцією на несприйняття нашої догматичної ідеологією йшли із Заходу новь концепцій. Насправді кібернетика, системологія, біологія і всі інші наукові напрямки епохи НТР цілком "працюють" на матеріалістичну діалектику. А в особі феномена управління діалектика отримує важливі методологічні принципи дослідження самоврядних систем, процесів їх самоорганізації.

На основі розгляду генезису механізму управління, його сістемоорганізующім ролі в прогресивної еволюції матерії, у виникненні біологічної, а потім і соціальної форм руху, в створенні все нових об'єктів ноосфери, в пізнанні законів природи і, нарешті, на основі його спільності можна сформулювати нижченаведений філософський статус : "Механізм управління, що виник і розвинувся в ході еволюції як процес усложняющегося впорядкування зв'язків у взаємодіях, як процес становлення саморегуляції і саморозвитку, що зумовили прогресивну лінію розвитку матерії, з появою" мислячої матерії "(свідомості) і цілеспрямованої людської діяльності стає вищою формою руху матерії , що лежить в основі пізнання, збереження і розумного перетворення навколишнього світу "[20].

Це визначення дається "в порядку обговорення", як робоча гіпотеза, і може трактуватися, зокрема, як конкретизація (або одна зі сторін) відомого положення про те, що вищою формою руху матерії є його соціальна форма.

Світорозуміння в усі часи визначався не деталями знань, а керівний ідеями. Однією з таких ідей, на наш погляд, є викладена вище ідея про генезис і сістемоорганізующім ролі механізму управління. Тому феномен управління потребує системних досліджень та світоглядного освоєння як механізму прогресивного саморозвитку матерії і соціуму.

 Висновки та рекомендації

  1.  Основними передумовами активності матерії і появи функціональних систем на Землі з'явилися відбивна здатність матерії, з одного боку, і просторово-часової континуум світу з його циклічністю впливів - з іншого. Циклічні, мільйони разів повторювані дії зовнішнього середовища і багаторазові реакції на відхилення параметрів, викликані цими впливами, в процесі боротьби протилежних тенденцій (негентропії і ентропії, організації та дезорганізації) сприяли ускладненню структур і закріпленню корисних ознак, а в кінцевому рахунку - виникненню замкнутих контурів регулювання на базі негативних зворотних зв'язків, появи найпростіших одноклітинних і, далі, самонавчання та самовдосконалення всього живого.
  2.  В основі механізму розвитку лежить виникнення і вдосконалення ("ускладнюється впорядкування") системи зв'язків у взаємодіях, тобто генезис механізму управління. Оперативна (циркулююча) інформація, що забезпечує стійкість структури в I контурі ОС, проходить відбір на основі цільової функції і перетворюється (у II контурі ОС) в структурну інформацію. Саме тут, на основі цілеспрямованого відбору та інтегрування інформації відбуваються зародження нових структур та їх вдосконалення, тобто утворення і становлення нового з самого процесу.
  3.  Ці два контури зворотного зв'язку в механізмі управління утворюють діалектичну єдність симетричного і асиметричного елементів, здійснює сістемоорганізующім (НЕГЕНТРОПІЙНОЇ) функцію механізму управління і розкриває сутність механізму саморозвитку. Розглянуте вперше в даній роботі взаємодія симетричного і асиметричного елементів у механізмі управління виявляє співвідношення стійкості і мінливості, руху і розвитку, функції і структури через процеси самоорганізації.
  4.  Генезис механізму управління є відображенням (і результатом) еволюції живої природи, "де ми розрізняємо стабілізуючу і рушійну форми природного відбору, що веде до цілеспрямованим, прогресивним змінам, а також до підвищення рівня організації та відбивної здатності живого.
     В цілому обгрунтована в даній роботі двоконтурна структура механізму управління встановлює неминучу логічну послідовність інформаційних потоків в процесах самоорганізації матерії, що відкриває нехай для аналізу і вивчення систем, що самоорганізуються будь-якої природи.
  5.  Досягнення сучасної біології, кібернетики, синергетики і філософський аналіз механізму управління свідчать про історичну обумовленість, закономірності та єдність походження всіх живих організмів, про те, що в усій складній картині живої природи простежуються діалектична логіка, сувора організація, що повторюється від найпростіших до вищих організмів. Відповідно і в ноосферу механізм управління з його функціональних ланками і зв'язками лежить в основі структур технічних систем і суспільних інститутів.
  6.  Структурне і функціональне схожість узагальненої моделі управління з механізмом еволюції живої природи і з процесами пізнання показує, що при всьому фантастичному розмаїтті явищ і процесів матеріального світу форми їх організації в своїй основі єдині. Цей висновок має велике філософське значення, так як поглиблює і конкретизує наше розуміння єдності матерії єдністю його функціональних відносин та архітектурних форм.
  7.  При вивченні явищ самоорганізації в живій природі і соціальній сфері доцільно розглядати ці явища як функціональні системи відповідно до узагальненої моделлю управління, звернувши особливу увагу на взаємозв'язок I і II контурів ОС.
  8.  У процесах управління першорядну увагу слід приділяти виявленню відхилень параметрів системи від норми, давши повну свободу різноманітності флуктуацій, а в соціальній сфері - плюралізму думок, з тим щоб забезпечити широту вибірки для відбору найкращого варіанту при прийнятті рішень.
  9.  Оскільки феномен управління як стрижень розвитку розкриває механізм самоорганізації складних систем (найважливішої проблеми, ще не дослідженою у філософській науці), необхідно переглянути програми і підручники філософії, доповнивши їх викладеними в цьому розділі концепціями.
  10.  Враховуючи визначальне значення феномена управління та управлінської підготовки кадрів для виведення країни з кризи і для її процвітання в майбутньому, розгорнути масове навчання управлінню та інформатики в школах, коледжах, вузах, в центрах підготовки менеджерів, перетворивши таке навчання на постійно діючу і безперервно удосконалюється індустрію знань .

 Література

  1.  Дзарасов С.С.  Кожному - про управління. М.: Думка, 1986. С. 156.
  2.  Крушанов А.А.  До питання про природу управління / / Інформація і управління. М.: Наука, 1986. С. 247.
  3.  Маркс К., Енгельс Ф.  Соч. 2-е вид. Т. 4. С. 143.
  4.  Матеріалістична  діалектика: У 5 т. / Редкол.: Ф.В. Константинов (гл. ред.) Та ін Т. 1. М.: Думка, 1981. С. 16.
  5.  Говалло В.І.  Чому ми не схожі один на одного? М.: Знання, 1984.
  6.  Cannom W.  The Wisdom of Body. L., 1932. P. 108.
  7.  Філософський  словник. М.: Політіздагг, 1991.
  8.  Анохін П.К.  Психічна форма відображення дійсності / / Ленінська теорія відображення і дійсність. Софія: Наука і мистецтво, 1973.
  9.  Шмальгаузен І.І.  Організм як ціле в індивідуальному і історичному розвитку. М.: Изд-во АН СРСР, 1969. С. 12.
  10.  Шмальгаузен І.І.  Фактори еволюції. М.; Л.: АН СРСР, 1946.
  11.  Вінер Н.  Кібернетика н суспільство. М.: Изд-во іноз. літ., 1958. С. 59.
  12.  Абдеев P.Ф.  Генезис механізму управління, його сістемоорганізующім роль і філософський статус / / Теорія, методологія і практика системних досліджень: Тез. докл. М.: Изд-во АН СРСР, 1984.
  13.  Льюеллін-Сміт К.  Явні і приховані симетрії: Фундаментальна структура матерії. М.: Світ, 1984.
  14.  Ключарев Г.А., Кузнєцова Л.С.  Ідея симетрії: її обгрунтування і розвиток в приватних науках / / Філософскне науки. 1990. № 4. С. 32-39.
  15.  Пригожин І., Стенгерс І.  Порядок з хаосу. М.: Прогресс, 1986. С. 10.
  16.  Готт В.С.  Філософські механізми сучасної фізики. М.: Вища. шк 1972.
  17.  Авер'янов О.М.  Системоутворюючі чинники / / Філософські науки. 1981. № 6.
  18.  Богданов А.А.  Загальна організаційна наука. Тектологія. СПб.: Изд. Семенова. 1912-1929. Ч. 1-3.
  19.  Ленін В.І.  Полн.собр.соч. Т. 29. С. 177.
  20.  Абдеев P.Ф.  Механізм управління, його генезис і сістемоорганізующім роль / / Філософські науки. 1990. № 4. С. 105-113.
  21.  Введення  у філософію: Підручник для вузів: У 2 т. / Редкол.: І.Т. Фролов (гл. ред.) Та ін T. I. М.: Политиздат, 1989. С. 251.
  22.  Мислівченко А.Г., Шептулин А.П. та ін  Діалектичний та історичний матеріалізм. М.: Политиздат, 1988. С. 147.
  23.  Спиркин А.Г.  Основи філософії: Учеб. посібник. М.: Политиздат, 1988. С. 245.
  24.  Котарбінський Т.  Трактат про хорошу роботу. М.: Економіка, 1975.
  25.  Ансофф І.  Стратегічне управління. М.: Економіка, 1989. С.22-23.
 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка