женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторШопенгауер А.
НазваАфоризми життєвої мудрості
Рік видання 2005

Глава перша. Основний розподіл

Аристотель (Eth. Nicom. L, 8) розділив блага людського життя на 3 групи: блага зовнішні, духовні і тілесні. Зберігаючи лише потрійне поділ, я стверджую, що все, чим обумовлюється відмінність у долі людей, може бути зведене до трьох основних категорій.

  1. Що таке людина: - тобто особистість його в самому широкому сенсі слова. Сюди слід віднести здоров'я, силу, красу, темперамент, моральність, розум і ступінь його розвитку.
  2. Що людина має: - тобто майно, що перебуває в його власності або володінні.
  3. Що представляє собою чоловік; цими словами мається на увазі те, яким людина є в поданні інших: як вони його собі уявляють; - словом це - думка решти про нього, думка, що виражається зовні у його пошані , положенні і славі.

Перераховані в першу рубриці елементи вкладені в людину самою природою; з цього вже можна зробити висновок, що вплив їх на його щастя чи нещастя значно сильніше і глибше того, яке виявляється факторами двох інших категорій, що створюються силами людей . У порівнянні з істинними особистими достоїнствами - обширним розумом чи великим серцем - всі переваги, що доставляються становищем, народженням, хоча б царственим, багатством і т. п. виявляються тим же, чим виявляється театральний король порівняно з сьогоденням. Метродор, перший учень Епікура, так починає одну зі своїх глав: "Те, що знаходиться всередині нас, більш впливає на наше щастя, ніж те, що випливає з речей зовнішнього світу" (див. Clemens Alex. Strom 11, 21, стр. 362 Вюрцбургского видання). Дійсно, цілком безперечно, що для блага індивідуума, навіть більше - для його буття, найістотнішим є те, що в ньому самому полягає або відбувається. Тільки цим і обумовлюється його почуття задоволення або незадоволення, - що є найближчим чином результатом відчуттів, бажань і думок; все, що лежить поза цією областю, має лише непрямий вплив на людину. Тому-то одні і ті ж зовнішні події впливають на кожного цілком різна; перебуваючи в однакових обставин, люди все ж живуть в різних світах. Безпосередньо людина має справу лише зі своїми власними уявленнями, відчуттями і рухами волі; явища зовнішнього світу впливають на нього лише остільки, оскільки ними викликаються явища у внутрішньому світі. Світ, в якому живе людина, залежить насамперед від того, як його дана людина розуміє, а отже, від властивостей його мозку: згідно з останнім світ виявляється то бідним, нудним і вульгарним, то навпаки, багатим, повним інтересу і величі. Звичайно заздрять тим, кому в житті вдавалося стикатися до цікавими подіями; в таких випадках скоріше варто заздрити тієї власності до сприйняття, яка надає події той інтерес, то значення, яке він має на погляд оповідача; одне і те ж подія, що видається розумній людині глибоко цікавим, перетворилося б, будучи сприйнято пустенькая пошляків, в нудну сцену з плоскої буденщини. Особливо ясно це позначається в деяких віршах Гете і Байрона, що описують, мабуть, дійсно трапилися {2} події: недалекий читач схильний в таких випадках заздрити поетові в тому, що на його долю випало це пригода, замість того, щоб заздрити його могутньому уяві, перетворив яке-небудь повсякденне подія в щось велике і красиве. Меланхолік прийме за трагедію те, в чому сангвінік побачить лише цікавий інцидент, а флегматик - щось, не варте уваги. Відбувається це тому, що дійсність, тобто всякий Здійснити факт, складається з двох половин: із суб'єктивної та об'єктивної, настільки ж необхідно і тісно пов'язаних між собою, як водень і кисень у воді. При тотожних об'єктивних і різних суб'єктивних даних або навпаки, вийдуть дві глибоко різні дійсності: переважаючі об'єктивні дані при тупий, скверною суб'єктивної половині створять в результаті дуже погану дійсність, подібно красивій місцевості, що спостерігається в погану погоду або через кепське скло. Простіше кажучи, людина так само не може вилізти зі своєї свідомості, як із своєї шкури, і безпосередньо живе тільки в ньому; тому-то так важко допомогти йому ззовні. На сцені один грає князя, інший - придворного, третій - слугу, солдата або генерала і т. п. Але ці відмінності суть чисто зовнішні, істинна ж, внутрішня підкладка у всіх учасників одна і та ж: бідний актор з його горем і нуждою. Так і в житті. Різниця в багатстві, в чині відводять кожному особливу роль, але аж ніяк не нею обумовлюється розподіл внутрішнього щастя і достатку: і тут в кожному таїться один і той же жалюгідний бідняк, пригнічений турботами і горем, яке, правда, урізноманітнюється залежно від суб'єкта, але в істинному своїй істоті залишається незмінним; якщо й існує різниця в ступені, то вона ні в якій мірі не залежить від положення чи багатства суб'єкта, тобто від характеру його ролі.

Так як все існуюче і що відбувається існує і відбувається безпосередньо лише у свідомості людини, то, очевидно, властивості цієї свідомості найсуттєвіше і грають більш важливу роль, ніж відбиваються в ньому образи. Всі насолоди і розкіш, сприйняті туманним свідомістю дурня, виявляться жалюгідними в порівнянні з свідомістю Сервантеса, що пише в тісному в'язниці свого Дон-Кіхота.

Об'єктивна половина насправді знаходиться в руках долі, і тому мінлива; суб'єктивне дане - це ми самі; в головних рисах воно незмінно. Ось чому життя кожного носить, незважаючи на зовнішні зміни, з початку до кінця один і той же характер; її можо порівняти з низкою варіацій на одну і ту ж тему. Ніхто не може скинути з себе свою індивідуальність. В які умови ні поставити тварина, воно завжди залишиться ув'язненим в тому тісному колі, який навіки окреслено для нього природою, - чому, наприклад, наше прагнення ощасливити улюблена тварина може здійснитися внаслідок цих меж його істоти і свідомості лише в дуже вузьких рамках. Так само і людина: його індивідуальність заздалегідь визначає міру можливого для нього щастя. Особливо міцно, притому назавжди, його духовні сили визначають здатність до піднесених насолод. Раз ці сили обмежені, то всі зовнішні зусилля, все, що зроблять для людини його ближні і удача, - все це не зможе підняти людини над властивим йому напівтвариною щастям і достатком; на його частку залишаться почуттєві задоволення, тиха і затишна сімейна життя, кепське суспільство {3} і вульгарні розваги. Навіть освіта може лише дуже мало сприяти розширенню кола його насолод; адже вищі, найбагатші за різноманітністю, і найбільш привабливі насолоди - суть духовна, як би ми в юності ні помилялися на цей рахунок; - а такі насолоди обумовлені насамперед нашими духовними силами.

Звідси ясно, наскільки наше щастя залежить від того, що ми таке, від нашої індивідуальності; зазвичай же при цьому враховується тільки доля, - тобто те, що ми маємо, і те, що ми собою представляємо. Але доля може покращитися; до того ж при внутрішньому багатстві людина не стане багато від неї вимагати. Дурень завжди залишиться дурнем, і тупиця - тупицею, будь вони хоч в раю і оточені гуріями. Гете каже: "Volk und Knecht und Uberwinder Sie gestehn zu jeder Zeit H ц chstes Gl ь ck der Erdenkinder Sie nur die Pers ц nlichkeit1.

Що суб'єктивна сторона незрівнянно важливіше для нашого щастя і достатку, ніж об'єктивніше дані - це легко підтверджується хоча б тим, напр., що голод - кращий кухар, або що старий байдуже дивиться на богиню юності - жінку, або, нарешті, життям генія або святого. Особливо здоров'я переважує всі зовнішні блага настільки, що здоровий жебрак щасливіший хворого короля. Спокійний, веселий темперамент, що є наслідком доброго здоров'я і сильного організму, ясний, живий, проникливий і правильно мислячий розум, стримана воля і з тим разом чиста совість - ось блага, яких замінити не зможуть ніякі чини і скарби. Те, що людина значить для самого себе, що супроводжує його навіть на самоті і що ніким не може бути подаровано або відібране - очевидно істотніше для нього всього, чим він володіє, і чим він представляється іншим людям. Розумна людина на самоті знайде відмінна розвага у своїх думках і уяві, тоді як навіть безперервна зміна співрозмовників, вистав, поїздок і веселощів не убезпечить тупицю від терзаючої його нудьги. Людина з хорошим, рівним, стриманим характером навіть у важких умовах може відчувати себе задоволеним, чого не досягти людині жадібному , заздрісному і злому, як би багатий він не був. Для того, хто обдарований видатним розумом і піднесеним характером, більшість улюблених массою задоволень - зайві, навіть більш - обтяжливі. Горацій говорить про себе: "Є люди, що не мають ні коштовностей , ні мармуру, ні слонової кістки, ні Тірренського статуй, ні картин, ні срібла, ні пофарбованих Гетулійсуім пурпуром одежами але є й такі, хто не дбає про те, щоб мати їх ", а Сократ, побачивши виставлених до продажу предметів розкоші , вигукнув: "Скільки існує речей, які мені не потрібні".

Отже, для нашого щастя те, що ми таке, - наша особистість - є першим і найважливішим умовою, вже тому, що зберігається завжди і за всіх обставин; до того ж вона, на противагу благам двох інших категорій, не залежить від примх долі і не може бути відібрано від нас. У цьому сенсі цінність її абсолютна, тоді як цінність інших благ - відносна. Звідси випливає , що людина набагато менш схильний до зовнішніх впливів, ніж це прийнято думати. Одне лише всемогутнє час панує і тут: йому піддаються поступово і фізичні, і духовні елементи людини; одна лише моральна сторона характеру недоступна йому. У цьому відношенні блага двох останніх категорій мають те перевагу перед благами першого, {4} що час не може безпосередньо їх відняти. Друга перевага їх у тому, що, існуючи об'єктивно, вони досяжні за своєю природою; принаймні перед кожним відкрита можливість придбати їх, тоді як суб'єктивна сторона не в нашій влади, створена jure divino незмінною раз назавжди. У цьому сенсі тут цілком застосовні слова Гете:

"Wie an dem Tag, der dich der Welt verliehen.

Die Sonne stand zum Grusse der Planeten

Bist alsobald und fort und fort gediehen

Nach dem Gesetz, wonach du angetreten.

So musst du sein, dir kannst du nicht entfliehen

So sagten schon Syb про llen, so Propheten;

Und keine Zeit und keine Macht zerst ь ckelt

Gepr д gte Form, die lebend sich entwickelt "2.

Єдине, що ми в цьому відношенні можемо зробити, це - використовувати наші індивідуальні властивості з найбільшою для себе вигодою, згідно з цим розвивати відповідні їм прагнення, і піклуватися лише про такий розвиток, яке з ними узгоджується, уникаючи всякого іншого; словом - вибирати ту посаду, заняття, той спосіб життя, які підходять до нашої особистості.

Людина геркулесовскім додавання, надзвичайної фізичної сили, змушений в силу зовнішніх обставин вести сидячий життя за копіткої ручної роботою, за науковим чи розумовою працею, що вимагає зовсім інших, нерозвинених у нього сил, що залишає невикористаними ті сили, якими він так щедро наділений - така людина все життя буде нещасливий; ще, втім, найнещасніші буде той, у кому переважають інтелектуальні сили і хто, залишаючи їх нерозвиненими і невикористаними, змушений займатися яким-небудь простим, не вимагає зовсім розуму справою або навіть фізичною працею, йому непосильним. Особливо в юності слід остерігатися приписування собі надміру сил, якого насправді немає.

З безперечного переваги благ першої категорії над благами інших двох випливає, що благоразумнее піклуватися про збереження свого здоров'я і про розвиток здібностей, ніж про примноження багатств; але цього не слід розуміти в тому сенсі, ніби треба нехтувати придбанням всього необхідного або просто звичного нам. Справжнє багатство, тобто великий надлишок коштів, трохи сприяє нашому щастю; якщо багато багатії відчувають себе нещасними, то це через те, що вони не причетні істинної культурі духу, не мають знань, а разом з тим і об'єктивних інтересів, які могли б спонукати їх до розумової праці. Те, що може дати багатство понад задоволення насущних і природних потреб , мало впливає на наше внутрішнє достаток: останнє швидше втрачає від безлічі турбот, неминуче пов'язаних із збереженням великого стану. Проте люди в тисячу разів більш зайняті придбанням багатства, ніж культурою духу, як не очевидно, що те, чим ми є на самому справі, значить для нашого щастя набагато більше, ніж те, що ми маємо.

Скільки людей, в постійних клопотах, невтомно, як мурашки, з ранку до вечора зайняті збільшенням вже існуючого багатства; їм чуже все , що виходить з вузького кола спрямованих до цієї мети коштів: їх порожня душа несприйнятлива {5} ні до чого іншого. Вищі насолоди - духовні - недоступні для них; марно намагаються вони замінити їх уривчастими, швидкоплинними чуттєвими задоволеннями, які вимагають мало часу і багато грошей. Результати щасливою, сопутствуемий удачею, життя такої людини виразяться на схилі його днів в порядній купці золота, збільшити або розтринькати яку надається спадкоємцям. Таке життя, хоча і ведеться з великою серйозністю і важливістю, вже в силу цього так само дурна, як всяка, що здійснює девіз ідіотського ковпака.

Отже, те, що кожен має в собі, найважливіше для його щастя. Тільки тому, що щастя за загальним правилом дуже мало, більшість перемогли в боротьбі з нуждою відчувають себе в сутності настільки ж нещасними, як ті, хто ще бореться з нею. Їх внутрішня порожнеча, розпливчастість їх свідомості і бідність духовна женуть їх у суспільство, яке, однак, складається з ним же подібних - similis simili gaudet. Тут робиться загальна гонитва за розвагами, яких на початку шукають в чуттєвих насолодах, в різних задоволеннях і зрештою - в надмірностях. Джерелом тієї згубної марнотратства, завдяки якій настільки багато сини, котрі вступають у життя багатіями, розтратив величезні спадщини, - є виключно нудьга, що випливає з тільки що описаної духовної неспроможності і порожнечі. Такий юнак, вступивши в життя багатим із зовнішнього боку, але бідняком за внутрішнім змістом, марно намагається замінити внутрішнє багатство зовнішнім, придбати все ззовні, - подібно старця, що шукає почерпнути нових сил в молодості оточуючих. Ця внутрішня бідність і призводить зрештою до зовнішньої.

Зайве роз'яснювати важливість двох інших категорій життєвих благ: цінність багатства нині настільки загальновизнана, що не потребує коментарях. Третя категорія - думку інших про нас, представляється в порівнянні з другою - малоосязательной. Однак дбати про честь, тобто про добре ім'я, повинен кожен, про чині - лише той, хто служить державі, і про славу - лише деякі. Водночас честь вважається неоціненним благом, а слава - найціннішим, що тільки може бути видобуто людиною - золотим руном обраних, тоді як віддавати перевагу чин багатству можуть лише дурні. Зокрема друга і третя категорії знаходяться в некоторомвзаімодействі; - тут застосовні слова Петронія: "habes - haheberis "3; добре думку інших, як би воно не виражалося - часто розчищає шлях до багатства і навпаки.

 Глава друга. Про те, що таке людина

В принципі ми погодилися, що наше справжнє "я" набагато більш обумовлює наше щастя, ніж те, що ми маємо, або що ми собою представляємо. Завжди найважливіше, це те, що таке дана людина, - що він має в собі самому; адже його індивідуальність супроводжує йому всюди і завжди, надаючи ту чи іншу забарвлення всьому пережитому. Зрештою джерелом всіх наших насолод є ми самі, це відноситься і до фізичних, а тим паче і до духовних насолод. Англійське {6} вираз - "to enjoy one's self" - дуже влучно; в цьому сенсі he enjoys himself in Paris не означає "він насолоджується Парижем", а "він насолоджується собою в Парижі".

Якщо наша особистість погана, то випробовувані нами насолоди уподібнюються цінному провину, куштували людиною, у якої в роті залишився смак жовчі. Тому і в щасті, і в горі, виключаючи хіба випадки тяжких бід, те, що трапляється з людиною з життя, менш важливо, ніж те, як він сприймає ці події - тобто які способи і ступінь його сприйнятливості в усіх відношеннях . Те, що ми маємо в собі - наша особистість і справжня цінність її - є єдиним безпосереднім фактором нашого щастя і достатку; всі інші фактори - впливають лише побічно і дія їх може бути паралізовано, тоді як особистість проявляє свій вплив завжди. Тому-то заздрість до особистих достоїнств - сама непримиренна і ховається особливо ретельно. Лише властивості свідомості перебувають незмінними і непорушними, тільки індивідуальність діє постійно, безперервно, більш-менш сильно в різні моменти, тоді як все інше проявляє свій вплив часом, випадково, і до того ж саме схильне до змін і загибелі; Аристотель справедливо зауважує: "вічна природа, але не речі "(Eth. Eud. УП, 2). Ось чому ми переносимо звалилося на нас ззовні несчастие з більшою покорою, ніж те, що сталося з нашої вини: доля може змінитися, особисті ж наші властивості ніколи.

Отже, суб'єктивні блага, якось благородний характер, великі здібності, щасливий, весела вдача і цілком здорове тіло, - словом, "mens sana in corpore sano" (Juvenal Sat. X, 356) - є першим і найважливішим умовою нашого щастя; згідно з цим, ми повинні значно більше піклуватися про їх розвиток та збереженні, ніж про придбання зовнішніх благ і почестей.

З особистих властивостей безпосередніше за все сприяє нашому щастю веселий норов; це прекрасна якість негайно ж знаходить нагороду в самому собі. Хто весел, - той завжди має причину бути таким; причина ця - його весела вдача. Ніщо не здатне в такій мірі замінити будь-яке інше благо, як це властивість. Якщо людина молодий, красивий, багатий і поважаємо, то, щоб судити про його щастя, треба ще знати, весел чи він; тоді як якщо він веселий, то байдуже, старий він або молодий, прям або горбатий, багатий чи бідний - він щасливий. У ранній юності попалася мені в старій книзі наступна фраза: "хто багато сміється - щасливий, хто багато плаче - нещасливий" - вкрай простодушний афоризм, який я, однак, не забув саме через його примітивної правдивості; хоча по суті це - чистісінький труізма і нічого більше. Тому щоразу, як в нас з'являється веселість, ми повинні всіляко йти їй назустріч, вона не може з'явитися не вчасно; між тим ми часто ще вагаємося, чи відкрити їй шлях; бажаємо попередньо з'ясувати, чи маємо ми достатній привід бути задоволеними. Іноді це відбувається з побоювання, щоб веселощі не завадило нашим серйозних роздумів і важливим турботам; однак, що нам можуть дати ці серйозні заняття - це ще велике питання, тоді як веселість приносить нам безпосередню, пряму вигоду. Тільки вона є готівковою монетою щастя; все інше - кредитні квитки. Безпосередньо даючи нам щастя в сьогоденні, вона є вищим благом для істот, дійсність яких {7} здійснюється в неподільному сьогоденні між двома нескінченними часу. Тому найпершим нашої турботою має бути придбання і примноження цього скарбу. Не підлягає сумніву, що ніщо так не шкодить веселості, як багатство, і ніщо не сприяє їй більше, ніж здоров'я: у нижчого, трудящого люду, особливо у землеробів, зазвичай вираз обличчя - веселе й задоволене, тоді як на обличчях багатьох, " пристойних "людей більшою частиною написана нудьга. Отже, перш за все ми повинні намагатися зберегти хороше здоров'я, на грунті якого тільки й може вирости веселість. Засоби до цього - нескладні: уникати всіх ексцесів, надмірностей, бурхливих і неприємних хвилювань, а також надто напруженого і тривалого розумової праці; далі - посилений рух на свіжому повітрі протягом принаймні двох годин, часте купання в холодній воді і тому подібні гігієнічні заходи. Без достатнього щоденного руху не можна зберегти здоров'я; життєві процеси можуть відбуватися правильно лише за умови руху як тих органів, в яких вони відбуваються, так і всього організму. Аристотель справедливо зауважив: "життя полягає в русі". Рух сутність життя. У всіх тайниках організму панує невпинне, швидкий рух: серце з його складною подвійною функцією - розширення і стиснення - б'ється невпинно; в 28 пульсації воно змушує всю кров здійснити великий і малий коло кровообігу; легкі, безперервно, як машина, накачують повітря; кишки постійно виробляють перистальтичні руху; залози безупинно виробляють різні продукти; навіть мозок отримує подвійне рух: від биття серця і від вдихання легенів. Якщо ж, як це буває з величезною кількістю людей, що ведуть сидячий життя, зовнішній рух абсолютно відсутній, то виникає різке і згубне невідповідність між зовнішнім спокоєм і внутрішнім рухом. З огляду на те, що постійне внутрішнє рух вимагає відомої підтримки ззовні, - невідповідність це буде по суті аналогічно тому, яке виходить, коли ми, завдяки якому-небудь афекту, відчуваємо сильне хвилювання, але не сміємо його виявити. Навіть деревам, для правильного їх росту, необхідний рух, доставляється їм вітром. Тут застосовне правило, яке можна формулювати так: "рух, чим воно швидше, тим воно більше рух".

Наскільки наше щастя залежить від веселості, а ця остання від стану здоров'я, - це стане ясним, якщо порівняти враження, вироблене одними і тими ж зовнішніми обставинами чи подіями в ті дні, коли ми здорові і сильні з тим, яке виходить, коли завдяки хвороби ми налаштовані похмуро і недовірливість. Нас робить щасливим і нещасним не те, якими є предмети в дійсності, а те, у що ми їх шляхом сприйняття перетворюємо. Це саме і каже Епіктет: "людей хвилюють не самі речі, а думка про речі".

Взагалі 9/10 нашого щастя засноване на здоров'я. При ньому все стає джерелом насолоди, тоді як без нього рішуче ніяке зовнішнє благо не може доставити задоволення; навіть суб'єктивні блага: якості розуму, душі, темпераменту при хворобливому стані слабшають і завмирають. Аж ніяк не позбавлене підстави, що ми насамперед запитуємо один одного про здоров'я і бажаємо його один одному: воно воістину головна умова людського щастя. Звідси висновок той, що найбільшою {8} дурістю було б жертвувати своїм здоров'ям заради чого б то не було: заради багатства, кар'єри, освіти, слави, не кажучи вже про чуттєвих і швидкоплинних насолодах; вірніше, всім цим варто пожертвувати заради здоров'я.

Але як багато ні сприяє здоров'я настільки суттєвою для нашого щастя веселості, все ж не тільки від нього залежить ця остання: з прекрасним здоров'ям може уживатися меланхолійний темперамент і переважання сумного настрою. Основна їх причина корениться без сумніву в природжених, а тому незмінних властивостях організму, в більшості випадків в більш-менш ненормальному співвідношенні між чутливістю, дратівливістю і відтворної здатністю. Надмірний порався чутливості сприяє різким змінам у настрої: короткі спалахи ненормальною веселості на основному фоні меланхолії. Правда, геній обумовлюється саме надлишком нервової енергії, тобто чутливості і Арістотель (Probl., 30, 1) справедливо помітив, що всі знамениті і видатні люди були меланхоліками - думка, на яку згодом посилався Цицерон (Tusc. l, 33 ). Надзвичайно характерно це природжене відмінність основних рис темпераменту описано Шекспіром в "Венеціанському купці" (сц. I):

"Забавних диваків

У свій годинник природа сотворяет:

Один - дивлячись - все мружиться і все

Волинки звук: а у іншого вид

Так оцту, що запевняла сам Нестор,

Що річ смішна - не виявить він

Своїх зубів усмішкою веселою ".

Платон це ж відмінність визначив словами: eucholos і dyscholos - людина легкого і людина важкого вдачі. Протиставлення цим виражається надзвичайно різноманітна у різних людей сприйнятливість до приємним і неприємним враженням, згідно з якою один сміється над тим, що іншого здатне привести у відчай; притому, зазвичай сприйнятливість до приємних вражень тим слабкіше, чим сильніше сприймаються неприємні, і навпаки. При однаковій ймовірності щасливого або невдалого результату якої-небудь справи dyscholos буде сердитися і засмучуватися при невдачі, при щасливому ж обороті справи - не буде радіти; водночас eucholos не буде ні досадувати, ні сумувати про невдачу, щасливому ж результату - зрадіє. Якщо dyscholos матиме успіх в 9 підприємствах з 10, то це йому не доставить радості, але він буде засмучений єдиним невдалим, тоді як eucholos зуміє навіть при зворотній пропорції знайти розраду і радість в єдиній удачі.

Втім, всяке зло має свою добру сторону; так і в даному випадку. На частку людей, що володіють похмурим і недовірливим характером, випадає більше таких прикростей і страждань, які існують лише в їхній уяві, - ніж на долю eucholos; але зате реальні невдачі будуть в їх житті рідше, ніж у останніх: хто бачить все в чорному світі і готовий до гіршого, той помиляється рідше в своїх розрахунках, ніж людина, що дивиться на життя крізь рожеві окуляри.

Якщо природжена "тяжеложелчность" поєднується з хворобливою чуйністю нервової системи, або з розладом {9} органів травлення, то ця риса загрожує розвинутися настільки, що постійне невдоволення життям може виродитися в пересичення нею і створить схильність до самогубства. За таких умов приводом до останнього можуть послужити самі незначні неприємності; при особливо серйозному розладі навіть і їх не потрібно: людина зупиняється на самогубство під тиском одного лише постійного невдоволення, і задум цей виконується з холоднокровною обдуманістю і з твердою рішучістю. Хворий, зазвичай потрапляє під нагляд, спрямовує всю свою енергію на те, щоб, скориставшись найменшим ослабленням нагляду, без коливань, боротьби і боязні вдатися до природного і бажаному для нього способу звільнення від страждань. Детально цей стан описано в "Душевних хворобах" Ескіроля. Правда, при відомих умовах цілком здоровий, навіть надзвичайно весела людина здатний зважитися на самогубство; це трапляється, якщо тяжкість страждань або неминуче наближається нещастя пересилить страх смерті. Вся різниця - в розмірах приводу, достатнього для прийняття такого рішення. Розмір цей знаходиться в зворотній залежності з меланхолією. Чим вона різкіше, тим нікчемні може бути причина самогубства, доходячи зрештою до нуля. Чим більше в людині бадьорості і підтримуючого її здоров'я, тим важливіше повинна бути причина. Нескінченним числом проміжних ступенів відокремлені один від одного два крайніх виду самогубства: витік з хворобливого зростання вродженої меланхолії, - і початого здоровим, веселим чоловіком виключно під тиском зовнішніх причин.

Певною мірою здоров'ю споріднена краса. Хоча це суб'єктивне благо і сприяє нашому щастю не безпосередньо, а лише опосередковано, шляхом впливу на інших людей, все ж воно значить дуже багато, навіть для чоловіка. Краса - це відкрите рекомендаційний лист, заздалегідь завойовує серце. До неї застосовні слова Гомера: "Не слід нехтувати чадним даром безсмертних, який тільки вони можуть нам дати".

Навіть при поверхневому спостереженні не можна не помітити двох ворогів людського щастя: горя і нудьги. Треба додати, що оскільки нам вдається віддалитися від одного з них, остільки ми наближаємося до іншого, і навпаки, так що все наше життя протікає в більш-менш частому коливанні між цими двома бідами. Це обумовлюється тим, що обидва зла полягають у подвійному антагонізмі один з одним: у зовнішньому, об'єктивному і у внутрішньому, суб'єктивному. Із зовнішнього боку нужда і позбавлення породжують горе, а достаток і забезпеченість - нудьгу. Відповідно до з цим нижчі класи знаходяться в постійній боротьбі з нуждою, тобто з горем, а клас багатих, "пристойних" людей - в безперервній, часто воістину відчайдушній боротьбі з нудьгою. - Внутрішній, суб'єктивний антагонізм цих зол заснований на тому, що в кожній людині сприйнятливість до чого-небудь одному знаходиться в зворотній залежності з сприйнятливістю до іншого, будучи визначена готівкою душевними силами. Тупість розуму завжди поєднується з притуплений вразливості і з недоліком чутливості, а ці властивості роблять людину менш сприйнятливим до страждань і печалям всякого роду і розміру. Але з іншого боку ця тупість розуму породжує ту, відбиту на незліченних особах і видає себе постійним інтересом до всіх, хоча б нікчемним зовнішніх подій, - внутрішню порожнечу, яка є справжнім джерелом нудьги, вічно штовхаючи суб'єкта в погоню за зовнішніми збудженнями {10} з метою хоч чим-небудь розворушити розум і душу. Така людина нерозбірливий у виборі засобів до цієї мети; доказ тому - низькопробне проведення часу, до якого вдаються такі люди, характер їх суспільства і бесід, а також величезне число світських нероб. Переважно з цієї внутрішньої порожнечі і випливають гонитва за суспільством, розвагами, за різними задоволеннями, розкішшю, що штовхає багатьох до марнотратства, а потім - у злидні.

Ніщо так не рятує від цих бід, як внутрішнє багатство - багатство духу: чим вище, досконаліше дух, тим менше місця залишається для нудьги. Нескінченний потік думок, їх вічно нова гра з приводу різноманітних явищ внутрішнього і зовнішнього світу, здатність і прагнення до все нових і нових комбінацій їх - все це робить обдарованого розумом людини, якщо не вважати моментів Стомлені, неподдающимся нудьгу.

З іншого боку, висока інтелігентність обумовлюється підвищеною чутливістю я корениться в більшій інтенсивності волі, тобто в пристрасності. Поєднання її з цими властивостями дає в результаті надзвичайну бурхливість афектів, підвищену чутливість до душевних і навіть до фізичних страждань і велику нетерплячість при будь-яких перешкодах або неприємності; всі ці властивості ще посилюються завдяки жвавості вражень, в тому числі і неприємних, яка обумовлена ??палким уявою. Сказане відноситься у відповідній мірі і до проміжних щаблях, що заповнює величезну відстань між тупим дурнем і великим генієм. Словом, кожен, як об'єктивно, так і суб'єктивно, буде тим ближче до одного джерела людських страждань, ніж він далі від іншого. Згідно зі своїми природними схильностями він так чи інакше зробить вибір між об'єктивним і суб'єктивним злом, тобто постарається захистити себе від причини тих страждань, до яких він найбільш сприйнятливий. Людина розумна буде насамперед прагнути уникнути всякого горя, добути спокій і дозвілля; він шукатиме тихою, скромною життя, при якій би його не чіпали, а тому, при деякому знайомстві з так званими людьми, він зупинить свій вибір на замкнутого життя, а при великому розумі - на повній самоті. Адже, чим більше людина має в собі, тим менше потрібно йому ззовні, тим менше можуть дати йому інші люди. Ось чому інтелігентність призводить до некомунікабельності. Якби якість суспільства можна було замінити кількістю, тоді варто було б жити навіть у "великому світі"; але до нещастя сто дурнів разом узяті не складуть і одного розсудливої.

Людина іншої крайності, як тільки потреба дасть йому перевести дух, стане любою ціною відшукувати розваг і суспільства, легко задовольняючись і уникаючи пущі всього самого себе. На самоті, де кожен наданий самому собі, така людина бачить свій внутрішній зміст; дурня в розкішній мантії пригнічує його жалюгідна порожнеча, тоді як високий розум оживляє і населяє своїми думками саму непоказну обстановку. Сенека правильно зауважив: "всяка дурість страждає від своєї нудьги" (Ер. 9); не менше прав Ісус, син Сираха: "життя дурня гірше смерті". Можна сказати, що людина товариська в тій мірі, в якій він духовно неспроможний і взагалі вульгарний; адже у світі тільки і можна вибирати між самотністю і вульгарністю. Негри - сама товариська, але також і самий відсталий в розумовому відношенні народ; по известиям французьких газет з Північної {11} Америки негри - вільні упереміж з рабами - у величезному числі набиваються в найтісніші приміщення; вони - бачте - не можуть достатньо намилуватися своїми чорними особами з приплющеними носами.

Відповідно до з тим, що мозок є паразитом, пенсіонером всього організму, - добуті людиною години дозвілля, надаючи йому можливість насолоджуватися своїм свідомістю і індивідуальністю, - є плодом, вінцем його існування, яке в іншому заповнене турботами і працею. Чим же заповнює більшість це вільний час? Нудьгою, Очманілі, якщо немає чуттєвих задоволень, або який-небудь нісенітниці під руками. Спосіб використання дозвілля показує, до якої міри дозвілля інший раз знецінюється; за словами Ариосто він часто є нічим іншим, як "бездіяльністю невігласи". Середня людина стурбований тим, як би йому вбити час; людина ж талановитий прагне його використовувати.

Обмежені люди тому так сильно схильні нудьзі, що їх розум є не більше, як посередником у передачі мотивів волі. Якщо в даний момент немає під рукою зовнішніх мотивів, то воля спокійна, і розум - в дозвільному стані: адже як розум, так і воля не можуть діяти за власним імпульсу. В результаті - страхітливий застій всіх сил людини, - нудьга. З метою її прогнати, волі підсовують дрібні, випадково, навмання вихоплені мотиви, бажаючи ними порушити волю і тим привести в дію сприймає їх розум. Такі мотиви відносяться до реальних, природним мотивами так само, як паперові гроші до дзвінкої монеті: цінність їх довільна, умовна. Таким мотивом є гра, - зокрема - гра в карти, винайдені саме з цією метою. Якщо немає ігор, обмежена людина береться за першу-ліпшу нісенітницю. Між іншим, сигара може послужити хорошим сурогатом думки.

Ось чому в усьому світі карткова гра зробилася головним заняттям будь-якого суспільства; вона - мірило його цінності, явне виявлення розумового банкрутства. Не будучи в змозі обмінюватися думками, люди перекидаються картами, намагаючись відняти у партнера кілька золотих. Воістину жалюгідний рід!

Щоб не бути упередженим, я не приховую того, що можна привести в вибачення карткової гри: багато хто бачить у ній підготовку до світської і ділового життя, оскільки вона навчає розумно використовувати створені випадком незмінні обставини (карти), з метою витягти з них можливо більше. Маючи на увазі цю мету, людина розвиває в собі "витримку", навчаючись при скверною грі зберігати веселий вигляд. Але з іншого боку саме цим карти надають розбещуючої вплив. Адже суть гри в тому, щоб будь-яким способом, якими завгодно хитрощами дістати те, що належить іншому. Звичка діяти таким чином у грі поступово вкорінюється і переходить в життя, так що врешті-решт людина проводить цей принцип і в питаннях власності: він готовий вважати дозволеним всяке наявне в його руках засіб, якщо тільки воно не заборонене законом. Приклади тому доставляє щодня буденне життя.

Якщо, як сказано вище, дозвілля є, так би мовити, вінцем людського існування, так як тільки він робить його повним володарем свого "я", то щасливі ті, хто при цьому знаходять в собі щось цінне; в більшості ж в години дозвілля виявляється ні на що нездатний суб'єкт, відчайдушно нудьгуючий і тяготящийся самим собою. Тому - "радіймо, {12} брати, що ми діти не рабині, а вільної" (Поcл. до Гал. IV, 31).

Як найщасливіша країна та, яка потребує лише в малому ввезенні, або зовсім його не потребує, - так і з людей щасливий буде той, у кому багато внутрішніх скарбів, і хто для розваги вимагає ззовні лише трохи або нічого. Подібний "імпорт" обходиться дорого, поневолюючи нас, небезпечний, заподіює часто неприємності, і все ж є лише скверною заміною продуктів власних надр. Адже від інших, взагалі ззовні, не можна ні в якому відношенні очікувати багато чого. Межі того, що один може дати іншому, - дуже тісні; зрештою людина завжди залишиться один, і тут-то і важливо, хто залишився один. Тут застосовні слова Гете, яким він надавав загальний зміст: "всякий зрештою виявляється наданим самому собі" і Олівера Гольдсмита: "надані самими собі, ми змушені самі кувати і шукати своє щастя" (The Traveller V, 431 і сл.).

Найціннішим і суттєвим повинна бути для кожного його особу. Чим повніше це досягнуто, а отже - чим більше джерел насолоди відкриє в собі людина, - тим щасливіше буде він. Цілком правий був Аристотель, сказавши: "щастя належить тому, хто сам себе задовольняє" (Eth. Eud. VII, 2). Адже всі зовнішні джерела щастя і насолод за своєю природою вкрай ненадійні, сумнівні, минущі, підпорядковані нагоди і можуть тому вичерпатися навіть за сприятливих умов; навіть більш - це неминуче, так як не можна завжди мати їх під рукою. У всякому випадку майже всі вони вичерпуються до старості: нас покидають тоді любов, жартівливість, пристрасть до подорожей, верховій їзді і придатність до суспільства; нарешті смерть позбавляє нас друзів і рідних. У цьому відношенні, більше ніж в якому або іншому, важливо, що саме ми маємо в собі. Наші особисті властивості зберігаються довше всею. Втім, в будь-якому віці вони є істинним, надійним джерелом щастя. - У світі взагалі небагато можна роздобути: він весь сповнений нуждою і горем, тих же, хто їх уник, підстерігає на кожному кроці нудьга. До того ж, за загальним правилом влада належить дурному початку, а вирішальне слово - дурниці. Доля жорстока, а люди жалюгідні. У влаштованому таким чином світі той, хто багато має в собі, подібний світлої, веселою, теплій кімнаті, оточений темрявою і снігом грудневої ночі. Тому висока, багата індивідуальність, а особливо широкий розум, - означають счастливейший доля на землі, як би мало блиску в ньому не було. Воістину мудрим був вислів 19-річної королеви Шведської Христини про Декарта, відомому їй за усними розповідями, та по одному з його творів, і що жив уже 20 років у повній самоті в Голландії: "Декарт - найщасливіший з усіх людей, і його життя здається мені гідною заздрості "(Vie de Desc. par Baillet, Liv. VII, ch. 10). Необхідно, однак, - як це було у Декарта - щоб зовнішні умови були досить сприятливі, щоб людина могла знайти самого себе і вільно собою розташовувати. У Еклезіаста (VII, 12) сказано: "Мудрість хороша при спадщині та допомагає радіти сонцю".

Кому, по милості природи або долі, випав такий спадок, той з трепетною дбайливістю стежитиме, щоб внутрішній джерело щастя завжди був йому доступний, умовою чого є незалежність і дозвілля. Їх він охоче добуде помірністю і ощадливістю; це для нього тим легше, що він не змушений - {13} подібно іншим - шукати насолод зовні. Тому перспектива чинів, грошей, доброзичливості і схвалення світла не спокусить його відмовитися від самого себе, і опуститися до низинних прагнень і дурних смаків людей. Якщо випаде нагода, то він надійде як Горацій в листі до Мецената (Lib. I, ер.7).

Взагалі вкрай нерозумно позбавлятися чогось внутpи себе з тим, щоб виграти зовні, тобто жертвувати спокоєм, дозвіллям і незалежністю, - цілком або в більшій частині - заради блиску, чину, розкоші, пошани або честі. Так, проте, надходив Гете; мене ж мій геній рішуче волік в іншому напрямку.

Наведена тут істина, яка говорить, що джерело щастя бере свій початок в самій людині, знаходить підтвердження у вірному зауваженні Аристотеля (наставляння Никомаху 1,7 і VII, 13, 14), що всяке насолоду передбачає деяку діяльність, застосування відомої сили і немислимо без такого . Вчення Аристотеля, яке стверджує, що щастя людини полягає у вільному використанні переважаючих в ньому здібностей, - відтворюється Стобеусом в його дослідженні про перипатетической етиці (Eel. eth. II, cap. 7); щастя, каже він, полягає у вправі своїх здібностей роботами , що можуть дати відомий результат.

Споконвічне призначення сил, якими природа наділила людину, полягає в боротьбі з нуждою, що тісняться його з усіх боків. Раз ця боротьба переривається, невикористані сили стають тягарем, і людині доводиться грати ними, тобто безцільно витрачати їх, бо інакше він піддасть себе дії іншого джерела людського страждання - нудьги. Вона терзає насамперед знатних і багатих людей; Лукрецій дав чудовий опис їх страданій4, влучність якого ми в будь-який час можемо перевірити в кожному великому місті. У таких людей в юності велику роль відіграє фізична сила і продуктивна здатність. Але пізніше залишаються одні душевні сили; якщо їх мало, якщо вони погано розвинені або ж ні даних до їх діяльності, то виходить серйозне лихо. Так як воля є єдина невичерпна сила, то намагаються її порушити, розпалюючи в собі пристрасті, вдаючись, напр., До великої азартній грі - воістину принизливого пороку.

Взагалі кожен дозвільний людина, згідно з характером переважаючих в ньому сил, вибере для їх вправи те чи інше заняття - гру: кеглі, шахи, полювання, живопис, скачки, музику, карти або поезію, геральдику або філософію і т. д.

Тему цю можна розробити методично; для цього треба звернутися до основі дії всіх людських сил, тобто до трьох основних фізіологічним силам. Розглядаючи їх безцільну гру, ми бачимо, що вони є джерелами трьох груп насолоди, з яких людина, - залежно від того, яка сила в ньому переважає - вибирає більш для себе підходящі. Насолоди доставляються: по-перше - відтворювальної силою (Reproductionskraft); такі їжа, питво, травлення, спокій і сон. Про деякі нації склалася чутка, ніби вони зводять ці насолоди на ступінь народних урочистостей. - По-друге, - раздражаемость (Irritabilitдt); такі подорожі, боротьба, танці, фехтування, верхова їзда, різні атлетичні ігри, полювання, і навіть битви і війна. - По-третє - чутливістю (Sensibilitдt); такі споглядання, мислення, відчуття, поезія, музика, вчення, читання, винахід, філософія і т. п. - Щодо цінності, ступеня і {14} тривалості кожної такої групи насолод можна сказати багато, але я це надаю читачеві.

Ймовірно, всякий підмітив, що насолода, обумовлює тратою наших сил, а з ними і наше щастя, що полягає в частому повторенні насолод - буде тим повніше, ніж шляхетніше обумовлює їх сила. Ніхто не стане заперечувати переваги, що належить в цьому відношенні чутливості - рішучим переважанням якій людина відрізняється від інших тварин, - над двома іншими фізіологічними силами, притаманними в рівній або навіть більшою мірою тваринам. До чутливості відносяться і наші пізнавальні сили: тому її переважання робить нас здатними до насолод духовним - тобто складається у пізнанні; насолоди ці тим вище, чим більше порався чувствітельності5.

Нормальний, середній людина жваво зацікавиться яким предметом лише за умови, якщо останній збуджує його волю; тільки цим предмет набуває в його очах особистий інтерес. Але всяке тривале збудження волі є процесом складним; в відомій частці в нього входить і страждання. Засобом умисного порушення її при посередництві дрібних інтересів, що можуть заподіяти не тривалу і серйозну біль, а лише хвилинну, легку, яку правильніше б назвати "щекотанием волі" - є карткова гра, - звичайне заняття "порядного суспільства" в усіх странах6.

Людина з надлишком духовних сил здатний живо зацікавитися чим-небудь через посередництво хоча б одного розуму, без жодного втручання волі; йому це навіть необхідно. Такий інтерес переносить його в область, зовсім чужу страждань, в атмосферу "веселою, легкого життя богів". - Життя інших протікає в отупінні; їх мрії та прагнення цілком спрямовані на вульгарний інтерес особистого добробуту - тобто на боротьбу з різними негараздами; тому їх долає нестерпний нудьга, як тільки ця мета відпадає і вони виявляються наданими самим собі; лише бешенное полум'я пристрасті здатне внести відомий рух в цю застигає масу.

Навпаки, людина з надлишком духовних сил живе багатим думками життям, суцільно жвавій і повної значення. Гідні уваги явища цікавлять його, якщо він має час їм віддатися; в собі ж самому він має джерело вищих насолод. Імпульс ззовні дають йому явища природи і видовище людського життя, а також найрізноманітніші творіння видатних людей всіх епох і країн. Власне, тільки він і може насолоджуватися ними, бо лише для нього зрозумілі ці творіння і їх цінність. Саме для нього живуть великі люди, до нього лише вони звертаються, тоді як інші, як випадкових слухачів здатні засвоїти хіба які-небудь клаптики їх думок. Правда, цим у інтелігентної людини створюється зайва потреба, потреба вчитися, бачити, утворюватися, роздумувати, - а разом з тим і потреба в дозвіллі. Але, як правильно сказав Вольтер, - "ні справжніх задоволень без істинних потреб, а тому, завдяки їм, інтелігентній людині доступні такі насолоди, яких не існує для інших. Для більшості краса в природі і в мистецтві, як би воно не оточувало себе нею, є тим же, чим гетера - для старого. Багато обдарований людина живе тому, поряд зі своєю особистою {15} життям, ще второю, а саме духовною, поступово перетворюється на справжню його мета, причому особисте життя стає засобом до цієї мети тоді як інші люди саме це вульгарне, пусте, нудне існування вважають метою. Він переважно буде піклуватися про чисто духовного життя, яка, завдяки постійному розвитку мислення і пізнання, отримає зв'язність і все різкіше обрисовують цілість і закінченість завершується твори мистецтва. Від неї сумно відрізняється життя чисто практична, спрямована лише на особистий добробут, здатна розвиватися лише вшир, але не вглиб, і служить метою, тоді як повинна б бути лише засобом.

Наша практична, реальне життя раз її не хвилюють пристрасті, - нудна і плоска; в іншому ж випадку вона стає сумною; тому щасливі тільки ті, хто наділений деякими надлишком розуму понад тієї міри, яка необхідна для служіння своїй золі. Такі люди поруч з дійсною життям живуть ще й духовної, постійно їх цікавить і що займає, і притому чужої страждання. Простого неробства, тобто розуму, незайнятого служінням волі, - для цього мало; вимагається позитивний надлишок сил, який тільки і здатний штовхнути нас на чисто розумову роботу, поза служіння волі: "відпочинок без занять - це смерть, поховання живого людини "(Seneca, ер. 82). Відповідно до з тим, великий чи малий цей надлишок розуму, існують незліченні градації духовного життя, починаючи з збирання та опису комах, птахів, мінералів, монет і аж до створення вищих творів поезії та філософії.

Така духовне життя убезпечує нас не тільки від нудьги, але і від її згубних наслідків. Вона рятує від лихого товариства і від тих багатьох небезпек, нещасть, втрат, розтрат, які осягають всякого, що шукає своє щастя у зовнішньому світі. Правда, мені моя філософія нічого не дала, зате багато чого зберегла.

"Нормальний", середня людина змушений шукати життєвих насолод поза себе: - у майні, чині, дружину і дітей, друзях, в суспільстві і т. п., і на них споруджувати своє щастя; тому щастя рушиться, якщо він їх втрачає або в них обманюється. Його положення можна виразити формулою: центр його ваги - поза ним. Тому його бажання та примхи постійно змінюються; якщо дозволяють кошти - він то купує дачу, коней, то влаштовує святкування і поїздки, взагалі веде широку життя. Задоволення він шукає в усьому навколишньому, зовні, подібно хворому, надеющемуся в бульйоні і ліках знайти здоров'я, дійсне джерело якого - його життєва сила.

Щоб не перейти відразу до іншої крайності, візьмемо людину, якщо і не з видатними, то все ж з перевищують звичайну мізерну дозу духовними силами. Якщо зовнішні джерела радості вичерпаються або перестануть його задовольняти, - він почне по-дилетантськи займатися мистецтвом, або ж реальними науками - ботанікою, мінералогією, фізикою, астрономією і т. п., знайде в цих заняттях чимало насолоди, і відпочине за ними ; ми можемо сказати, що центр ваги лежить почасти вже в ньому самому. Але так як ділентантізм в мистецтві ще далекий від істинного таланту, а реальні науки не йдуть далі взаємини явищ, то ні те, ні інше не в силах поглинути людини цілком, наповнити все його єство і так сплести з собою його життя, щоб до всього іншого він втратив {16} інтерес. Це становить доля вищого духу, який зазвичай іменують генієм. Тільки геній обирає абсолютної темою свого буття життя і сутність предметів, і глибоке їх розуміння прагне виразити, залежно від індивідуальних властивостей, в мистецтві, поезії чи філософії.

Тільки для такої людини заняття собою, своїми думками і творіннями конче необхідно, самотність - приємно, дозвілля - є вищим благом, - все ж інше - не потрібно, а якщо воно є, то нерідко стає в тягар. Лише про таку людину можна сказати, що центр його ваги - цілком у ньому самому.

Звідси стане ясно, чому такі, вкрай рідкісні люди навіть при відмінному характері, не приймають того теплого, безмежного участі в друзях, родині та суспільстві, на яке здатні багато інших. Вони готові примиритися з чим завгодно, раз тільки вони мають себе. У них закладено один зайвий ізолюючий елемент, тим більше дійсний, що інші люди ніколи не можуть їх задовольнити; і цих інших вони не вважають рівними собі; оскільки ця віддаленість позначається завжди і у всьому, то поступово вони починають вважати себе відмінними від людей істотами і говорити про людей в третьому, а не в першій особі множини.

З цієї точки зору той, кого природа щедро наділила в розумовому відношенні, - є щасливішими всіх; бо очевидно, що суб'єктивні дані важливіше, ніж об'єктивні, дія яких, яке б воно не було, завжди відбувається через посередництво перших. Це і висловлюють вірші Люциана (Anthol. 1,67): "Багатство духу - єдино справжнє багатство, бо майновий достаток тягне за собою нещастя". Власникові внутрішнього багатства не треба ззовні нічого, крім одного негативного умови - дозвілля, - щоб бути в змозі розвивати свої розумові сили і насолоджуватися внутрішнім скарбом, іншими словами - нічого, окрім можливості все життя, кожен день і годину, бути самим собою . Кому призначене накласти відбиток свого розуму на все людство, для того існує лише одне щастя: мати можливість розвинути свої здібності і закінчити свої праці, - і одне нещастя: не мати цієї можливості. Все інше мало його стосується. Тому великі уми всіх часів надавали величезну цінність дозвіллю. Що стоїть людина, то варто для нього його дозвілля. "Щастя, мабуть, полягає в дозвіллі", - сказав Арістотель (Eth. Nie. X, 7), а Діоген Лаерт свідчить, що "Сократ вихваляв дозвілля правіше володіння дівчиною". Той же сенс мають слова Аристотеля (Eth. Nie. X, 7 - 9): "життя філософа - найщасливіша" і його вислів (Політика IV, II): "щастя в тому, щоб без перешкод вправляти свої здібності, якими є б вони не були ". Це співпадає зі словами Гете в "Вільгельма Мейстере": хто народжений з талантом і заради цього таланту, - знайде в ньому своє щастя ".

Але ні звичайний доля людини, ні його природа не дають йому дозвілля. Природне призначення людини полягає в тому, щоб проводити все життя в придбанні всього необхідного для сущестованія свого і сім'ї. Людина - син потреби, а не "вільний розум". Тому для середньої людини дозвілля скоро стає тягарем, навіть тортурами, якщо не вдається заповнити його різними штучними, фіктивними цілями - грою, розвагами або який завгодно нісенітницею; для нього дозвілля небезпечний: {17} правильно помічено, що "важко знайти спокій в неробстві ".

З іншого боку розум, далеко перевищує середню норму, - є явище ненормальне, неприродне. Але раз воно в наявності, то для щастя його власника необхідний ще дозвілля, настільки непотрібний одним і настільки згубний для інших; без дозвілля він буде Пегасом у ярмі - тобто нещасливий. Якщо ж поєднуються обидві ненормальності - зовнішня і внутрішня, тобто матеріальний достаток і великий розум, - то в цьому випадку щастя забезпечено; така людина буде жити особливу, вищу життям: він застрахований від обох протилежних джерел страждань - потреби і нудьги - тобто як від турбот про прожиток, так і від нездатності переносити дозвілля (тобто вільний час) - два зла, які взагалі щадять людину лише тоді, коли вони, нейтралізуючи, по черзі знищують один одного.

Однак, з іншого боку треба врахувати, що великий розум, внаслідок переважання нервової діяльності, утворює підвищену сприйнятливість до болю в будь-якому її вигляді; крім того, що обумовлює його пристрасний темперамент і нерозривно з ним пов'язані жвавість і цілісність всіх уявлень надають надзвичайну бурхливість викликаним ними афектам , з яких болісних в житті більше, ніж приємних. Нарешті, видатний розум віддаляє його власника від інших людей, їх життя та інтересів, тому що чим більше людина має в собі, тим менше можуть дати йому інші. Сотні предметів, що доставляють людям задоволення, для нього нудні і непотрібні, у чому, мабуть, і позначається всюди панує закон відплати. Дуже часто і, мабуть, справедливо стверджують, що досить обмежений в розумовому відношенні людина, по суті - найщасливіший, хоча ніхто і не позаздрить такому щастю. Втім, я не бажаю нав'язувати читачеві остаточного вирішення цього питання, тим більше, що сам Софокл висловив по ньому два діаметрально протилежних судження: "глибоке знання є перша умова щастя" (Antiq. 1328) і "не думати ні про що - значить жити щасливо "(Ajax. 550). Також суперечливі філософи Старого Завіту: "життя дурня - гірше смерті" (Іс. Сір. 22, 12) і "де багато мудрості - там багато горя" (Екл. 1, 18).

До речі згадаю тут, що людина, не має внаслідок - нормальної, втім - обмеженості, розумових сил, ніяких духовних потреб, називається філістером - слово, притаманне лише німецької мови; виникнувши в студентському житті, термін цей отримав пізніше більш широкий зміст, зберігши, проте, колишнє основне значення - протилежності "синові муз". З найвищої точки зору я дав би поняттю філістера таке визначення: це - людина, постійно і з великою серйозністю зайнятий реальністю, яка насправді не реальна. Але подібне, вже трансцедентне визначення не пасувало б до тієї популярної точці зору, на яку я став, взявшись за справжній працю, - а тому, бути може, було б зрозуміло не всім читачам. Перше ж визначення легше допускає спеціальні роз'яснення і досить ясно вказує на сутність типу і на корінь властивостей, що характеризують філістера. Це - людина без духовних потреб. Звідси випливає багато чого. По-перше, щодо себе самого філістер позбавлений духовних насолод, бо, як наведено вище: "немає справжніх задоволень без істинних потреб". Ніяке прагнення, ні до пізнання і розуміння, заради них самих, ні до власне естетичним насолод, споріднене з першим - не оживляють {18} його існування. Ті з подібних насолод, які йому нав'язані модою чи боргом, він буде намагатися "відбути" якомога швидше, немов каторгу. Дійсними насолодами є для нього лише чуттєві. Устриці і шампанське - от апофеоз його буття; мета його життя, - добути всі, що сприяє тілесному благоденства. Він щасливий, якщо ця мета доставляє багато клопоту. Бо якщо ці блага заздалегідь йому подаровані, то він неминуче стає жертвою нудьги, з якої починає боротися чим попало: балами, театрами, суспільством, картами, азартними іграми, кіньми, жінками, вином і т. д. Але і всього цього недостатньо, щоб впоратися з нудьгою, саме відсутність духовних потреб робить для нього недоступними духовні насолоди. Тому тупа, суха серйозність, що наближається до серйозності тварин, - властива філістера і характеризує його. Ніщо не радує, що не оживляє його, не збуджує його участі. Чуттєві насолоди скоро висушує, суспільство, що складається суцільно з таких же філістерів - робиться скоро нудним, а гра в карти починає втомлювати. Правда, залишаються ще радості свого роду марнославства, що складається в тому, що він намагається багатством, чином, впливом або владою перевершити інших, які за це будуть його поважати, - або ж хоча б тільки в тому, щоб обертатися в середовищі тих, хто добився всього цього і таким чином грітися у відбитих від них променях (a snob).

З цієї основної риси філістера випливає, по-друге, щодо інших людей, що не маючи духовних, а маючи лише фізичні потреби, він стане шукати того, хто може задовольнити ці останні. У вимогах, пропонованих їм до людей, він менше всього буде піклуватися про переважання духовних здібностей; скоріше вони порушать в ньому антипатію, мабуть, навіть ненависть: вони викличуть в ньому важке почуття своєї нікчемності і глуху, таємну заздрість; він ретельно стане приховувати її, навіть від самого себе, завдяки чому, проте, вона може розростися в глуху злість. Він і не подумає розміряти свою повагу або повагу з духовними якостями людини; ці почуття він буде живити лише до чину, багатства, влади та впливовості, які є в його очах єдиними істинними відмінностями, якими він бажав би блищати сам.

Все це випливає з того, що він не має духовних потреб. Біда всіх філістерів в тому, що ніщо ідеальне не може розважити їх, і для того, щоб уникнути нудьги, вони потребують в реальному. Але все реальне почасти скоро вичерпується - стомлює, замість того, щоб розважати - почасти веде до різних негараздам, тоді як світ ідеального невичерпний і безгрішний.

У всьому цьому нарисі про особисті властивості, що сприяють нашому щастю, я досліджував крім фізичних, головним чином, розумові властивості. Якою мірою можуть безпосередньо ощасливити нас моральні достоїнства - це викладено мною раніше в нарисі "Основи моралі" (§ 22), до якого я і відсилаю читача.

 {19} Глава трет'іх. Про те, що людина має

Великий учитель щастя, Епікур, цілком правильно розділив человелескіе потреби на три класи. По-перше, - потреби природні і необхідні; це ті, які заподіюють страждання, якщо їх не задовольнити. Сюди відносяться лише одяг та їжа. Задовольнити їх - не важко. - По-друге, - потреби природні, але не необхідні; така потреба в статевому спілкуванні (правда, Епікур про це не говорить, але взагалі я передаю тут його вчення в кілька виправленому, підчищених вигляді). Задовольнити її вже важче. - По-третє, - потреби не природним і не необхідні; такі розкіш, багатство, блиск; число їх нескінченно і задовольнити їх вкрай важко (Див. Diog. Laert. X, с. 28, § § 149 і 127).

Визначити кордон розумності наших бажань у відношенні до власності - важко, якщо не неможливо. Задоволеність людини в цьому напрямку обумовлюється не абсолютною, а відносною величиною, а саме відношенням між його запитами і його станом. Тому, це останнє, що розглядається окремо, говорить так само мало, як чисельник дробу без знаменника. Відсутність благ, про які людина і не думав - не складе для нього позбавлення: він і без них може бути цілком задоволеним, тоді як інший, що має в сто разів більше, відчуває себе нещасним через те, що у нього немає чого- або, у чому він має потребу. У кожного в цьому відношенні є свій особливий горизонт благ, яких він міг би досягти, і потреби його не виходять за межі цього кола. Якщо який-небудь з пасажирів об'єктів прийме положення, що викликає впевненість в його досягненні - людина щаслива; він нещасливий, якщо які-небудь перешкоди позбавлять його цієї впевненості. Все, що розташований поза цього горизонту - для людини байдуже. Тому бідняка не бентежать величезні стану багатіїв, а з іншого боку, багатієві не завдасть розради, при якій-небудь невдачі, навіть те багато чого, що у нього є. Багатство подібно солоній воді: чим більше її п'єш, тим сильніше спрага. Це відноситься і до слави.

Якщо, лише тільки мине перший біль після втрати багатства і взагалі стану, наш настрій робиться приблизно таким же, яким було раніше, - то це від того, що як тільки доля зменшила один фактор - стан, ми самі негайно ж скорочуємо іншого - наші потреби. При спіткало несчастии ця операція надзвичайно болюча; зате, як тільки вона здійснена, біль починає стихати і зрештою пропадає-рана зарубцьовується. - Навпаки, при щасливу подію ', прес, який скорочує наші потреби, підводиться і вони починають рости; - у цьому полягає радість. Але триває вона лише до тих пір, поки не закінчиться цей процес; ми звикаємо до збільшеного масштабу наших потреб і стаємо байдужими до відповідного йому стану. Думка цю можна знайти і в Одіссеї Гомера (XVIII, 130 - 1377).

Джерело нашої незадоволеності полягає в наших постійних спробах збільшити один фактор - потреби залишаючи інший фактор без змін.

{20}

Не дивно, що в такому нужденнім, як би зітканій з потреб роді, який рід людський, багатство цінується, навіть поважається більше і відвертіше, ніж все інше; навіть влада служить лише засобом до цієї мети; не дивно, далі, що маючи на увазі збагачення, люди все інше зневажають і відкидають убік; така, зокрема, доля філософії в руках її професорів.

Часто дорікають людей за те, що їх бажання спрямовані головним чином на гроші, які їм наймиліше. Але ж цілком природно, навіть неминуче любити те, що, подібно невтомному Протею, здатне в кожен момент перетворитися на будь-який об'єкт наших настільки примхливих бажань і різних потреб. Будь-яке інше благо може задовольнити лише одну потребу, одне бажання: їжа важлива лише для голодного, ліки - для хворого, вино - для здорового шуба - для зими, жінки - для молоді і т. д. Всі ці блага відносні; лише гроші - абсолютне благо, так як вони задовольняють не одну якусь потребность_in concreto, а всяку потребу - in abstracto.

На наявне у нас стан слід дивитися, як на огорожу від всіляких бід і напастей, а не як на дозвіл або навіть обов'язково купатися в задоволеннях. Люди, які не отримали спадщини, і досягли завдяки тим чи іншим талантам, можливості багато заробляти, майже завжди начиняють помилково вважати свій талант - основним капіталом, а придбані через його посередництво гроші - прибутком. Тому вони із заробітку не відкладають нічого з метою скласти недоторканний фонд, а витрачають все, що вдається добути. Звичайний результат цього - злидні; їх заробіток припиняється або після того, як вичерпано їх талант, якщо це талант тимчасовий (як, напр., В мистецтвах), або ж тому, що зникли особливі умови, які робили даний талант прибутковим. У вельми сприятливих умовах перебувають ремісники: здатність до ремесла втрачається не легко, або ж може бути замінена роботою помічників, а до того ж їх вироби суть предмети необхідності, і отже, завжди знайдуть збут; цілком справедлива приказка - "ремесло - це мішок з золотом ". - Не так йде справа з художниками і різними артистами, саме тому їм і платять так дорого. Але тому ж заробляються ними кошти повинні вважатися капіталом, вони ж, на жаль, бачать у них прибуток і таким чином самі йдуть до злиднів.

Навпаки, люди, які отримали спадщину, відмінно знають - принаймні на початку - що становить капітал, і що - прибуток. Більшість постарається надійно помістити капітал, не буде його чіпати, а навіть, при можливості, стане відкладати хоча 1/8 доходу, щоб забезпечити себе на чорний день. Тому зазвичай такі люди залишаються заможними.

Сказаного не можна застосовувати до купців: для них самі гроші служать, подібно робочим інструментам, засобом подальшого збагачення; тому вони, навіть якщо гроші здобуті ними самими, бажаючи зберегти і примножити їх, будуть пускати їх в оборот. Ні в якому середовищі багатство не зустрічається настільки часто, як у цій.

Можна сказати, що за загальним правилом люди, що випробували справжню нужду, бояться її незрівнянно менше і тому більш схильні до марнотратства, ніж ті, хто знайомий з нуждою лише з чуток. До першої категорії належать люди, завдяки {21}-якої удачі або особливим талантам швидко перейшли з бідності до багатства; до другої - ті, хто народився заможним і залишився таким. Зазвичай ці останні більше піклуються про своє майбутнє і тому економніше перших. Це наводить на думку, що нужда не так вже важка, як вона здалеку здається. Однак, найімовірніше, що справжня причина тут інша: тому, хто виріс у багатстві, воно представляється чимось необхідним, передумовою єдино можливою життя - так само, як повітря; тому він піклується про багатство не менше, аніж про своє життя, а отже, виявиться, ймовірно, акуратним, обережним і бережливим.

Навпаки, для людини, що виросла в бідності, вона здається природним станом, а звалилося йому яким-небудь шляхом багатство - надлишком, придатним лише для насолод і марнотратства; зникло воно - людина обійдеться і без нього, як обходився раніше, та до того ж спаде з плечей зайва турбота. Тут доречно згадати слова Шекспіра: "Повинна виправдовуватися приказка, що сівши верхи, коня зажене жебрак" (Henry VI, Р. 3. AI).

До цього треба додати, що довго жили в нужді люди живлять надмірна довіра почасти до долі, почасти до власних сил, допомігши їм вже раз вибратися з бідності; вони вірять в це не стільки розумом, скільки душею, і тому не вважають, подібно народилися в багатстві, нужду какою бездонною прірвою, а вважають, що варто лише штовхнутися одне, щоб знову вибратися нагору. Цією оригінальною рисою пояснюється, тому жінки, які виросли у бідності, стають, після заміжжя, часто витрачають, ніж ті, які принесли багате придане: зазвичай багаті дівчата бувають забезпечені не тільки грошима, а й успадкувала схильністю до збереження багатства. Хто вважає противне, знайде собі підтримку у Аріосто, в 1-й сатири; д-р Джонсон схиляється до моєї думки: "Багата жінка, яка звикла розпоряджатися грошима, витрачає їх розумно; тією ж, яка вперше отримує в руки гроші лише після заміжжя, так подобається витрачати їх, що вона здатна розтринькати все "(S. Boswell, Life of Johnson). У всякому разі я раджу тому, хто одружується на безприданниці, заповідати в її розпорядження не капітал, а лише доходи з нього, а особливо стежити, щоб стан дітей не потрапило в її руки.

Не думаю, що зганьблю моє перо, якщо пораджу піклуватися про збереження заробленого і успадкованого стану .. Володіти з дня народження станом, що дає можливість жити, - хоча б без сім'ї, тільки для самого себе - в повній незалежності, тобто без обов'язкової праці - це неоціненне перевагу. Стан - це імунітет, гарантія проти властивих людського життя потреби та смутку, позбавлення від кабали, складовою доля всіх синів землі. Лише з цим даром долі можна народитися дійсно вільним; лише в цьому випадку людина повноправність, господар свого часу і має право щоранку говорити: "цей день - мій". Ось чому різниця між отримують тисячу і сто тисяч рублів доходу незрівнянно менше, ніж між першим і тим, хто не має нічого. Вищу цінність спадкове стан набуває тоді, якщо воно дістається людині, обдарованій духовними силами вищого порядку і пренаступному мети, не мають нічого спільного із збагаченням. Свій борг людям один відплатить сторицею,. створюючи те, на що ніхто крім нього не здатний, і що послужить до блага і честі {22} всього людства. Інший, при цих сприятливих умовах, надасть людям послуги на грунті філантропічної діяльності. Той же, хто при успадкованому багатстві не зробить, чи не спробує чинити жодної з цих послуг, і навіть не постарається серйозним вивченням якої науки знайти спосіб посунути її вперед, - той ніщо інше, як гідний презирства дармоїд. Щасливий він не буде: позбувшись потреби, він потрапляє на інший полюс людського горя - у владу нудьги, настільки важкою, що він був би радий, якщо б потреба змусила його зайнятися чим-небудь. Нудьга ця легко може схилити його до надмірностей, які знищать зрештою ту перевагу, якого він опинився негідним - багатство. Безліч людей бідні лише тому, що, маючи гроші, вони витрачали їх без залишку, щоб хоч на мить заглушити давить їх нудьгу.

Інакше йде справа, якщо метою стає досягнення успіху в державній службі, для чого треба мати добре ім'я, друзів та зв'язку, через посередництво яких можна поступово добитися підвищення аж до вищих посад; - для цього, мабуть, по суті вигідніше почати життя без всякого стану . Бідність послужить особливою перевагою, як би рекомендацією для того, хто, не будучи дворянином, наділений порядними здібностями. Бо те, що любить, до чого прагне кожен, навіть в бесіді, а тим паче на службі, - це свою перевагу над іншими. Бідняк же переконаний, проникнуть свідомістю свого повного, глибокого, всебічного нікчеми, своєю досконалою меншовартості і малоценности в тій саме мірі, в якій це потрібно для служби. Лише він буде досить часто і низько кланятися, і згинати свою спину до повних 90 градусів; тільки він дозволить робити з собою що завгодно, і посміхатися при цьому, він один буде відкрито і голосно, хоча б друковано зводити в шедеври Літераторські думки, що виписуються його начальниками і взагалі впливовими людьми; він один вміє випрошувати; - отже, тільки він засвоїть вчасно, тобто в юності, ту таємну істину, яку Гете висловив у віршах:

Ober's Niedertr д chtige

Niemand sich beklage

Denn es ist das M д chtige

Was man dir auch sage8.

Навпаки, людина, що має достаток з дому, буде вести себе кpайне вперто: він звик ходити tкte Levйe, не вміє нізкопоклоннічать, і до того, бути може, притязает на талант, не розуміючи, як він нікчемний в очах панує посередності і приниженості; він здатний, мабуть, возмисліть, що поставлені над ним влади в сутності нижче його, коли ж справа стосується будь-якої ницості - він стає недовірливим і норовистим. На цьому в житті далеко не заїдеш, і треба думати, що він прийде в кінці кінців до висновку зухвалого Вольтера: "ми живемо всього кілька днів, - і не варто проводити їх плазуючи перед" coquins mйprisables "; - на жаль, до сказуемому "coquins mйprisables" на світі є диявольськи багато що підлягають. - Тому слова Ювенала: "важко виказати свої чесноти для тих, хто обмежений домашніми обставинами" - застосовні більш до долі видатних людей, ніж над спадок пересічних смертних. {23}

Говорячи про те, що має людина, я не вважав його дружини і дітей, оскільки швидше він сам знаходиться в їхніх руках. З більшою підставою можна згадати про друзів, - однак і тут суб'єкт є в рівній мірі і об'єктом володіння.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка