женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторВуллі Л.І.
НазваСучасна метафізика
Рік видання 2004

Науково-популярне резюме книги «Сучасна метафізика»

Концепція метафізики , як галузі багатогалузевий метанауки , не тільки розроблена і детально описана автором цієї книги, але й свідомо втілена їм в «іманентно космології», що дозволило запропонувати аргументовану релятивістську альтернативу СТО і ОТО, що зберігає їх достоїнства і усуває їх недоліки. У міру набуття іншими науками зрілості самосвідомості вони, як і фізична наука, знайдуть власні галузі метанауки. Епізоди и епопеї історії фізики розглянуті очима видатних вчених , (а не істориків науки!), що забезпечило витяг з них позитивного і негативного метафізичного досвіду розвитку фізики і його осмислення, починаючи від досвіду реконструкції механізму реалізації «впертих» фактів (фізичних ефектів) і досвіду епопей розвитку фізичних теорій, і кінчаючи досвідом «перебудови» фізичної науки.

Це перша і поки єдина основоположна книга з викладенням еквівалента ТРИЗ для фізичної науки. Її з нетерпінням очікували фізики. Багатогалузева метанаукою необхідна і для забезпечення нормального розвитку філософії, більш всіх інших наук постраждала від неповноти сис-теми Знання. Ювілейні торжества привертають увагу еліти суспільства до проблем, лише витісненим з «оперативної зони», але аж ніяк не раз-рішенням , вічних проблем , гідним уваги мислителів.

«... І розчинилася в повітрі до терміну
А терміну було - сорок сороков ...»
(В. Висоцький. "Балада про Любові. ")

Анотація

Пропонована увазі читачів книга містить виклад почав сучасної метафізики , розуміється в широкому сенсі слова , як багатогалузева метанауки, забезпечує (підтримуюча) розумне розвиток Техносфери и Сфери фундаментальних наук. Ця стародавня наука (метанаукою), на думку Аристотеля, була " першою філософією" , але з часом "розчинилася" в ній і "зникла" до такого ступеня, що вже за часів Гегеля під метафізикою розуміли антипод діалектики.

Втім, обібравши до нитки (при переділі "власності") метафізику, так звана марксистсько-ленінська філософія привласнила собі її зміст лише декларативно , проголосивши себе теорією пізнання, але не зробивши для конкретного втілення цієї декларації рівним рахунком нічого практично , бо за сформованою традиції філософи не вирішують конкретних проблем і навіть прямо не беруть участь у їх вирішенні, а лише реєструють факт їх вирішення і в міру сил осмислюють його з точки зору діалектики. Сформована порочна практика змушує вилучити метафізичний зміст у лукавого "орендаря", володіє родючим грунтом, але не здатного обробляти її. Пропонована книга вирішує завдання такого "вилучення", абсолютно необхідного в сучасних умовах. Затребуваність багатогалузевий метанауки в системі наукового знання, пов'язана із забезпеченням цілісності системи Знання , очевидна і сумнівів не викликає.

Об'єкти пріоритетного розгляду даної книги: Ідеали розвитку Техносфери та Сфери фундаментальних наук ; позитивний і негативний досвід будівництва комплексу дисциплін, відомого під умовною назвою "Теорія рішення винахідницьких задач" (ТРИЗ); стандартний цикл раціональних і ірраціональних операцій з досвідом (від його розсуду, конкретизації , перенесення і " прописки " на новій "грунті" до " регламентних робіт ", пов'язаних з переосмисленням вихідної ситуації); епізоди і епопеї розвитку науки , ( як пов'язані з розвитком її теорій , так і не пов'язані). Особливу увагу приділено розвитку теоретичної фізики на етапі набуття зрілості самосвідомості . Докладно розглянуті метафізичні аспекти досвіду "іманентно космології".

Теоретичне значення виконаної роботи полягає у відновленні метафізики як багатогалузевий метанауки в системі наукового знання , що забезпечує цілісність системи и розумну циркуляцію досвіду.

Практичне значення виконаної роботи полягає в доведенні метанаучной аспектів досвіду ТРИЗ до кондицій наукової теорії та постановці нових завдань, пов'язаних з розробкою "Енциклопедії багатогалузевий метанауки". З епізодів и епопей розвитку Сфери фундаментальних наук витягнуті і осмислені уроки, мають важливе практичне значення.

Світоглядне значення виконаної роботи полягає у зміні уявлень про "свободу" творчості.

"Не напишеш, так пришиють від себе початок ..."
(Твардовскій. «Тьоркін на тому світі».)

Передмова  

Пропонована увазі читачів книга може вивчатися самостійно , хоча і являє собою виклад метанаучной ( метафізичних) ідей, свідомо втілених автором в "іманентну космології", але НЕ викладених у ній явно в "розгорнутому" вигляді. Видавничі и наукові долі цих книг, входять до складу передбачуваної трилогії , взаємопов'язані , хоча істинність формально - логічних висновків не гарантує істинності посилок, а істинність метафізичних посилок не є гарантією істинності їх конкретного наукового втілення, як висновків .

Якщо долі цих книг окремо складуться вдало, то з часом їх слід спочатку видати як єдиний твір "Простору Знання", розглядаючи філософські категорії и наукові поняття як " вимірювання " багатопланового багатовимірного простору Міров Знання. Надалі до них таким же чином приєднається третя книга трилогії, у полі зору якої буде вже проблематика Істини розвитку ( багатогалузевий метанауки в системі Знання та самої системи Знання ), а не лукава багатолика і суперечлива приватна Правда багатогалузевий метанауки, що знаходиться на передньому плані розгляду цієї книги.

Критичне осмислення досягнень в області побудови комплексу ТРИЗ, ядром якого є багатогалузева метанауки, здатне породити ілюзію негативного ставлення до ТРИЗ і навіть відсутність належної пошани до світлої пам'яті її основоположника (нині покійного Генріха Сауловича Альтшуллера), якого я вважаю найкращим зі своїх вчителів в частині розумного створення нового. Тим часом, саме повага до його пам'яті вимагає розвитку ТРИЗ , в тому числі і в частині містяться в цьому складному комплексі знання метафізичних елементів до рівня повноцінної фундаментальної багатогалузевий метанауки , становлення якої без критичного осмислення напрацьованого досвіду немислимо.

З точки зору автора, його книга може становити інтерес для безкорисливо допитливих інтелектуалів і прагматичною науково - технічної громадськості, в основному складається з людей з нормальними здібностями. Потенційні можливості таких читачів різко зростуть навіть при мінімальній метанаучной підтримці. Олігофренія ж не допоможе ніяка метанаукою, а обдарованим пророчим ясновидінням і іншими дарами Творця не потрібна ніяка метанаукою, та й наука, мабуть, теж. Питання лише в тому чи існували коли-небудь в природі настільки обдаровані особистості? Вивчення історії науки поки не виявило жодних переконливих аргументів на користь цієї гіпотези, хоча наявність почуття інтуїції навіть у нормальних людей сумнівів не викликає. Відсутність метанаучной знання великим вченим почасти замінюють

компенсують ) такі якості, як уміння мислити категоріями; глибоке знання і розуміння історії розвитку науки і техніки, а так само різнобічна ерудиція і культура; досвід прямого спілкування з колегами і "братами по розуму", в достатку наявними в їх оточенні; і т.п. Ці обставини дозволяють ( несвідомо напрацьовувати метанаучной знання в міру необхідності, але не передавати його іншим, бо інші, як правило, позбавлені умов забезпечення такий несвідомої напрацювання. Метанаучной грамотність

явно необхідна але не достатня , для повної реалізації творчої особистості , яка повинна володіти і грамотністю в частині розумної життєвої стратегії , досліджуваної поки лише в школах ТРИЗ. Досвід історії свідчить, що навіть знамениті творчі особистості далеко не повною мірою реалізували свої можливості, а багато таланти були загублена або безглуздо розтрачено на самому початку шляху ... Втім, і всебічна грамотність

є всього лише важливою умовою забезпечення режиму найбільшого сприяння розвитку творчої особистості, має хоча б мінімально необхідний для реалізації своєї гідної мети талант , що зустрічається хоча і не у всіх, але і не настільки вже рідко. (Відзначимо при цьому, що вроджена метафізична геніальність істориками науки і техніками поки не виявлена). На жаль, талант , не підкріплений покликанням , рідко реалізується. (Виняток становлять багатогранні таланти , мають більше шансів проявити себе в одній з реалізацій.). Талант часто плутають з покликанням

, хоча відрізнити їх досить просто. Талант проявляється оточуючим у формі легко спостережуваного явища видатних здібностей . Покликання відчувається лише тим, хто його має , але не оточуючими, не здатними відчути навіть чужу зубний біль ... Навколишні лише деколи помічають незрозуміле їм завзятість , яке може бути проявом як покликання , так і впертого зарозумілості, самодурства, тупості. На практиці виявляють лише

дефіцитні таланти , а потім чекають, поки саме життя не відсіє з них" порожні ", не підкріплені покликанням . Навіть до усвідомлення потреби в розумної "технології " в цій області чиновникам ще дуже далеко ... Для порівняння відзначимо, що навіть прості сільські аматори псовим полювання все ж дають собаці шанс своєчасно усвідомити своє покликання до полювання на того чи іншого звіра , тикаючи цуценя носом у всілякі сліди і спостерігаючи за відомими їм проявами реакції собачого покликання . Відбір талантів проводиться пізніше з урахуванням здібностей роботи в команді (зграї). Мудрі стародавні звичаї того ж роду існували і відносно малолітніх (і навіть новонароджених) дітей. Будьте гідні своїх предків! "О, скільки нам відкриттів дивних Готує просвіти дух І досвід - син помилок важких,

І геній - парадоксів друг ... "(А. С. Пушкін)

Введення
Завдання, які вирішуються введенням, визначаються змістом наступних розділів. "Поле зору" читача необхідно "налаштувати" на цей зміст, зберігаючи при цьому його здатність до системного многоплановому баченню ситуації в цілому. У Ідеалі читач повинен включитися в роботу, спробувати
самостійно
вийти за межі введення, а потім зіставити


власне  

бачення передбачуваного змісту з авторським. Відмінності цих бачень в подальшому можуть спонукати його до продовження самостійних творчих пошуків, якщо читач повірить у свою інтуїцію і відчує своє покликання до такої роботи. Специфіка "Сучасній метафізики" пов'язана з тим,  що її зміст  в основному не викладено, оскільки проект введення нової  багатогалузевий метанауки в систему Знання реалізований лише

 на рівні  ескізу, хоча окремі фрагменти і прописані детально  . При цьому на передмову покладається  додаткова функція каркаса системи,  хоча і тримає купи лише те, що є в наявності, але що намічається і відсутні елементи  їх макетами  . Для порівняння зазначимо, що одна справа викласти на прилавок фрагменти туші викопного виду, досі науці невідомого, і зовсім інша справа,  реконструювати його вигляд  , Використовуючи як реально збережені елементи (або їх муляжі), так і реконструйовані елементи.  Різниця полягає в  образі цілого, необхідному для розуміння масштабу і ролі частин.  Бажаючим обмежитися лише освоєнням  готових фрагментів  концептуально складне введення може принести більше шкоди, ніж користі, але  для розробників багатогалузевий метанауки

таке введення абсолютно необхідно  . З урахуванням вищевикладеного, тепер кожен може вирішувати сам, що йому робити з книгою далі, а автор вільний продовжити виклад введення  по суті  Досвід  трансформації  , Яка відбувається у незліченній різноманітті форм  при породженні нового .

, В тому числі і  нового Знання  , В силу своєї  повсякденності  , Втратив аспект  таїнства  в очах помірно освіченої публіки, яка вважає, що вона здатна створювати навіть нових (собі подібних) людей в робочому порядку без всяких  таїнств  , Що є попівської вигадкою.  Нове знання споконвіку народжувалося  спонтанно  і цілком природно, причому без всякого допомоги породіллі,  і лише реєструвалося історичної

наукою  в частині місця і часу народження, а так же законних батьків, переважно, чоловічої статі, що наводить на певні роздуми ...  Первісне легковажність  змінилося роздумами філософів античної епохи, рухомих цікавістю і безкорисливої ??потребою пізнання Істини, а потім і роздумами державних мужів, але вже з обов'язку служби, бо  некерована  народжуваність

 нового знання почала створювати  серйозні проблеми  , Причому не розв'язні чисто адміністративними засобами.  Регулювати  чисельність  все зростаючою популяції чоловіків і дев науки можна за допомогою  фінансових важелів

, Але це не вирішує ні проблему  планової  народжуваності  необхідного  нового знання, ні проблему  розумних витрат  на його набуття. Особливо гостро виникли проблеми почали  відчуватися  в галузі прикладної науки, втіленої в техносфери,  безпосередньо  пов'язаної з потребами держави та її громадян.  Це призвело до  усвідомленню  насущних потреб,  розуміються як метанаучной

, Задовольнити які  марксистська  філософія  самопроголошена теорією пізнання,  виявилася не в змозі.  Неясне відчуття  потреби в новій науці ,  (Або метанауке) відрізняється від  усвідомлення

 потреби в новому ремеслі в частині проблематичності свого задоволення,  бо новій науці необхідно "вписатися" в  систему наукового знання, а новому ремеслу лише  в тарифно - кваліфікаційний довідник бюрократичної системи управління.  Для становлення  нової науки  адміністративного вказівки мало. Досвід показує, що навіть "усталені" і "відбулися" фундаментальні науки далеко не відразу усвідомлюють -  Істину

предмета свого розгляду  , А на набуття ними  рівня самосвідомості  йдуть століття ... Було б наївним вважати, що смутно усвідомлювані  метанаучной потреби відразу  ж породять мудру і досконалу  метанауку, знаючу своє місце в системі Знання, Істину  предмета свого розгляду і специфічні апріорні форми мислення,  гарантують її стійкість до потрясінь розвитку. Поки очевидна лише  потреба  розумної "технології  "Виробництва необхідного нового знання,  імовірно  , Що вимагає в  мета  наукової  підтримки,  НЕ  забезпечуваної існуючими науками.  Таємничий аспект  народження  нового  Знання далеко не відразу усвідомлюється, що цілком зрозуміло. Справа в тому, що поки можливості

 жанру раціонального вивчення  не вичерпані, і  він сам  Не встановив факт своєї обмеженої (недостатньою) дієздатності  цілком  раціонально  , Тобто не  зжив себе  , Перехід до  іншому  жанру  був би  передчасним  Наприклад, наукове  раціональне  пояснення виникнення людини на Землі за часів Дарвіна і Енгельса здавалося переконливим, а відпрацювання гіпотези походження від спільного з мавпами предка багато чого дала для розвитку науки. З часом, навчена новим досвідом наука  сама .

почала усвідомлювати, що природний відбір і випадкові мутації не здатні пояснити  стислі терміни  еволюції. До того ж були усвідомлені та інші проблеми (одночасної появи  безлічі  людей, що гарантувала вид від виродження; первісного  своєчасного  навчання елементарним людським навичкам, які роблять  потенційного  людини  розумним  і т.д.), а з ними і  криза жанру  раціонального пояснення в чистому вигляді.  Розумне  розвиток Знання,  продиктоване об'єктивними факторами природних  обмежень,

 піддається  розсуд  в реальній історії  природного  розвитку науки і техніки, зокрема, в  феноменах  тенденцій  їх розвитку, в тому числі і у феноменах тенденцій  структурування Знання.  Раціональне  вивчення  розсуд під метанаучной (метафізичним) кутом  зору у вимірах простору Знання

 феноменів передбачає встановлення їх  сутності, як явищ в ланцюзі причинно - наслідкових зв'язків  , Висхідних до кінцевої мети  (Самоцілі, Ідеалу).  Визначитися з  Ідеалом  Техносфери  порівняно просто, бо сучасні уявлення про нього вже склалися. Складніше усвідомити

розумний шлях  його досягнення  для  всіх рівнів ієрархії  Техносфери з урахуванням історично сформованих реалій,  диктують  безліч логік різних підстав,  зіткнення яких породжує  протиріччя розвитку,  нужденні в дозволі, "технологія" якого поки далека від досконалості.  Визначитися  з Ідеалом  Сфери фундаментальних наук  можна, виходячи з її

апріорного  прагнення до Істини, хоча цей Ідеал і складніше  Ідеалу  Техносфери  (Має аспекти  зовнішньої  внутрішньої  ідеальності).  Розумний шлях  його досягнення вимагає и  конкретного  осмислення на різних рівнях (

 стратегії  тактики  ), Включаючи  розгляд по суті з власними стежками розумного розвитку конкретних  фундаментальних наук, їх галузей і підгалузей. и  При встановленні  метафізичного  "Кута" і "поля зору", необхідного для виділення в багатовимірному просторі системи Знання  предмета

розгляду  багатогалузевий  метанауки  , Будемо виходити з того, що в процесі розвитку фундаментальних наук  природно  напрацьовується не тільки  наукове  знання, як це може  здатися  , Виходячи з їх  призначення  , І навіть не тільки  наукове знання, що містить "  домішки "метанаучной знання  через недосконалість "технології" його напрацювання, а  просто багатовимірне  Знання  , З притаманними йому науковими, метанаучной та філософськими  аспектами  , Що проявляються в "поле зору" при різних "кутах зору".  Іншими словами, навіть якби до теперішнього часу не існувало жодних напрацювань  в жанрі  метанауки, метанаучной зміст  Знання

об'єктивно  існувало б  в несвідомої формі  і чекало б свого першого дослідника.  Досвід історії свідчить про те, що  фактично  напрацювання  в жанрі

метанауки  були, хоча і не завжди усвідомлювалися їх авторами, як  метанаучной  . У часи античних філософів, коли фундаментальні науки ще виділилися з філософії, про  метанаучной  вишукуваннях в їх сучасному розумінні не могло бути й мови. Ряд робіт великого Гегеля  об'єктивно  відноситься до  метанаучной жанру  , Хоча сучасні дослідники вважають їх  філософськими  Втім, будь-яку тонку і складну роботу, виконану з видатним професійною майстерністю, за традицією називають "ювелірної" навіть у тому випадку, коли вона явно не має ніякого відношення до ювелірних виробів. Чи слід  при такій  традиції  дорікати людей у ??тому, що читаючи праці .

філософа  , Що відносяться до метафізичних аспектів розвитку  історії філософії  , Вони сочілі їх  філософськими  Якби Гегель, маючи богословську освіту, був відомий, як видатний богослов, то його "Філософію релігії"  при тому ж вмісті  сучасна помірно освічена публіка вважала б  богословської ?  , Хоча священики швидше вважали б її  єретичної  , Ніж  метанаучной  Книги основоположника ТРИЗ Г.С. Альтшуллера  об'єктивно  відносяться до  метанаучной .

жанру  в науково - популярному його викладі, але суб'єктивно жанрове спорідненість своїх книг з працями Гегеля він не відчував і швидше за все був би обурений, почувши подібну "єресь". Що стосується його учнів і сподвижників, то вони називали ТРИЗ "філософією техніки" просто за її мудрість, не вдаючись у тонкощі  відмінності  предметів філософського і метанаучной розгляду.  метанаучной жанру  відносяться і праці з  філософії  природознавства

К  , Хоча їх і пишуть найчастіше  філософи  , Що роблять несміливі спроби розібратися  у фізиці,  або  фізики  , Що роблять настільки ж боязкі спроби розібратися в  філософії  . При цьому і ті, й інші свято вірять, що працюють в області  філософії  , Точніше  , В її галузевому розділі.  Галузеві розділи  є у всіх фундаментальних наук, що цілком розумно. Питання в тому, чи дотримується  вимога  єдності предмета

 розгляду  при виділенні окремих галузей, що вивчають  специфічні  об'єкти  Жанрова приналежність  робіт швидше  відчувається  по їх " ?

 розмірності "в просторі Міров Знання  , Ніж піддається формально-логічному визначенню, хоча можна навести і  раціональні  аргументи  на підтримку тієї чи іншої  умовної  класифікації робіт.  Наприклад, робота  самоаналізу  філософії, виконувана філософами, бо ніхто інший краще них з цією роботою не впорається, все ж явно  НЕ

філософська  робота, а швидше  метафізична у вихідному аристотелевском  розумінні цього слова  . Для порівняння зазначимо, що роботу  самоаналізу  математики, виконувану математиками (з божою допомогою), бо ніхто інший краще математиків з нею не справиться,  прийнято  відносити до області  метаматематики  Виходячи з усталеною традицією  , Роботу  самоаналізу  інших фундаментальних наук слід так само називати .  метанаучной  і відносити до області  метанауки  "Взагалі", розуміючи її як  єдину  багатогалузеву  метанауку  Розібратися в тонкощах взаємин  філософії  багатогалузевий  метанауки .

на етапі її становлення в  теоретичному плані и  вельми важко, якщо взагалі можливо.  Предмет розгляду та об'єкти  вивчення  філософії схильні еволюції  , І був час, коли Аристотель вважав метафізику "першою філософією". Було й інше час, коли Гегель звів метафізику до ролі синоніма "антидіалектики".  У практичному плані  історичним  фактом  є небажання і нездатність філософів

 розбиратися з розвитком вельми складних наук за  суті, тобто на рівні розуміння кращих професіоналів  , Без чого  повноцінне  виконання  роботи  самоаналізу  неможливо. Цю роботу доведеться виконувати  метаученим  , Яких розумно готувати шляхом  додаткового навчання  фахівців конкретних наук основам  метанауки  та філософії, а також багато чому іншому.  Цікаво відзначити, що встановилася  тенденція  результату невдачливих фізиків у  філософію

. (Вихід в  метанауку  або роботи в ній "за сумісництвом" поки неможливі через відсутність фінансування та організаційно - бюрократичних проблем.)  Ця тенденція дозволяє філософії утриматися в системі наукового знання  , Оскільки "перебіжчикам" доступно розуміння як проблем розвитку фізики, так і системи категорій філософії, цілком достатня для  реєстрації  спонтанно напрацьованого фізикою  метафізичного  філософського  змісту, що не потрапляє в "поле зору" фізики,  бо  воно поза предмета її и  розгляду  Проте "перебіжчики", тепер уже як "  філософи  ",  зовсім не зобов'язані  вирішувати  конкретні проблеми  розумного  розвитку  покинутої ними науки  по  суті  . Більш того, спроби зробити це зустріли б осуд з боку їхніх нових колег - філософів та побажання "якнайшвидшого повернення" в фізику, чреватого катастрофою для "ренегатів"  Спостерігається і масовий результат незатребуваних «філософів», раніше підтримували існування звалилися тоталітарних режимів. Вони цілком заслужили свою жалюгідну доля, але  вимушений  результат викладачів і розробників ТРИЗ в сферу рекламних послуг-сумне видовище ...  За своєю природою

єдине Знання в поняттях  володіє  системними

властивостями  , Що забезпечують роботу механізму його  саморозвитку  при засвоєнні потоків нових фактів.  Система циркуляції наукового та метанаучной  Знання єдина принципово  , Хоча і має складну структурну ієрархію.  Метанаукою  мислима лише  як  багатогалузева  , Бо інакше неможливо врахувати специфіку галузей і забезпечити внутрішню свободу (широку автономію) їх розвитку у складі  єдиної системи  При такому підході можливо розумне саморозвиток самодостатньою  єдиної системи циркуляції Всілякого Знання, що живиться лише потоками  досвіду (фактів), а не нав'язуваної з поза методологією розумного розвитку, в якій немає необхідності, бо вона визначається системою самостійно, оскільки поза такої системи іншого розумного немає. Громадський розум,  що є Творцем і Зберігачем такої системи і єдиним можливим .

 носієм  розумного метанаучной  змісту  , Не протистоїть системі  зовнішнім  чином, а входить в її склад!  Наявність в системі циркуляції Знання  суспільного розуму  , "Вільного" у своїх творчих пошуках, зовсім не означає  відсутність законів

анархію  ) В  Сферах  метанаучной вивчення. Більше того, воно (  гарантує  , Що усвідомлені їм  тенденції  початково виникли під впливом  об'єктивних факторів природних обмежень  , Піднімуться до рівня  законів розумних обмежень природно обмеженого розвитку. ,  Рівень осягнення  істиною  "Свободи творчості" в громадському розумі незрівнянно вищий, ніж у свідомості дітей, які залишилися без нагляду батьків, або свідомості помірно освіченої публіки, що не вміщає  розумних

обмежень свободи цієї "священної корови" з релігійних чи естетичних міркувань. Усвідомлення  предмета  метанаучной розгляду  необхідно  , Але  НЕ  досить  для встановлення  фундаментальних основ метанауки  , Здатних встояти при потрясіннях, що викликаються потоками "впертих" і "проблемних" фактів,  необхідних  для її  прискореного  розвитку, але  руйнівних  для наук, що не усвідомили  специфічні апріорні форми свого мислення  , Стійкі  апріорно  Наукове та метанаучной Знання  циркулює в єдиній системі, що реагує на кожен новий факт у науковому та метанаучной аспектах  реакції її розвитку  . Відмінності в .

 Як факти  в частині їх взаємовідносин з існуючими теоріями тягнуть за собою відповідні відмінності в  якості реакцій  системи Знання, які належить розглянути  при  наступному викладі.  Участь громадського Розуму в  системі циркуляції Знання  слід  враховувати

при встановленні  сутності тенденцій її природного розвитку  . Громадський Розум, у міру своїх можливостей, прагне розуміння Істини в  необхідній послідовності її моментів, але не Істина є його самоціллю, а задоволення розумних потреб  суспільства,  хоча осягнення  аспектів наукової Істини  і входить до  цільову  структуру  досягнення кінцевої мети.  Свідоме  розумне  розвиток науки і техніки в умовах обмежених ресурсів - це, принаймні, розвиток по шляху "найменшого опору", а  мінімальне завдання метанауки

полягає в тому, щоб  конкретно прокласти цей шлях  , Розібравшись у всіх обставинах ситуації  по суті  Розумні тенденції  природного розвитку слід  узаконити  , А .  природні обмеження  , Що мають силу закону природи -  враховувати  Ідея збереження  легко переноситься з  наукового  знання в .

 метанаучной  . Нові науково - технічні ідеї не виникають з "нічого" в порожній голові і порожньому громадському Розум і не зникають безслідно.  Народження  нових ідей  можна описати в раціональних поняттях  , Але від цього воно не стане  повністю  раціональним  . Раціонально можна описати і роботу письменника, що створює нові комбінації букв алфавіту рідної мови, і роботу скульптора, відсікаючого від брили мармуру "все зайве". У цьому буде  необхідний  момент  осягнення Істини творчості ... для домашніх тварин і інопланетян. Однак і землянам осягати  Істину творчості  в науці і техніці доводиться з рівня  операцій з досвідом  , Бо в  найпростішої  моделі  єдиної системи циркуляції наукового, метанаучной і іншого знання в "поле зору" (об'єктивно)  творчості немає  і взагалі немає нічого, крім  операцій з досвідом  , Необхідним для  розумного ,  розвитку Техносфери та Сфери фундаментальних наук.  Необхідний досвід в кожній такій операції  треба спочатку  угледіти  внутрішнім баченням мислення, а потім

 трансформувати  конкретизувати  ) І "  перенести  "На нову для нього" грунт ", причому (  спочатку  у формі  гіпотетичної конкретизації  , Яку належить "прописати", "пропускаючи крізь стрій" відомих теорій і фактів,  не допускаючи  при цьому  нерозумної розтрати суспільних ресурсів.  До якого саме масиву наявного досвіду слід звернутися для  розсуду  необхідного досвіду повинен показати  аналіз первинної

проблемної вихідної ситуації,  який потім доводиться  повторювати  багаторазово, бо будь-яка операція з досвідом змінює первинну вихідну  ситуацію  , Створюючи іншу (вторинну) вихідну ситуацію  для наступного  кроку.  Розумне конкретне рішення проблеми розвитку  , Якщо воно можливе при досягнутому рівні розвитку Техносфери, Сфери фундаментальних наук і метанауки, може бути  усмотрено на екрані керованої уяви  на тому чи іншому кроці, але може бути і

 пропущено  . Якщо  розумне  Рішення не  усмотрено  , То  доводиться  повертатися до аналізу первинної вихідної ситуації  на іншому рівні розгляду  , Під іншим "кутом зору",  що змінює зміст первинного "поля зору" і весь подальший хід  розсуду Рішення  . У будь-якому випадку це корисно, бо  покращує багатовимірне системне  бачення клубка всіляких проблем  , А не тільки розв'язуваної, першою-ліпшою серед них. З часом прийде і їх черга ...  Аналіз первинної проблемної вихідної ситуації  вимагає мобілізації  необхідного  досвіду і розвиненого

 почуття інтуїції  , Яке має бути в зародку у кожної нормальної людини і розвиватися в міру його духовного та інтелектуального розвитку. Це  шосте відчуття  об'єктивно існує і їм необхідно користуватися  свідомо  , Як і п'ятьма іншими відомими нам почуттями,  свідомо  розвиваючи його і керуючи ним, створюючи йому  режим найбільшого сприяння  Істотне  для розумного виходу з первинної проблемної ситуації  передбачається наявними  в системі циркуляції Знання, хоча і не у формі .

 докладної інструкції (однозначного алгоритму  ), А у формі всіляких  ресурсів, що зберігаються в систематизованих масивах ієрархії досвіду.  проблемними ситуаціями  в науці, техніці та повсякденному житті суспільство стикалося вже не раз і  іноді  виходило з них

С  цілком гідно  хоча і випадково  . Цей історичних досвід не загублений, хоча і знайти в ньому все необхідне і достатнє для розсуду Рішення винахідницької задачі  без допомоги  витонченої розумної "технології ,  "Буває настільки складно, що більшість людей вважає за краще користуватися старозавітним методом проб і помилок або покладатися на спалах загостреного стресом почуття інтуїції.  Відзначимо, що  емпіричні узагальнення  досвіду  розсуду

Рішення винахідницьких задач, що виникають при зіткненнях логік (різних підстав) розвитку Техносфери, отримані на шляху створення ТРИЗ, вельми ефективні  в практичному відношенні  (При вирішенні  певного класу  задач)  і легко освоюються простими робітниками,  досить  розумними для того, щоб не плекати ілюзій, очікуючи спалаху власного творчого  генія  . У цьому відношенні вони виявилися набагато мудріше багатьох своїх освічених братів по розуму, які отримали на додачу до дипломів, вченим ступеням і науковим званням  нічим не обгрунтовані ілюзії особистої  геніальності і хибні уявлення про "свободу" науково - технічного  творчості,  посилені дрімучим невіглаством в галузі історії розвитку науки і техніки, та й в інших галузях знання, виключаючи незначну область їх професійної компетенції.  Недоліки  сучасного  емпіричного рівня розвитку ТРИЗ  , Явно не відповідного вимогам,

пропонованим  наукової теорії  , Очевидні, але це означає лише те, що над їх усуненням треба ще попрацювати, але використовувати досягнення ТРИЗ можна і потрібно  вже сьогодні  Для порівняння зазначимо, що сучасна медицина так само в основному представляє собою к  набір емпіричних "технологій  "(Лікування),  але це не .

заважає нам користуватися послугами лікарів, а лікарям - мати  вчені сте пені та наукові звання.  Операції з досвідом мають  раціональні  ірраціональні  аспекти. (Ця обставина зовсім не ігнорується ТРИЗ, що містить як

раціональну  , Так і и  ірраціональну  "Технології",  чергуються  при вирішенні винахідницьких задач  в певній послідовності  , Викладеної в  формі алгоритму  , Що включає операції "умовної передачі управління" за підсумками виконання попередньої операції. Епатує "  алгоритмічність  "ТРИЗ оманлива!)  Хоча в наявному досвіді містяться  раціональні  освіти  (У формі всіляких породжень лукавою

приватної Правди  ), Операції з досвідом виконуються "  творчо  "В тому сенсі, що  однозначного  алгорітмірованію вони не піддаються.  Це "технологічно" гарантує певні ступеня  творчої свободи навіть при розумних її  обмеженнях.  Ірраціональний характер елементарних операцій з досвідом зовсім не  означає, що вони абсолютно не керовані свідомістю  . Творча уява можна  розвивати

 , Як і будь-яку вроджену здатність, його можна свідомо "включати" і практично "вимикати", ставити йому певне "поле зору" і "зону вільного польоту"  фантазії  . Внутрішнє бачення творчої уяви потребує  режимі найбільшого  сприяння  не менше, аніж зір, і його слід  забезпечувати  технологічно  "Для збільшення продуктивності наукової праці  нормальних  людей. "  Зрозуміло, сліпим не допоможуть окуляри, а олигофренам - метанаучной вишукування!  Розумне  розвиток  Техносфери

Сфери фундаментальних наук

 можна розглядати, як  розумне  рух до їх кінцевої мети (самоцілі) - и  Ідеалу  задоволення розумних потреб  , Чим і визначається  стратегічне  напрямок  руху. (Це розвиток  суперечливо  за своєю природою, бо  протиріччя  є його  рушійною силою  , А саме воно полягає в розтині та вирішенні  суперечностей розвитку  , Що неминуче виникають при зіткненні логік різних підстав і рівнів ієрархії на грунті конкретних фактів,  але в  досягнутому Ідеалі вже не повинно бути ні протиріч, ні руху, ні розвитку.)  Істинний  шлях  розумного  розвитку Техносфери та Сфери фундаментальних наук розбитий на

 етапи,  в тому числі і етапи подорожі від протиріччя до протиріччя, які необхідно подолати.  Дозвіл протиріч вимагає  метанаучной досвіду, що знаходиться поза предмета  розгляду окремих фундаментальних наук, але почасти наявного в  історії їх розвитку, а так само в їх конкретно - науковому змісті.  Поділ необхідного для  конкретного  вирішення протиріч досвіду на  науковий  метанауковий  в єдиній системі циркуляції багатогалузевого наукового та метанаучной Знання  досить умовно  , Бо и  метанауковий  досвід має  наукове  походження, а сам дозвіл протиріч  неможливо  без розгляду по суті  в складній структурі причинно - наслідкових зв'язків різної відомчої приналежності. Виявлення протиріччя є  прямим показанням  для звернення за допомогою до  багатогалузевий метанауке  , Бо  конкретне  дозвіл протиріч розвитку є  одним з  об'єктів  її вивчення  Відзначимо, що при виявленні  проблем  розвитку Техносфери  , Особливо .

у формі  явних технічних протиріч  , Нове покоління інженерів звертається за допомогою до ТРИЗ і, як правило, отримує необхідну  метанаучной  допомога  і що інше на додачу.  При виникненні  життєвих  проблем і протиріч старе покоління звертається за допомогою до Бога (безпосередньо або через служителя культу), якщо воно в нього вірить, або до влади, якщо воно їй вірить.  За допомогою до

філософії  (Безпосередньо або через практикуючих філософів) за наявності проблем і протиріч не звертається ніхто,  бо

всім відомо, що конкретних проблем вона не вирішує  , Хоча про природу протиріч  філософами  написано чимало слушної, але бути може і не відноситься  до предмета  розгляду  філософії.  На рівні операцій з досвідом  не суттєво,  чи має що вимагає вирішення проблема розвитку  форму

діаметрального  протиріччя  або не має. На  цьому  рівні  ця  форма  ніякими магічними властивостей не  володіє  , Хоча  діагностичне значення  технічного (діаметрального) протиріччя для розділення  інженерних  винахідницьких  завдань розвитку Техносфери безсумнівно.  У Сфері фундаментальних наук прагнення  штучно "сконструювати" форму діаметрального протиріччя шляхом "утискання" в її рамки формулювання умови задачі невиправдано навіть "діагностично". и  Наприклад, в галузі теоретичної фізики  найчастіше

 доводиться розбиратися зі  стандартної ситуацією

, Пов'язаної з невідомим механізмом реалізації "впертого" факту (ефекту),  непіддатливого найпростішої  інженерної  реконструкції  в рамках відомих теорій.  При цьому доводиться  в пріоритетному порядку  висувати і перевіряти  найпростіші

гіпотези  винахідницької  реконструкції,  що  саме по собі  вирішує проблему класифікації цієї стандартної ситуації  , (У якій  діаметрального  протиріччя без "натяжки" не проглядалося),  робочому порядку.  Як філософська категорія, "  протиріччя  "Об'єктивно нічим не виділяється в в  системі категорій діалектики

з інших її категорій,  характеризують вимірювання багатовимірного простору Миру  Знання  , Що знаходиться в "поле зору" сучасної філософії, хоча суб'єктивно це  найбільш  популярна  категорія в очах помірно освіченої публіки і  сама шанована  категорія в ТРИЗ.  Завершуючи розділ  введення  , Доречно нагадати, що поставлені в ньому завдання побудови нової  багатогалузевий метанауки

забезпечує  єдність і розумне розвиток системи Знання, в повному обсязі автором не  вирішуються,  а у форматі даної книги наводяться лише ,  фрагменти  прийдешньої "Енциклопедії багатогалузевий метанауки", рівень опрацювання яких дозволяє  вже сьогодні  використовувати їх  практично  , Як керівництво до дії, ясно усвідомлюючи при цьому, що це поки всього лише  фрагменти Істини, а не її повна багатовимірна багатопланова картина.  Зміст  Далі  наверх фрагменти Истини, а не ее полная многомерная многоплановая картина .

Содержание Дальше

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка