женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторСєдих Р.К.
НазваІнформаційний психоаналіз. Соціоніка як метапсіхологіі
Рік видання 2000

Ось велика заповідь, яку часто призводить Платон: «Роби свою справу і пізнай самого себе ». Кожна з обох половин цієї заповіді включає в себе і другу половину її і, таким чином, охоплює все коло наших обов'язків. Всякий, кому належить робити справу, побачить, що перш за все він повинен пізнати, що він таке і на що він здатний. Хто достатньо знає себе, той не порахує чужого справи своїм, той найбільше любить себе і печеться про своє благо, той відмовляється від непотрібних занять, безплідних думок і нерозв'язних завдань.
М. Монтень

Введення

Книга, яку ви бачите перед собою, абсолютно унікальна. У ній вперше [1] зроблено спробу методичного і докладного викладу сучасних розробок в області типології, створеної швейцарським ученим Карлом Густавом Юнгом і доповненої литовським вченим Аушрой Аугустинавичюте та її учнями.

Ці теорії, незважаючи на свою молодість, широко відомі в нашій країні під загальною назвою соціоніка. У багатьох містах СНД існують десятки клубів любителів соціоніки, створено близько десятка лабораторій та інститутів. Чим же викликаний бурхливий успіх соціоніки? У першу чергу, тим, що нова наука показала свою величезну практичну цінність. Яке ж можливе застосування матеріалу, з яким можна ознайомитися в представленій книзі?

Профорієнтація. Для кожного типу особистості існує найбільш підходяща сфера діяльності. Соціоніка дозволяє вирішувати одну з основних проблем людини - нездатність знайти гідне застосування своїм здібностям.

Саморозвиток. Найбільш повна реалізація власних потенційних можливостей в реальних умовах, досягнення гармонії - внутрішньої і у відносинах зі світом.

Психокоррекция. Всякий тип має як сильні, так і слабкі сторони. Досвід показує, якщо не використовувати перший і не розвивати друге, не уникнути різних комплексів і неврозів. Соціоніка пропонує тактику поведінки, що дозволяє уникати подібних неприємностей.

Регулювання особистих відносин.

Підбір кадрів як з точки зору їх здібностей, так і для створення найбільш сприятливої ??атмосфери в колективі.

Перш ніж перейти до викладу соціоніки, потрібно сказати кілька слів про типологічну методі опису особистості, який є в ній основним, а також про його співвідношенні з поширеними в нашій країні психологічними теоріями.

Типологія - наука про типи. У загальному випадку, тип визначається системою властивостей і якостей, притаманних об'єкту. Наприклад, стілець є тип меблів, метал - тип хімічного елемента. Будь-яка наука вивчає кількісні співвідношення між розглянутими нею об'єктами і типи цих об'єктів. Сучасна психологія користується в основному кількісними методами, що стало звичним. Пропонована книга абсолютно незвичайна, тому що присвячена в основному якісних методів. Тому не все буде зрозуміло відразу, але це легко можна перебороти: адже типологічний підхід притаманний людині не менше, ніж кількісний.

Щоб прояснити різницю між найбільш поширеними психологічними (кількісними) і типологічним (якісним) методами дослідження людини, уявімо, що ми відмовилися від свого колишнього предмета спостережень і зайнялися меблями.

Типології, природно, прийметься вивчати типи меблів; його цікавитиме, який предмет ми називаємо столом, а який - стільцем. У чому їх схожість і відмінності, яким може бути їх взаємодію та розумне використання. Психолог, томімий ??бажанням виміряти, буде вводити всілякі параметри начебто висоти, м'якості, кольору. Перебере тисячі стільців, столів, диванів, щоб обчислити середньостатистична кількість ніжок у меблів.

Настільки ж осмисленими з погляду типології Юнга виглядають і більш традиційні заняття психолога. Чого вартий, наприклад, введений Г. Айзенком коефіцієнт інтелекту (IQ). [2] При тестуванні хороший кухар в більшості випадків поступиться посередньому інженеру. Але лише з тієї причини, що поняття інтелекту введено формально, без урахування відмінності в типах свідомості. Порівнювати ж способи мислення вченого і художника за допомогою суто кількісних характеристик так само безглуздо, як і намагатися точно виміряти, у скільки разів стіл відрізняється від стільця. Ясно, що ні у скільки. Просто меблі буває різна. Люди - теж. А от які саме - про це і розповідається в книзі.

З ідеями Юнга сталося те ж саме, що і з багатьма геніальними ідеями - вони випередили свій час. Як ми тепер розуміємо, відмінність між типами є відмінність у способах (системах) отримання, обробки та видачі інформації психікою. Для того, щоб така постановка питання стала можливою, мали бути створені теорія систем і теорія інформації.

Автор ідеї інформаційного підходу до типології Юнга - литовський вчений Аушра Аугустінавічюте. Саме їй ми зобов'язані відродженням інтересу до робіт швейцарського психолога, довгий час колишніми маловідомими в нашій країні і вважалися в середовищі психологів недешіфруемимі і надмірно складними. Аугустинавичюте - автор інформаційних моделей в типології Юнга, які підняли цю теорію на зовсім небувалий для гуманітарних наук рівень цілісності.

А. Аугустінавічюте показала, що інформація неоднорідна, і можна виділити основні її типи, названі аспектами. З точки зору такого підходу, в неоднакове сприйнятті одного і того ж аспекту полягають відмінності між Юнгівська типами. А ось із спільності сприйняття випливають важливі подібності поведінки і характеру (але аж ніяк не однаковість людей!). Як з'ясувалося трохи пізніше, схожість між людьми, що належать до одного і того ж типу, не вичерпується тільки поведінкою або характером - воно значно глибше і проявляється надзвичайно широко: у звичках, світогляді, побудові взаємин і навіть у схильності до певних захворювань. Однак, дозволю собі повторитися, представники одного типу зовсім не зобов'язані бути схожі як близнюки.

Про назву науки. А. Аугустінавічюте назвала свою теорію «соціонікою», виходячи з припущення, що кожен з типів юнговской типології має власну соціальну роль, вивчення якої стало основною метою її подальших досліджень.

Другим напрямком роботи засновниці соціоніки була побудова теорії відносин між типами. Спроби розвитку цього цікавого напрямки та застосування його на практиці робляться в Новосибірському інституті соціоніки, в кількох київських соціонічних організаціях і у створеній мною групі.

Нарешті, є ще два шляхи застосування соціоніки: профорієнтація (для кожного з типів існує сфера найбільш бажаних професій) і той, з якого власне і починалася типологія Юнга - психіатрія. Цими двома напрямками, наскільки мені відомо, ніхто з моїх колег поки не займався, ніхто серйозно не ставив питання про здібності типів до різних професій. Більш того, профорієнтаційні ідеї неодноразово викликали бурю обурення серед соціоніків, що, як свідчить досвід психоаналізу, є кращим доказом важливості питання. Цим двом напрямкам приділяється значна увага у пропонованій книзі, хоча й інші теж досить повно освітлені. Усі галузі прикладної соціоніки настільки тісно пов'язані між собою, що відмова хоча б від однієї з них привів би до непоправного зниження інформативності тексту.

Матеріал книги побудований таким чином, щоб зробити її зрозумілою непрофесіоналові і корисною фахівця. У першій частині книги викладена цікава з практичної точки зору і проста частина науки. Ця частина розрахована на досить широке коло читачів. Друга частина містить переважно теоретичний матеріал і призначена для професіоналів і тих, хто збирається використовувати дану книгу як підручник.

У першому розділі даються описи найпростіших (елементарних) типів юнговской типології. У ній використані спостереження самого Юнга, а також, в обмеженій кількості, його послідовниці Ізабелли Майерс-Бріггс. Ідея про те, що генезис найпростіших типів і їх структура визначаються існуванням бінарних типів інформації, належить мені. Всі опис найпростіших типів побудовано на цій основі. Детальніше з концепцією інформодінамікі психіки можна ознайомитися в заключній главі книги. У першій і сьомій главах велику увагу приділено психотерапевтичним і профорієнтаційним рекомендаціям, які пропонує теорія. Крім того, першу главу можна використовувати як «тест» для визначення типу (Краще взагалі не визначати тип, ніж визначити невірно, тому слід бути обережним.).

У другому розділі описані відносини між представниками найпростіших типів. Ця глава повністю оригінальна. Крім власне психологічних описів, в ній містяться рекомендації з гармонізації відносин між людьми.

По відношенню до складних (складовим) типам, яких було виділено Юнгом шістнадцять, найпростіші виступають в ролі ознак, тому вони часто так і називаються. Наприклад, у першому розділі описана пара елементарних типів соматик - релатік. Серед шістнадцяти складних типів вісім соматичного і вісім релатічних. Загальні властивості кожної з цих груп - їх ознаки - і є те, що було в першому розділі описано як найпростіший тип. Третя глава містить докладні описи всіх шістнадцяти складних типів. Ці описи створені мною на основі інформомоделей А. Аугустінавічюте і спостережень, зроблених нею самою, київськими соціоніками Г. Шульманом та І. Онуфрієнко, і своїх власних. Весь матеріал, навіть зібраний іншими авторами, мною ретельно перевірений ще раз.

Зі структурою другої частини книги можна ознайомитися, прочитавши введення до неї.

Потрібно відзначити дуже важливий момент, нерозуміння якого вже багатьох любителів соціоніки призвело до великих неприємностей. По самій своїй суті соціоніка - наука про об'єктивне в психіці. Типологія Юнга-Аугустинавичюте - це типологія інтелектуальних здібностей , а не характерів. Тобто, характери у представників одного і того ж типу можуть бути настільки ж різні, як вік або освіту. Вираз «типологія інтелектуальних здібностей» не означає також і кількісного виміру інтелекту, ми будемо розглядати саме типологію різних сортів інтелектуальної діяльності.

Окремо варто сказати про термінологію. Вона, як і в будь-який молодий і бурхливо розвивається науці, не зовсім вдала. А. Аугустінавічюте, створюючи соціоніку, була змушена в чому змінити й уточнити термінологію Юнга. Але й запропонована нею термінологія має чимало недоліків. Мабуть, основною з них - той, що терміни, використані Аугустинавичюте, викликають у багатьох невірні асоціації. Чого варті, наприклад, «шізотимієй і Циклотимія», «логіки та етики», «чорна інтуїція і біла сенсорика». Майже всі учні создательніци соціоніки намагалися модифікувати термінологію. Ця книга не є винятком. Тут я зробив кардинальну спробу поліпшення термінології. І вона не в усьому досконала, але для того, щоб лексикон науки остаточно сформувався, потрібні багато десятки років, а соціоніці немає ще й п'ятнадцяти. Я постарався зробити так, щоб люди, що користуються традиційною термінологією, могли без труднощів ознайомитися з текстом.

Як читати книгу? Безумовно, буде непогано, якщо ви прочитаєте все від початку до кінця. Однак, тим, хто мало знайомий з типологією Юнга або переслідує чисто практичні інтереси, рекомендується прочитати тільки першу частину. Зрозуміло, ця рада не стосується тих, хто вирішив грунтовно розібратися в матеріалі.

Автор висловлює глибоку вдячність Д. А. Колесникову, Р. В. Папушин, А. А. СУРГУЧЕВА, Т. А. Оверін за неоціненну допомогу в роботі над книгою.

Частина I. Найпростіші і складні типи особистості

Глава 1. Найпростіші типи особистості

Одним з основних понять класичного психоаналізу є «витіснення». Зигмунд Фрейд називав так усунення з області свідомості неприємних переживань, які після цього не здатні повернутися у свідомість у своїй первісній формі. За рахунок витіснення в психіці утворюється велика область несвідомого (підсвідомість). Фрейд вважав, що у будь-якої людини до несвідомого в першу чергу відноситься сексуальна сфера.

Карл Густав Юнг, який тривалий час працював разом із засновником психоаналізу, видав на початку нашого століття праця «Психологічні типи», у багатьох положеннях якого розходився зі своїм колегою. Юнг вважав важливим для вивчення свідомості і підсвідомості облік психологічного типу людини. Він створив, як би ми тепер сказали, біполярну типологію.

За Юнгом, несвідоме має компенсаторну (додаткову) до свідомого природу. Якщо свідомість має Екстравертований установку, то несвідоме - интровертированному, і навпаки. Крім широко відомої пари протилежних типів: екстравертірованний і интровертированного (до речі, в ці терміни вкладався сенс, зовсім відмінний від поширеної в наші дні), Юнг описував ще три найпростіші пари: розумовий і емоційний, відчуває і інтуїтивний, раціональний і ірраціональний. Перераховані пари незалежні один від одного, і тому можливі шістнадцять варіантів їх поєднань. Ці шістнадцять поєднань і являють собою те, що я називаю складними типами. Опис складних типів наведено в третьому розділі.

Одне з основних розбіжностей Юнга і Фрейда полягає в різному розумінні змісту несвідомого. Сексуальність як властивість психіки пов'язана в набагато більшому ступені з інтровертірованним відчуттям, ніж з будь-якої іншої з основних психічних функцій, введених Юнгом (Більш детально це питання розглядається в четвертому розділі.). Таким чином, у интровертированного відчуває типу несвідоме пов'язано з предметом додаткової психологічної функції, а саме екстравертірованной інтуїції - розумінням свого призначення і властивостей свого характеру. Сексуальність ж при тому ж соціальному пресі усвідомлюється їм набагато спокійніше і дифференцированнее, ніж будь-яким іншим типом. Таким чином, Юнг показав можливість створення шістнадцяти різних «Психоаналіз» і намітив методику їх опису. Наприклад, вчення Адлера про те, що основним в підсвідомості є воля до могутності і подоланню неповноцінності, являє собою приклад «психоаналізу», у якому місце интровертированного відчуття (сексуальності) займає Екстравертований відчуття.

Всі відкриті Фрейдом закони діяли і на нього самого, тому, мабуть, їм не були до кінця зрозумілі і прийняті роботи своїх найбільш значних співробітників. Хоча, якщо стати на точку зору Юнга, вони зовсім не суперечили ортодоксальному психоаналізу, а лише доповнювали його.

З часу створення типології розуміння природи найпростіших типів, які ми будемо називати також елементарними або бінарними, стало глибше. Довелося навіть змінити їх назви на інші, точніше відображають сучасний рівень знань (назви Юнга і Аугустинавичюте даються в дужках). У цьому розділі ми розглянемо наступні пари типів:

  1.  Конкретики і абстрактікі  (Ю.  відчувають - інтуїтивні; А. сенсорики - інтуітікі). Конкретики краще орієнтуються в конкретних практичних питаннях, абстрактікі - в абстрактних.
  2.  Об'ектівікі і суб'ектівікі  (Ю. розумові - емоційні; А. логіки - етики). Перші, люди логічного спрямування, мислять в категоріях «правильно» і «неправильно», впевнено міркують і діють. Другі набагато краще розбираються в важко формалізованих питаннях, що стосуються, зокрема, людських взаємин. Вони впевненіше проявляють емоції, ніж діють в об'єктивному світі.
  3.  Соматики і релатікі  (Ю. екстравертірованний - інтровертірованние; А. екстраверти - інтроверти). Свідомість перших направлено на об'єкти (на їх пристрій або якість, дії чи внутрішні зміни), другий - на взаємодії (на об'єктивні чи на суб'єктивні, на енергетичні чи на інформаційні).
  4.  Спонтанікі і планомерікі  (Ю. ірраціональні - раціональні; А. Циклотимія - шізотимієй). Сила першого - в цілісному сприйнятті, вони майже завжди виходять з своїх відчуттів або передчуттів. Другі сильні в вивченні закономірностей, у виконанні складних послідовностей дій, у втіленні в життя своїх продуманих планів. Вони послідовніше спонтаніков, але не так добре адаптуються до швидко мінливої ??ситуації, коли сила і тонкість сприйняття відіграють основну роль.

Це, звичайно, дуже грубі визначення бінарних типів. Далі ми докладно зупинимося на кожній парі. Але вже зі сказаного можна уявити численні практичні додатки типології. Так, наприклад, відразу зрозуміло (і підтверджується практикою), що соматики найчастіше страждають від зневаги своєю взаємодією з навколишньою дійсністю, а релатікі, навпаки, стерпно регулюють взаємодії, але невпевнені у своїй об'єктивної цінності, недостатньо добре знають, як найкраще застосувати свої якості та здібності. З цього можна зробити безліч висновків про те, які професії більше підходять представникам цих груп типів, виконання яких рекомендацій полегшило б їм життя і дозволило б успішно займатися самовдосконаленням.

Але і це ще не все. З кожного поділу людей на два бінарних типу відразу слідують особливості їх взаємодій один з одним. Це виявляється і дуже цікавим, і дуже корисним для регулювання взаємовідносин між людьми (про це ми поговоримо в другій главі).

Трохи про термінології, яка використовується в першому розділі. В основі поділу людей по кожній парі бінарних типів лежать вельми фундаментальні поняття. Наприклад, в основі поділу людей на соматика і релатіков лежить саме існування в природі об'єктів і взаємодій. Це призводить до виникнення двох аспектів (типів) людської діяльності та пов'язаної з нею інформації. Цілком очевидно, що психіці притаманні дві функції. Перша - це прийом, обробка та видача інформації, пов'язаної з маніпулюванням об'єктами (їх якістю, пристроєм, роботою, внутрішніми змінами). Друга - це прийом, обробка та видача інформації про взаємодії (їх зручність, стабільності, раціональності і приємності).

Одна з цих функцій у людини неодмінно краще розвинена, ніж інша, що і визначає його тип особистості (З іншого боку, цей поділ забезпечує специфічну динаміку психічної діяльності. Про це можна прочитати в кінці книги.). Про те, яка з функцій домінує у кожної конкретної людини, можна судити, порівнюючи його об'єктивні успіхи у відповідних сферах життя, а також за суб'єктивною свободи і впевненості в прояві більш зрілою функції. Це визначає критерії практичного визначення типу.

Для зручності ми будемо називати одним терміном і аспект дійсності, і відповідну йому психічну функцію (наприклад, соматика). Тип з домінуючою соматика ми будемо називати соматика.

Крім простих типів, в соціоніці розглядаються також складові, утворені «перетинанням» простих. Наприклад, для профорієнтації має значення розгляд чотирьох типів: конкретики-об'ектівікі (тобто до цього типу належать усі, хто є конкретики і об'ектівіком одночасно), абстрактікі-об'ектівікі, конкретики-суб'ектівікі і абстрактікі-суб'ектівікі. Природно, що найбільш детальну картину може дати розгляд типів по всіх чотирьох парах одночасно, наприклад, соматик-конкретика-об'ектівік-спонтанік. Всього таких типів шістнадцять, і ніякого більш докладного опису сучасна соціоніка дати не може. Описи всіх шістнадцяти типів зроблені в третьому розділі з неявним урахуванням інформаційних моделей. По відношенню до складних типам найпростіші виступають як ознаки, ідентифікатори. Ми будемо іноді так їх називати.

Перша глава має подвійне значення. З одного боку, в ній викладено цілком самостійний розділ типології Юнга, а з іншого - вона служить розгорнутим тестом для визначення складного типу.

Будь-який тип - це динамічна система функціонування психіки. Тому соматик може інший раз виглядати релатіком, спонтанік - планомеріком, що заважає визначенню типу, особливо початківцями. Як з такими заплутаними випадками розібратися, з'ясуємо пізніше, в сьомому розділі.

Оскільки система завжди є щось більше, ніж сума елементів, її складових, кожна ознака по-своєму проявляється у кожного з типів (це вірно навіть для всякого конкретної людини). Треба намагатися в поведінці того, чий тип визначається, виділяти чільну риску, пам'ятаючи про те, що тип - це система, і всі вчинки людини взаємопов'язані. Окремі деталі, штрихи і опеньки можуть бути на практиці не зовсім такими, як описано в тестах, але суть завжди може бути виявлена.

Ще одне суттєве зауваження: ми виглядаємо зовсім не так, як хочемо виглядати. Тому при читанні описів вибирайте не те, чого хочеться, а те, що є насправді.

 Конкретики і абстрактікі

 (Ю. відчувають - інтуїтивні; А. сенсорики - інтуітікі)

Практика і теорія, реалізоване і потенційно можливе - ці пари відображають відмінності між конкретним і абстрактним. Конкретика і абстрактіка - це дві сторони дійсності (Так само позначаються психічні функції, що обробляють інформацію про ці сторони.). Вже назви дозволяють припустити, що вони з себе представляють. У всьому, що нас оточує, є конкретне, видиме і ощущаемое. Якість, форма і ціна речей, зовнішність і сила людей, конкретні дії, енергія, яку вони витрачають, їх самопочуття і так далі. Навпаки, абстрактіка - це те, що не можна безпосередньо побачити і оцінити, це сенс і перспектива того, що відбувається, характер людини і історія людства ... Це те, з чого не можна написати портрет, але можна скласти схему.

Оскільки ці дві протилежні сторони світу різко різні, неоднаково і сприйняття їх людиною. Конкретика бачиться, відчувається, абстрактіка розуміється, уявляється.

Дивний факт, помічений вперше Карлом Густавом Юнгом. Наше розуміння і відчуття не можуть бути однаково розвинені. Чому? Відповідь проста - тому що сприйняття одного заважає сприйняттю іншого. Справді, що потрібно для того, щоб уявити собі перспективи людини, її характер? Звичайно, необхідно час, адже характер, як відомо, на обличчі не написаний, вже у всякому разі, не пізнаваний повністю. Щоб скласти про нього більш-менш вірне уявлення, іноді недостатньо багатьох років. Для розуміння прихованого від очей потрібна ще й теорія. Чим вона краще і чим більше досвід, тим швидше і точніше ми можемо судити про приховану стороні речей.

З іншого боку, речі мають зовнішність і стан. Роздивляючись зовнішність людей, ми швидше складемо собі уявлення про їх достаток і смаку, про їх подтянутости, самопочутті в даний момент, ніж про їх характер, так як ми будемо не розуміти (для цього потрібні досвід і час), що не моделювати (потрібна теорія) , а оцінювати.

Кожній із сторін нашого сприйняття відповідають певні принципи і стиль психічної діяльності. Конкретика передбачає максимально розвинуте і усвідомлене відчуття, це та функція, яка спонукає людину оточувати себе найбільш красивими предметами і мати гроші для їх купівлі, бути максимально сильним і здоровим, вона дозволяє визначати якість їжі і вимагає, щоб якість була високою і т. п.

Абстрактіка дає можливість припускати і передбачати, розбиратися у своїх потенційних можливостях і вдосконалювати їх. Якщо конкретика - «тут і зараз», то абстрактіка - «десь» або «коли-небудь», в майбутньому або минулому.

Конкретику цікавить безпосередньо дане, відчутне. Вдосконалення цієї функції вимагає розвитку спостережливості, вміння швидко переключатися з однієї точки простору в іншу, щоб повно і точно побачити і відчути дійсність. Вона вимагає також здоров'я, гостроти зору і тонкощі відчуттів, які дозволяють мати естетичний смак. Конкретика повинна, виходячи зі своєї сутності, бачити і відчувати. Їй ніколи розуміти.

Людина, розвиваючи свою конкретику, удосконалює практичні навички. Природно, людина, що розвиває свій практицизм, частенько не звертає уваги на передчуття або пригнічує їх. Зовсім інша справа абстрактіка. Вона змушує бачити перспективу і планувати своє життя. Це та функція психіки, яка дає можливість припускати, наприклад, розвиток своїх відносин з якимось новим знайомим, перспективу нової справи. Це те, що спонукає людину теоретизувати і займатися справами, що не дають миттєвої вигоди. Так само, як конкретика спонукає красиво і практично одягатися, так абстрактіка - читати найбільш глибокі та розумні книги. Як конкретика вимагає набирати і використовувати силу, так абстрактіка - отримувати і застосовувати освіту.

Конкретика ми будемо називати людину з практичним складом мислення, який в конкретних якостях речей і явищ розбирається краще, ніж у їхніх потенційних можливостях. Його свідома поведінка і (вже у всякому випадку) його найголовніші вчинки визначаються конкретними і практичними міркуваннями. Принаймні, він так їх намагається пояснити. [3] Інакше кажучи, конкретика прагне робити і робить те, що вигідно. Він у своїх готівкових якостях і можливостях розбирається краще, ніж у потенційних. Сподівається в основному на свої здоров'я, силу, уміння поводитися з грошима і довіряє їм більше, ніж своєму вмінню бачити перспективу і вибирати найбільш безпрограшний варіант з точки зору майбутнього.

Абстрактіком називають людину з теоретичним, концептуальним складом мислення, який краще розбирається у потенційних можливостях речей і явищ. Він впевненіше поводиться зі своїм часом і управляє ситуацією, виходячи зі складних положень завдяки нетрадиційному мисленню і розвиненій уяві. Своє вміння розпоряджатися часом і ситуацією оцінює вище, ніж силу і практицизм. Робить те, що перспективно.

Це загальна установка призводить до численних відмінностей конкретики і абстрактіков. Вони проявляються практично у всьому: у ході, погляді, зовнішності ...

Нижче наведено більш детальний опис відмінностей між конкретикою і абстрактікамі. Слід зауважити, що хоча опис це і вірно для переважної більшості, цілком вірогідні відмінності в деталях. Пропорції і ступінь розвиненості функцій можуть сильно відрізнятися. Вкрай рідко, але зустрічаються практичні абстрактікі і прозорливі конкретики. Про цих людей спеціально зауважу, що при будь розвиненості слабкою функції сильна все одно буде розвинена значно краще.

  1.  Конкретика вперто домагається задоволення своїх матеріальних і фізіологічних потреб. Він не забуде вчасно поїсти і не з'їсть неякісної їжі. Якщо йому потрібні гроші, то потрібні саме на щось конкретне, а не «взагалі», і він буде прагнути ці гроші здобути. Якщо йому потрібна річ, то він буде вибирати найкраще з можливого і, швидше за все, саме найкраще і обере. Якщо трапиться помилка, то конкретики без суєти і особливих переживань постарається її виправити і ніколи не повторить.
     У задоволенні своїх матеріальних потреб абстрактік далеко не так наполегливий. Частково тому, що гірше розуміє, що йому потрібно. Він має про це занадто загальне уявлення (тоді як конкретики опише бажану річ досить детально). Абстрактік може бути голодний і не розуміти цього, не є надто довго або навпаки - переїдати. При покупці речі може, не подумавши, взяти першу ліпшу. Притому часто не впевнений, вибрав краще чи ні. Коли приймає гостей, нерідко не впевнений, досита чи їх нагодував і чи було смачно.
  2.  Відчуття конкретика яскраві. У всьому, що він робить, помітна виражена «чуттєва зв'язок» з навколишнім світом. Фізична сторона любові нормальна, бажана і природна. У цій області можуть бути принципи, але відносно рідко - святенництво і комплекси. Конкретику потрібен партнер, який або розвиває його сексуальний досвід (скрізь є авторитети), або приймає його стереотипи і підпорядковується його бажанням.
     Абстрактік гірше запам'ятовує обличчя, кольору, речі. Фізична любов і дуже бажана, і трохи загадкова. Навіть великий досвід не надто додає впевненості і спокійного ставлення до проблем сексу. Абстрактіка частенько тягне запитати у партнера, чи все добре в сексуальних відносинах. Правда, без розпитувань почути схвалення набагато краще. Що можна і чого не можна в сексі - предмет довгих сумнівів. Отриманий самостійно відповідь не завжди дає впевненість.
  3.  Всякий конкретики не сумнівається в своєму смаку, не залишає його в нехтуванні, розвиває його і живе згідно з ним. Речі, одяг, кухня, партнер, обстановка - все повинно задовольняти його. Смак конкретика не слід представляти у вигляді набору мертвих догм. Для нього не існує якостей і відчуттів взагалі. Він добре представляє не тільки саму річ, а й даються нею відчуття, враховує масу супутніх обставин. Він знає, дозволяють йому фінанси зробити ту або іншу покупку чи ні. Якщо є проблеми з грошима, то спокійно і без метушні їх вирішує. «Професійно» справляється з проблемами здоров'я. Дозволяє собі творчість у галузі моди. Кращими і орігинальнейшимі модельєрами стають саме конкретики.
     Смак абстрактіка, якщо він і є, набагато менш динамічний, тому йому важче займатися творчістю в цій галузі. Важко враховувати всі обставини, пов'язані з придбанням нових речей і використанням нових комерційних прийомів. У цьому, як і в питаннях власного здоров'я, він частенько запізнюється з прийняттям рішень або навпаки, надмірно метушиться. Можливо повне презирство до питань власного здоров'я та зовнішності, що є наслідком невмілість. Коли людина такого типу починає готувати, то рідко представляє смак підготовлюваного блюда. Коли шиє, може не без подиву розглядати вийшла річ. Більшість його конкретних дій нагадує експеримент з важко передбачуваним результатом (тоді як у конкретика матеріальний результат заздалегідь відомий).
  4.  Уявлення конкретика про свій характер, свої здібності, таланти, своєму времяпрепровождении звичайно трохи туманні. Рідкісний конкретики знає точно, скільки йому потрібно часу на нову роботу, погано уявляє, як формуються характери і т. п. Він більше довіряє слову «кваліфікація», ніж слову «здібності», не любить довго чекати.
     Своїй уяві абстрактік справедливо довіряє більше, ніж вмінню втілювати свої винаходи в життя. Добре відчуває час і уявляє собі перспективи розвитку своїх почуттів або вчинків (не гірше, ніж конкретики - їх одномоментні наслідки).
  5.  Конкретика має розвинуте предметне уяву і пам'ять. Він бачить світ як протиборство сил, вмістилище яскравих предметів і найрізноманітніших відчуттів. Його мислення і почуття предметними, він чудово запам'ятовує і відтворює відчуття. Може подумки уявити, як переодягнути людини. Взагалі, багато конкретики стверджують, що думають картинками. Жоден конкретики не стане стверджувати, що байдужий до грошей, зовнішності, здоров'ю і комфорту. Він може себе загартовувати, привчаючи до позбавлень, бути щедрим хлібосолом, але залишитися абсолютно на мілині і при порожньому холодильнику органічно не здатний, бо знає міру витрати грошей і своєї праці. Рідко в роботі намагається перевершити необхідну якість.
     Абстрактік намагається мислити в найзагальніших категоріях. Якщо його і хвилюють практичні питання, то стосуються вони тільки його близьких, про конкретні проблеми інших людей думає мало, хоча добре уявляє собі проблеми оточуючих в галузі освіти, культури або організації проведення часу. Абстрактік краще характеризує, ніж описує. Його світ - це світ можливостей, світ абстракцій і інтуїтивних уявлень. Річ для нього, по-перше, - схема, і лише по-друге - портрет.
  6.  Конкретика теж може цікавити нове, але на практиці він воліє застосовувати вже вивчені кошти. Взагалі, при знайомстві з чимось новим перше питання, яке задає конкретики, це «а яке це має практичне застосування і наскільки це вже перевірено на практиці?»
     Інтерес абстрактіка до нового призводить до того, що він більше любить вивчати нове, ніж їм користуватися. Частенько пристрій, конструкція речей і явищ простіше і цікавіше, ніж їх конкретне застосування і вартість. Абстрактік - це той, хто краще винаходить, ніж впроваджує. Йому майже завжди не вистачає практицизму.
  7.  Конкретика і в роботі, і в настроях врівноважений і стабільний, непогано розподіляє сили.
     Активність роботи та емоцій абстрактіка нестабільна. Спалахи чергуються з періодами спаду, тому що йому потрібно час для того, щоб помітити і обдумати виникаючі можливості. Крім того, абстрактік рідко вміє розподіляти сили і частенько перевтомлюється.

Може здатися, що конкретики дуже жадібні, страшні люди, практичні до неподобства - сущі акули. Абстрактікі - книжкові черв'яки, абсолютно не пристосовані до життя, нещасні ущербні люди, похмурі фантазери. Цілком розумне припущення. Саме так і виглядають стовідсоткові конкретики і абстрактікі. Так само неприємні, розмазані в просторі та часі, непослідовні люди «половинчастого» типу (50% на 50%). На практиці, на щастя, гіпертрофовано виражені типи зустрічаються відносно рідко.

 Об'ектівікі і суб'ектівікі

 (Ю. розумові - емоційні; А. логіки - етики)

У природі і суспільстві є сутності двох сортів. Одні ми називаємо об'єктивними, бо вони однозначні і вимірні. Другі неоднозначні і незмірні, і тому називаються в застосуванні до суспільства суб'єктивними. Варто, однак, розширити це поняття і на неживу природу. Адже в будь-якій системі існують «параметри», що не вимірні ні прямо, ні побічно, але проте пізнавані, наприклад, доступні естетичному сприйняттю.

Об'ектівіка, як психічна функція, базується на поняттях дії і відстані. Вона займається порядком, наукою, правилами і законами, міркує про раціональність дій і вирішує, хто, що і за якими правилами повинен робити. У загальному випадку, вона займається аналізом і вимірюванням, притому не важливо, що конкретно аналізується - квадратура кола чи передбачуваний обсяг національного доходу. Головне - що методологія і основні категорії, якими людина користується при цьому, будуть одними і тими ж: правильно - неправильно, вірно - невірно, розумно - нерозумно, раціонально - нераціонально, логічно - нелогічно.

Зовсім іншими категоріями оперує суб'ектівіка. Вона базується на поняттях «емоції» і «почуття». Її категоріями будуть: добре - погано, весело - сумно, благородно - неблагородно, естетично - бридко і, нарешті, добро - зло.

Продукти об'ектівікі - природничі науки, то, що за допомогою їх отримано, техніка і технологія виробництва, державна система і право - всі ті області, де панує «холодний розум».

Продукти суб'ектівікі - організація особистих відносин, правила хорошого тону, педагогіка (як наука про виховання) та інші гуманітарні науки, мистецтво спілкування, мораль і моральність суспільства; сюди ж тяжіють театр, література, цирк і естрада, інші мистецтва.

Можна сказати, що об'ектівіка отримує знання, які не залежать від емоцій особистості. Суб'ектівіка ж - навпаки, цікавиться емоціями, бажаннями і почуттями. Наприклад, якщо розглядати чиєсь поведінку з точки зору об'ектівікі, то потрібно оперувати поняттями, їй властивими (начебто правильно - неправильно), і пояснювати його об'єктивною необхідністю і потребою, правами та обов'язками цієї людини, його положенням в посадовій та матеріальної ієрархії. Це розгляд приведе нас до того, що ми вирішимо, чи було його поведінку законним і раціональним. Розглядаючи те ж саме поведінку з точки зору суб'ектівікі, ми будемо думати, задовольнило воно бажанням людини, чи добре воно і чи відповідає моральним нормам.

Об'єктивне і суб'єктивне знаходяться в діалектичному протиріччі одне з одним. Ніяк не можна обійтися у своєму житті тільки одним з них, і ніколи не вдається їх повністю примирити. Тому неможливо добитися їх рівноправної участі у вчинках і думках одного і того ж людини, що призводить до поділу людей на два протилежних типу.

Об'ектівіком назвемо людини, що володіє краще об'єктивним, ніж суб'єктивним. Як би не склалося життя, найбільш суттєві свідомі його вчинки і рішення визначаються і вголос мотивуються логікою, правами і правилами, знанням об'єктивного, не залежного від емоцій і бажань. Суб'єктивна ж мотивування своїх дій або емоцій об'ектівіку зрозуміла рідко.

Суб'ектівіком будемо називати людину, що володіє краще суб'єктивним, ніж об'єктивним, що орієнтується в етиці, бажаннях і емоціях - своїх і чужих - краще, ніж у відносно туманних для нього власних міркуваннях і в роботі. На свідоме формування лінії життя такої людини в першу чергу впливають етика, почуття, емоції і відносини - його і чужі.

Ще раз необхідно підкреслити, що обидві сторони особистості не можуть ні за яких умов бути одно розвинені. Одна випереджає іншу і в силі, і в швидкості реакції на події, і в осмисленості цієї реакції. Але невірно було б думати, що протилежна сторона абсолютно слабка. Ні, вона слабка лише відносно сильною. І там, де людина сильної функцією вже все вирішив, його слабка ще обмірковує і сумнівається (Найчастіше її діяльність просто вислизає від свідомості.). Для об'ектівіка правильність і розумність чужих і своїх вчинків легко зрозуміти і оцінити. Але якщо тут же необхідно вирішити, чи етично вони, буде набагато більше сумнівів і роздумів, перш ніж з'явиться правильна оцінка (якщо вона взагалі з'явиться). Об'ектівік розуміє і свою, і чужу логіку, а в етиці в кращому випадку намагається розібратися. Суб'ектівік ж бачить етику інших, а логіку тільки намагається оцінити.

Існує чимало людей, які орієнтуються тільки на свої емоції або тільки на раціональність своїх вчинків. У цьому гіпертрофованому випадку відмінність між типами ще рельєфніше. Але навіть у нормальній ситуації воно цілком помітно. Нижче наведено більш докладний порівняльний опис типів.

  1.  Для об'ектівіка добре те, що логічно і правильно, воно не може бути поганим. Для нього є первинною категорія «вірно - невірно». Підсвідомо і етичні поняття для нього важливі, що зазвичай проявляється або в запереченні значення почуттів, або, навпаки, в їх недоречною демонстрації.
     Для суб'ектівіка хороше і погане - первинні категорії: що добре для людей, що їх облагороджує і робить їх існування приємним, то і правильно. Несвідомо, внутрішньо суб'ектівік дуже залежить від своїх суджень і імпульсів до дії, але можливості їх коригувати він зазвичай позбавлений. Тому він зазвичай не прагне обгрунтовувати правильність своїх міркувань і вчинків, віддаючи перевагу «я так хочу» (та інші подібні суб'єктивні обгрунтування) як універсального аргументу. Іноді, втім, не в найкращі свої моменти, він буває готовий з піною у рота доводити правильність безнадійно невірного.
  2.  Через природного для об'ектівіка прямування логіці він зазвичай не вміє ні просити, ні вмовляти. Швидше він пошлеться на обов'язки, на те, що людина повинна або що було б правильно зробити.
     Суб'ектівікі не так доводять, скільки просять і умовляють, часто навіть тоді, коли можна було б і зажадати. Іноді, навпаки, вимагають там, де об'єктивна реальність робить їх вимоги смішними. Однак самі суб'ектівікі легше піддаються не домовленостями інших, а логічним аргументам. Робити рекламу вміють багато суб'ектівікі і тільки деякі з об'ектівіков. Суб'ектівік зазвичай впевнений в тому, які почуття він викликає в оточуючих, наскільки він чарівний і приємний (чого не можна сказати про представників протилежної типу).
  3.  Етика об'ектівіков нормативна, вони прагнуть слідувати заданим іншими людьми етичним нормам. Помилки особистого плану можуть надовго вибити об'ектівіка з колії. Якщо він зіпсував комусь настрій чи погіршив ненароком відносини, йому соромно і не цілком ясно, як цю свою помилку виправити. Віра народжується в слабкій функції - багато об'ектівікі вірять в абсолютну етику. Сподіваються, що існують такі правила побудови відносин, виконуючи які, можна завжди бути щасливим і гарним.
     Навпаки, будь суб'ектівік мало не з пелюшок засвоює, що хорошим завжди і для всіх бути неможливо, і, треба сказати, не дуже переживає з цього приводу. Що ж стосується тих випадків, коли суб'ектівіку не вдалося налагодити належним чином відносини або впливати на емоції іншої людини, він з легкістю може і перед собою, і перед іншими виправдатися. Помилки в почуттях їх найчастіше лише розохочують, і вони прагнуть у що б то не стало добитися свого. Якщо ці помилки навіть і засмучують, то суб'ектівікі ставляться до них без суєти, так як вірять, що можуть виправити становище.
  4.  Об'ектівік відноситься до логічним нормам спокійно. Чи не переживає від того, що не гарантований від нерозумних вчинків і невірних суджень. Упевнений, що з цими своїми помилками впорається, і його розум буде оцінений оточуючими по достоїнству.
     Суб'ектівікі болісно ставляться до своїх неправильних вчинків і помилок у міркуваннях. Ставлення таких людей до своїх логічних помилок мало залежить від рівня їхнього інтелекту і від запевнень оточуючих у тому, що від помилок ніхто не гарантований. Логіка суб'ектівіков нормативна, вони внутрішньо сподіваються, що існують такі логічні правила, дотримуючись яких, вони зможуть завжди правильно міркувати і чинити.
  5.  Об'ектівік запросто може потонути в особистих проблемах. Хоча йому важче, ніж суб'ектівіку, почати відчувати до когось глибокі й сильні почуття, але вже якщо він полюбив, то здатний серйозно мучитися, переживати і взагалі сподіватися на відносини, яких ніяк не можна досягти.
     Суб'ектівік з тією ж легкістю тоне в роботі. Він нерідко продовжує вести міркування або діяти, вже відчуваючи, що не в усьому прав. Йому важко швидко перебудовуватися, виправляючи логічні помилки. Погано і коли не йде робота, і коли він робить її неправильно.
  6.  Якщо об'ектівіку сказати з докором, що він недобре себе веде, він схильний відразу підсвідомо з цим погодитися і тут же приступити до внутрішнього пошуку причини цього «недобре».
     Коли суб'ектівіка дорікають за те, що він вчинив недобре, він досить спокійно реагує, бо може з цим посперечатися або легко виправити допущену їм помилку, якщо вона дійсно була.
  7.  Якщо об'ектівіку вказали на неправильність його дій, він або відразу зрозуміє і спокійно виправиться, або здивується, не побачивши в те, що трапилося ніякої особливої ??біди.
     Коли суб'ектівіку вказують на нерозумність вчинків, йому заздалегідь недобре ще до того, як пояснили, в чому справа.

Під час лекцій мене часто запитували, чи не означає суб'єктивність (як ознака типу особистості) повна відсутність у людини будь-якої логіки? Те, що одна з функцій домінує (а інакше бути не може), зовсім не означає, що вона добре розвинена з точки зору загальноприйнятих стандартів. Так само не означає, що протилежна абсолютно слабка. Бувають малоінтеллектуальние об'ектівікі і дуже розумні суб'ектівікі, зустрічаються погані люди серед суб'ектівіков і прекрасні - серед об'ектівіков. Важливо розуміти, якщо ми визначили людину як об'ектівіка, то це означає, що він сподівається в основному не на своє вміння ладити з людьми і покращувати їх і власний настрій, а на своє вміння працювати і міркувати. Для протилежного типу вірно зворотне.

Індивідуальні відмінності можуть бути виражені в різному ступені. Багато чого залежить від виховання, культури, матеріального становища та інших факторів. Але як би то не було, на даному рівні розвитку суспільства існують деякі характерні риси, властиві типам. Вони і покладені в основу описів, зроблених у цій главі.

 Соматики і релатікі

 (Ю. екстравертірованний - інтровертірованние; А. екстраверти - інтроверти)

Свідомість соматика краще пристосоване до вирішення проблем, пов'язаних з об'єктами (їх формою, структурою, внутрішньої і зовнішньої динамікою). Свідомість релатіка - навпаки, спеціалізується на обробці інформації про взаємодії.

До цього визначення слід додати власне психологічну компоненту. У нормі соматик вважає об'єктні цінності (якість, перспективу, діяльність та емоції об'єкта) в цілому більш важливими, ніж взаємодії (раціональність, гармонійність, приємність та інформативність відносин). Свідомості людей цього типу навіть дещо заважає необхідність розбиратися у своїх взаємодіях як з речами, так і з іншими людьми. Вони з більшою охотою і легкістю жертвують своїми взаємодіями, прагнучи зберегти і поліпшити свої «об'єктні» якості.

Релатік в нормі, навпаки, орієнтується в першу чергу на якість і зміст своїх взаємодій з людьми і речами. Іноді його навіть дратує необхідність стежити за «об'єктними» якостями. Він ними охоче поступився б, якби це стало потрібно для досягнення тих якостей взаємодії, яких він добивається.

Таким чином, ми бачимо два діаметрально протилежних підходи: перший - об'єкт є метою, а взаємодії виконують по відношенню до нього службову роль, другий - буквально протилежний першому, оскільки об'єкт і його взаємодії представляють діалектичну пару. Природно очікувати, що те ж саме можна сказати і про відображення цього поділу в психіці.

Дійсно, психіка має дві фундаментальні функції: перша відповідальна за обробку інформації про взаємодії, інша - про об'єкти. Одна з цих функцій обов'язково домінує у свідомості. Інша щодо пригнічена, витіснена в несвідоме. Людина звертає увагу на відповідні аспекти, тільки якщо положення в них загрожує катастрофою, або навіть, як це нерідко буває, він вже довів себе до серйозних неприємностей. [4]

Навіть той, хто зовсім не знайомий з психологією, здатний відрізнити соматика від релатіка. Але при першому (другому, третьому ...) читанні визначень майже неможливо вирішити правильно, до якої категорії слід віднести себе, тим більше, що з точки зору кількості, а не якості кожен по-своєму проявляє цей (так само як і будь-який інший) ознака.

Неодмінно якась установка - або соматичного, або релатічная - переважає, що призводить до якісного відмінності, яке, в першу чергу, і цікавить соціоніку. Але як би то не було, кількісні прояви існують і призводять до нескінченного різноманітності проявів обох типів. Але в поведінці і тієї, і іншої групи можна виділити прості і буденні риси - слідства їх фундаментальних властивостей.

  1.  Для соматика джерело і міра всього іншого - об'єкт і подію з об'єктом. Самовідчуття соматика: «Я - об'єкт серед об'єктів. І чим краще я сам розвину свої якості, чим краще буду я, тим краще буде моє взаємодія з іншими людьми ». Соматики вважають, що цю думку поділяють й інші люди. Прагнення до самовдосконалення для цього типу природно і дається більш-менш легко, якщо не заважають перешкоди несподіваних почуттів, хвороб, нестачі часу, конфліктів на службі, тобто поки жертви і неувага до взаємодій не призводять до появи проблем, якими вже не можна знехтувати.
     У релатіка джерело і захід - це взаємодії, відносини і почуття. Доля об'єкта для нього - завжди наслідок якихось його взаємодій. Тобто швидше свідомість визначає буття (у соматика - навпаки). Самовідчуття релатіка: «Я - ситуація (сума відносин і почуттів) серед інших таких же ситуацій. Людина - це насамперед його взаємодії і його ставлення до подій. Якщо людину не цінують, отже, він не налагодив відносини ». Точно так само, якщо людина відчуває дискомфорт, значить, не прислухався до своїх відчуттів і не відрегулював їх. Якщо попусту витратив час, значить, придушив свої передчуття, які могли б його вберегти. Релатік піклується про якість своїх відносин, у міру сил їх покращує, не влаштовує в них за своєю ініціативою революцій, уникає сварок, службових конфліктів, хвороб, втрат часу. Свої особисті (як об'єкта) якості часто приносить у жертву якості і сталості свого «психологічного поля». Коли все ж через неувагу і зневаги своїми якостями виникають проблеми, то вирішувати їх доводиться, змінюючи себе. Знову заради якихось, без цього не досяжних, відносин.
  2.  Соматик, як правило, звертає увагу на інших і що відбувається з ними. Його подальшу поведінку в цілому свідомо визначається так, щоб воно по можливості не залежало від власних взаємодій з цими людьми. Зовні це часто виглядає, як яскраво виражена соціальність, ініціативність, неспокійно. Звичайно, соматик залежить і від своїх взаємодій, але підсвідомо. Проявляється це в тому, що, наприклад, коли людина такого типу здійснює щось дивне для самого себе, то майже завжди виявляється, що в цьому винні саме якісь його взаємодії з оточуючими людьми, які він не хоче або не може усвідомити.
     Релатік не забуває особливостей власних взаємодій. Всі продумується і реалізується на основі свого суб'єктивного сприйняття. Ця якість зазвичай проявляється в деклараціях незалежності від суспільства, самостійності думок, спокійному підтримуванні необхідних відносин. Іноді релатік здійснює дивні зі своєї точки зору вчинки, які можуть навіть йти на шкоду його взаємодій з оточуючими людьми і предметами. При аналізі виявляється, що в підсвідомості релатіка міцно вкоренилися деякі поширені думки, оцінки, які він не може подолати хоча б тому, що він їх не усвідомлює. Усвідомлення такого роду речей завжди пов'язане з внутрішнім опором.
  3.  Соматику простіше прийняти поширену точку зору, по можливості кращу із загальноприйнятих, що він частенько і робить. Характерні висловлювання і захист чийогось думки. Радячи, він не проти послатися на джерело інформації: «Це не тільки моя особиста думка, його розділяють люди, думка яких з цього питання гідно поваги». Соматик легко змінює соціальну ідею, якщо відшукав кращу. Йому часто важко декларувати свою оригінальну точку зору, є прагнення її обгрунтувати ну хоч чиїмось ще думкою, але, прийнявши таку точку зору, може тільки насилу від неї відступити.
     Релатіку, навпаки, властиво виробити власне ставлення мало не до будь-якої проблеми. Якщо він випадково і захищає загальноприйняту думку, то воно, швидше за все, збігається з його власним. Поради аргументує не стільки з допомогою посилань на авторитети, хоча і це буває, скільки за допомогою фрази типу «я так думаю» або «я це так відчуваю» і т. п. Його думку з приводу інформації для нього самого важливіше, ніж сама ця інформація (бо думка - це теж відношення). Релатік зазвичай декларує точку зору як свою, навіть якщо вона повністю збігається з загальноприйнятою. Часто за це він отримує претензії типу «ти подаєш це так, начебто сам це придумав». Власні думки (і відносини взагалі) релатік змінює рідко. Вони вивірені і добре устоялися. Але, якщо вже йому доводиться це робити, зазвичай обходиться без трагедій. Взаємодії - багато в чому зона її свободи волі. Інша справа, якщо він став сподвижником соціальної ідеї. Перемінити її йому буває дуже непросто.
  4.  Соматик світ об'єктів сприймає як більш простий, зрозумілий і керований, ніж світ своїх власних особистих почуттів і відчуттів. Набагато легше зробити кар'єру, зайняти відповідне своїм якостям і своїй роботі місце, ніж навести порядок у власних взаємодіях (у когось сумбур в думках, у когось - у почуттях, у одних проблеми зі здоров'ям, у інших - з часом).
     Релатік світ взаємодій відчуває як більш гармонійний і керований, ніж світ об'єктів. Проблеми - це насамперед проблеми своєї оцінки як об'єкта. Він більш впевнений у своїх взаємодіях, ніж у ділових, особистих якостях і здібностях.
  5.  Соматик звичайно вирішує свої проблеми бурхливою активністю. Йому легше кудись сходити, з кимось домовитися, щось зробити, ніж спокійно розібратися і впоратися зі своїми бажаннями, думками, відчуттями і почуттями.
     Релатік проблеми краще вирішувати за допомогою різних маніпуляцій з власними відносинами, почуттями. Пориви зазвичай стримуються. Проявляти жваву діяльність у нього зазвичай особливого бажання немає.
  6.  Якщо соматика тягне поговорити (а це вірна ознака недозволених питань), то неодмінно про почуття й стосунки, а про особисті якості особливо говорити нема чого: вони і так очевидні. Якщо соматика тягне похвалитися, то знову-таки зазвичай це означає, що йому щось вдалося в світі взаємодій.
     Релатік любить поговорити про світ об'єктів і похвалитися своїми успіхами в їх використанні. Наприклад, своєю кваліфікацією, здібностями, роботою ... і тим, які особисті вигоди він від цього отримав.
  7.  Установка соматика на відносини як на те, що має служити потребам об'єкта, призводить, з одного боку, до легкості зав'язування нових стосунків, а з іншого - до неприємностей по частині досягнення у своїх взаємодіях досконалості і сталості.
     Релатіком особисті якості сприймаються як «придаток до відносин». Коли внаслідок цього виникають проблеми, доводиться себе та інших міняти і виховувати. Нові відносини з незнайомими людьми зав'язувати, може бути, і цікаво, але втомлює. Краще і простіше домогтися пристойного стану вже наявних за рахунок виховання учасників взаємодії.
  8.  Соматик часто виступає як ініціатор нових справ. Він ініціативний, вносить динаміку в навколишній світ. Відносно часто виявляється в авангарді цікавого починання і легко запалюється новими ідеями. Для нього характерне, прийшовши на свято, допомагати розкручувати його хід і активно у всьому брати участь - якщо не ділом, то хоч порадою. Він не сприймає зайвої скромності, іноді йому не вистачає самокритики, і він кидається в нове перш, ніж подумає, чим це може для нього скінчитися. Взагалі звичайно раніше робить, ніж думає. Соматик не надто постійний у почуттях. Є схильність забувати про себе, втягуючись в нову справу і розвиваючи його.

Релатік, йому на противагу, прагне відняти зайву, на його погляд, динаміку у світу. Сповідує принцип найменшої дії. Нічого не робить просто так і прагне, щоб вкладаються зусилля були мінімальні і при цьому приносили максимальний ефект. Активність швидше націлена на те, щоб уникати подальшої активності, ніж на досягнення об'єктних цілей. Він рідко буває ініціатором нових справ. Але тільки він вміє з користю закінчувати розпочате соматика. Без релатіков світ був би незакінченим і незатишним. Для них більш, ніж для протилежного типу, характерні скромність, прагнення не порушувати свій і чужий спокій зайвою активністю. Вони більш самокритичні, але, з іншого боку, більш егоцентричні. Зате якщо вже релатік ставиться до когось добре (скажімо, якщо це дружні, ділові або сімейні відносини), то старанно підтримує ці відносини.

Навіть у представників одного типу на протязі їх життя кількісні прояви ознаки сильно змінюються. Але, як зазначав сам Карл Юнг, якісно тип протягом життя не змінюється і змінитися не може. Соматик - значить соматик на все життя, до релатіку це відноситься не меншою мірою. Не варто переживати з приводу того, що не можна перемінити один тип на інший. Потрібно лише розібратися в тому, чим вони відрізняються один від одного, і отримати максимальну користь з цього знання.

Юнг писав: «Головною небезпекою для екстравертірованний (соматика) є надмірне втягування в навколишню дійсність». Тоді він не приділяє достатньої уваги своїм особистим втрат. Він може настільки захопитися своїми заняттями, що абсолютно змучить і розтрачує себе. Себе - значить своє здоров'я або свій час, свої особисті почуття або можливості кар'єри.

Залишені в нехтуванні, а іноді і прямо пригнічувані, почуття мстять за себе. Слід відпочити, подумати і свідомо «додати» собі трохи релатічності. Норма лежить десь в районі 70% (однієї ознаки) і 30% (іншого). Якщо вона дотримана, то людина більш-менш урівноважений і соціальний. Тобто може бути хорошим і для себе, і для інших. Усяке зміщення (до краю або до середини) від норми має свої неприємності. Крайність призводить до розтрати сил і боротьбі з самим собою, посередність - до неможливості істотної активності. Людина з недостатнім проявом типу з точки зору оточуючих «ні те, ні се». По-перше, тому що ні одну із соціальних ролей (а і соматики, і релатікі мають певні і важливі соціальні ролі) не може послідовно виконувати. А по-друге, він змушений, уподібнюючись Буриданову ослу, постійно борсатися в трясовині протиріч між імпульсами від об'єкта і від відносин.

Людина, яка надто релатічен, зовні виглядає нерішучим, безініціативним, часто впадає в тиху меланхолію і депресію. (Для надто вираженого соматика більш характерні істерики і скандали). Здатність до правильної оцінки своїх особистих якостей у такої людини особливо занижена. Він абсолютно не сприймає відповідальності за інших і погоджується виконувати лише чітко обмежене коло обов'язків. У такому випадку абсолютно не зашкодить свідомий прояв активності і особистих якостей в тому аспекті, в якому це робиться найбільш легко і безболісно (це завжди можливо).

Улучшающаяся психологічна адаптація збільшує і суспільну цінність людини. Спосіб - насамперед вибір сфери діяльності. Він визначається тим, що соматику з його схильністю до активності, комунікабельністю, прагненням до максимальної активності і відповідальності за інших буде і легко, і природно керувати іншими. Релатіку ж відповідальність - гострий ніж, йому необхідні чіткі інструкції, контакти з безліччю людей стомлюючі, тому природніше бути не начальником, а виконавцем. Не треба тільки думати, що автор недооцінює релатіков. Залежно від здібностей, вони цілком можуть високо підніматися службовими сходами, але при цьому їм зручніше бути другою особою, тому що «зам» несе меншу відповідальність. На цій посаді релатік буде набагато краще себе почувати і краще справлятися з обов'язками, ніж на менш високому, але більш самостійною посади.

Соціоніками помічено, що коли керівником стає соматик, то він піклується в першу чергу про розширення виробництва та освоєнні нової продукції, і взагалі про роботу як такої. У підлеглому такій людині колективі більше і активності, і відкритості, але зате неспокійно. Якщо ж колективом керує релатік, то все більш спокійно. Він не забуває про відносини в колективі і по можливості покращує їх. Але якщо ініціативи немає зовсім (а для релатіков це майже нормально), то можливий і навіть неминучий застій. До речі, соціоніки люди в'їдливі і не могли собі відмовити у визначенні типів радянських керівників. З часу Леніна Горбачов - перший опинився при владі соматик. Ні при одному з релатіков навіть ідея перебудови не була б можливою.

 Спонтанікі і планомерікі

 (Ю. ірраціональні - раціональні; А. Циклотимія - шізотимієй)

К. Г. Юнг: «Об'єктивно відбувається закономірно і випадково. Оскільки воно закономірно, воно доступне розуму, оскільки воно випадково, воно розуму недоступно ». Можна сказати й інакше: ми називаємо випадковим те, що розуму (поки або взагалі) недоступно.

Частина явищ внутрішнього і навколишнього світу можна вивчати, передбачати, розвиваючи і тренуючи свій розум, другу, не менш велику частину, ми ніяк не зможемо передбачити і використовувати, грунтуючись на наших висновках, тому що в цій своїй частині він непередбачуваний. Зокрема, фізика внаслідок цього змушена в багатьох випадках відмовлятися від строгого детермінізму і вводити в свій арсенал апарат теорії ймовірностей і багато інших методів, які вірні лише статистично. В окремих і нечисленних події ці теорії не дають гарантії точності.

Кожній людині доводиться стикатися в своєму житті з випадковим і закономірним. Тут можливі два шляхи. Перший - це всіляко тренувати свою здатність послідовно мислити, уважно вивчаючи закономірності навколишнього життя. Зрозуміло, що цей шлях передбачає появу свідомих людей, що мають розумовий підхід до дійсності, що вміють відволікатися від випадкового, унікального і неповторного в навколишньому. Результатом такого підходу будуть нормативна логіка (взагалі всякі правила, з мінімумом винятків), продумана ж етика, яка прагне до досконалості і не терпить випадкового. Що ж має статися з умінням сприймати випадкове у людей, «які обрали» перший шлях? Природно, раз основна увага приділяється тому, що закономірно, то все неповторне різноманіття явищ дещо пригнічується і затушовується. Сприйняття дає їм і ту, і іншу компоненти, але перша свідомістю піддається пильному вивченню, а друга, як заважає, не помічається.

Другий шлях протилежний першому. Сприйняття при цьому зовсім не придушене, а навпаки, прагне бути найбільш цілісним. Більш того, усілякі планомірні міркування виконують службову по відношенню до сприйняття роль і придушуються, якщо сильно йому заважають. Для другого шляху характерно прагнення врахувати і розглянути ситуацію цілісно. Але людям, його «обрали», не вистачає послідовності. Вони слідують мінливого життя, а не якихось своїх міркувань, які доводиться відкидати, якщо вони не відповідають тому, що реально відбувається.

Обидва ці шляхи до певної міри виключають одне одного (одномоментно вони вже точно нездійсненні). За своїми результатами вони рівноцінні, наскільки взагалі можна говорити про порівняння. Для психіки кожної окремої людини стає найбільш характерний один з них. Таким чином відбувається диференціація психіки, виникають дві установки. Ми будемо називати відповідні цим установкам типи планомерікамі і спонтанікамі. Тепер можна дати і їх повне визначення.

Планомеріком в соціоніці називають тип, який ставить розсудливість і послідовність (у симпатіях, логіці, діях і емоціях) вище проходження за тим, що сприймається в зовнішньому світі безпосередньо (зовнішність об'єктів, сенсорні відчуття, інтуїтивні припущення і передчуття). Подібна установка вимагає, щоб людина свідомо спиняв силу свого сприйняття і не йшов за нею, а послідовно запроваджував у життя те, що заздалегідь спланував (Пригнічений сприйняття у таких людей відіграє час від часу з ними злі жарти.).

Спонтаніком називається тип, який ставить силу і глибину сприйняття реального життя вище своїх міркувань і жорсткої послідовності у виконанні своїх планів. З його точки зору, всю повноту життя не загнати ні в одну інтелектуальну чи моральну формулу, та й нема чого це робити. Важливо вміти вчасно побачити і зрозуміти. Тому спонтанікі більш емпірічни і непослідовні. Сила їх сприйняття (відчуття і передчуття) нічим не приборкується. Логіка і етика слідують як відповідь на ситуацію, на комплекс відчуттів і передчуттів, а аж ніяк не цінні умінням гнути свою лінію, як у планомеріков.

Вже з визначень вимальовується два типи характерів, що відповідають цій парі ознак. Планомерік представляється педантом, який не дозволяє своїй увазі надміру розпорошуватися. Він послідовно проводить у світ свої ідеї, не вносячи до них змін, поки в результаті детального аналізу не вирішить це зробити (або поки його підсвідоме сприйняття його не обдурить). Те ж стосується і його почуттів та емоцій. Всі вони по можливості від розуму і звички бути послідовним. Емоції і симпатії планомеріков більш чіткі і більш жорсткі.

Спонтанік представляється людиною більш непередбачуваним і прагне до різноманітності сприйняття. Він більш м'який і податливий, йому часто вистачає того, що йому показують, а про те, щоб довго доводити, він і не думає. Якщо життя планомеріка - це торжество послідовності, то життя протилежного типу в ідеалі - свято невимушеності і свободи. Життя іноді ставить людину в ситуацію, коли слід було б чинити так, як це властиво людям, що належать до протилежного типу. Тут-то і приховані серйозні неприємності. Це гірше виходить, боляче б'є по самооцінці і призводить у тяжких випадках до свідомої боротьбі зі своєю сильною установкою. Психіка ж, не деформована дощенту, не сприймає змін такої глибини. Єдине, що може отримати планомерік, з якоїсь причини побажав слідувати всій повноті життя і що проявив в цьому (НЕ своєму) справі недоречну послідовність, це невроз. Те ж відноситься і до спонтаніку, який побажав змінити тип.

Люди, що зіштовхуються з тестами на визначення типу, часто замість того, що є у них насправді, вибирають те, чого їм не вистачає. Але ж належати і до тієї, і до іншої групи однаково добре (і рівній мірі погано)! У загальному випадку, ні те, ні інше не дає ні виграшу, ні програшу. Доказом можуть служити деякі прості риси, які й перераховані нижче.

  1.  На вчинки і емоції інших планомерік реагує тут же, не «розгойдуючись». Ця реакція обдумана, обумовлена ??всім готівковим досвідом. Вона виглядає не обов'язково швидкою, але майже завжди дуже розумною, рішучою, «холодної» і чіткою (тому у послідовників Юнга на його батьківщині цей тип називають також «рішучим» або «вирішальним»).
     Рухи, дії, емоції, симпатії і антипатії, судження спонтаніка - наслідок його самопочуття або передчуття. Перш ніж почати виконувати роботу або проявляти емоції (наприклад, співати для публіки), він завжди внутрішньо «розгойдується», шукає образ, який спробує передати.
  2.  Самовідчуття для планомеріка - наслідок вчинку або настрою, тому як вчинки, так і прояви емоцій обдумуються по можливості ретельно.
     Самовідчуття для спонтаніка - причина, а не наслідок вчинку, вчинки і емоції заздалегідь не обдумуються, вони, як правило, кілька «спонтанні», тому що реагують люди цього типу не на самі вчинки, емоції, прояви симпатії чи поваги, а на викликані ними у себе відчуття або асоціації. Принаймні, вони свідомо намагаються так поступати.
  3.  Планомерік розглядає ту чи іншу функцію об'єкта і вирішує, яким має бути об'єкт виходячи з цієї функції («Щось у кімнаті порошно ... не винайти чи нам пилосос?").
     Спонтанік розглядає об'єкт і передбачає, як і для чого його можна використовувати («О, пилосос! Цікаво, а що він ще може робити окрім виконання своєї основної функції?").
  4.  Планомеріку природніше бути пунктуальним і систематичним, події та справи планувати заздалегідь і до них готуватися. Він прагне справи вести так, щоб не довелося їх доробляти в останню хвилину.
     Спонтаніку природно бути безтурботним, щасливим, вільним від зобов'язань для того, щоб максимально використовувати те, що пропонує мінливий випадок. Справи нерідко влагоджуються в останню хвилину.
  5.  Свої плани планомерік звичайно прагне втілити в життя, відступати від них не любить. Йому неприємно, не закінчивши однієї справи, хапатися за інше, нехай навіть невідкладна.

Якщо поцікавитися планами спонтаніка (хоча б на завтра), то можна почути багато цікавого (раз на п'ять більше, ніж людина здатна зробити за день) або не почути взагалі нічого. Може без особливих переживань кинути одну справу і взятися за інше - важливе або цікаве.

Природно, що розрізняються і соціальні ролі, які виконують типи в суспільстві. Планомерікі незамінні для складних методичних і систематичних робіт і розрахунків, при перевірці такого сорту роботи інших людей. Кращі диспетчери, наприклад, завжди планомерікі.

У тому, що стосується форми, пристрої та характеру об'єктів, планомерікі далеко не так впевнені в собі. Це ж стосується таких сторін життя, як кулінарія, моделювання одягу, прогнозування і довгострокове планування. Відносини з часом, із самопочуттям, з конструкціями і зовнішністю такі, що тут для планомеріка важливо не стільки технічне знання, скільки фантазія і можливість вільної творчості. Тому до цього типу належали майже всі оригінальні модельєри, художники, конструктори, які створювали зовсім нові винаходи в своїх областях. Варто назвати такі імена, як Сальвадор Далі (художник), Роберто Бартіні (винахідник і конструктор).

Спонтанікі володіють талантами іншого роду. До них відносяться найбільш оригінально і новаторськи мислячі вчені (А. Ейнштейн, З. Фрейд), творці нових етичних систем (Ж. Ж. Руссо і Б. Рассел), нетрадиційні в емоційному сенсі поети (С. Єсенін, В. Висоцький) і т. д.

Але це тільки найбільш відомі та яскраві приклади. У перерахованих питаннях все спонтанікі оригінальні незалежно від їх освіти, статі, інтелекту і матеріального достатку. Зате в тому, що стосується зовнішності об'єктів, естетики, цікавого і корисного використання часу і відчуттів, вони можуть за сприятливих умов стає невтомними дослідниками, які прагнуть до досконалості. Серед спонтаніков (і одночасно конкретики) кращі лікарі (традиційних і добре вивчених напрямів), критичні вихователі (спонтанікі-абстрактікі) і найбільш заповзятливі бізнесмени (знову-таки конкретики).

 Зауваження для психоаналітиків

Розглянемо загальні для всіх елементарних типів властивості сильної і слабкої функції, тобто психоаналітичну структуру найпростішого типу.

Те, що відноситься до слабкої функції, здебільшого несвідомо. Але це не означає, що слабка функція не робить на життя людини ніякого впливу. Навпаки, цей вплив велике. По-перше, в проявах, відповідних слабкою функції, людина надзвичайно залежить від зовнішньої ситуації, частина важливих сторін якої вислизає від його уваги. Тобто можна сказати, що його знання в цій області недостатні для контролювання ситуації.

По-друге, людина піддається навіюванню за своєю слабкою функції. Навіювання, зроблені як ще в дитячому, так і в більш зрілому віці, більше впливають на його поведінку, ніж його свідомість. Ця частина поведінки людини для нього самого часто виглядає дещо дикою і ненормальною. Найчастіше, однак, дії слабкої функції самою людиною не помічаються, хоча цілком видно оточуючим. Людина часто маскує від себе самого і від інших справжні мотиви своїх дій по слабкій функції, пояснюючи їх по можливості правдоподібно з точки зору сильної функції, тобто, в термінах класичного психоаналізу, «раціоналізує» свої мотиви.

Об'єктивна інформація по слабкій функції для людини важкодоступна, успіхи Надцінне. Все сказане вище пояснює, чому в цілому картина відповідного аспекту світу далека від реальної. Не дивно, що нерідко слабка функція стає вмістилищем комплексів і неврозів. Реакції людини в цій області часто носять інфантильний або ненормальний характер.

Ми вступили в область, в якій вже починає діяти найпотужніший психоаналітичний ефект - «опір». Саме завдяки цьому ефекту теорія Фрейда протягом багатьох років після створення піддавалася нападкам і замовчування. Мабуть, через те ж ефекту, властивого ученим нітрохи не менше, ніж простим смертним, всі без винятку соціоніки, починаючи з Аугустинавичюте, обходили психопатологічний момент в типології Юнга. Це призвело, в свою чергу, до того, що соціоніка зовні виглядає набагато більш поверхневої, ніж фрейдовский психоаналіз, і тому не викликає такого шаленого неприйняття що вперше знайомляться з нею людей. Описи типів в цій книзі свідомо зроблені мною не так глибокими, наскільки дозволяє сучасний рівень знань. В іншому випадку вони зовсім не принесли б ніякої користі більшості читачів, тому що не могли б бути адекватно сприйняті.

 Рис. 1. Співвідношення структури психіки за Фрейдом і за Юнгом. Зафарбована область відповідає слабкою функції, незафарбовані - сильною.

На цьому малюнку добре відбивається зв'язок класичного та інформаційного психоаналізу. Нагадаю, що предсознательное - це та частина психіки, яка може бути з легкістю усвідомлена, але у розглянутий момент неусвідомленим. Цензура - то в людині, що забороняє йому безсовісно отримувати вигоди за рахунок інших. Критичне осознавание своїх внутрішніх заборон дається непросто. Усвідомленню несвідомих мотивів заважає опір, тому воно може здійснитися тільки за допомогою спеціальних прийомів. Нарешті, архаїчне - то в психіці, що принципово не може бути усвідомлене прямо і може вивчатися тільки як колективне несвідоме.

Все, що написано в цьому зауваженні, в тому числі і ілюстрація, в рівній мірі відноситься і до наступних парам найпростіших типів.

 Практичне застосування типології Юнга

 1. Психокорекція

Що стосується практичного застосування типології, початок якої було покладено К. Г. Юнгом, то, по-перше, це психорегуляція та психокорекція. Позитивний ефект соціоніки полягає як у тому, що вона пояснює людині багато хто з його проблем, так і в тому, що вона звертає увагу на сильні сторони, які у більшості дуже мало використовуються.

Як уже підкреслювалося, кожен з типів - носій певної соціальної функції. Тип людини - це її «інформаційна професія», всі вони в рівній мірі потрібні, і один тип нічим не гірше іншого. Найголовнішим психотерапевтичним радою, який випливає з теорії найпростіших соціонічних типів, буде звичний за формою, але наповнюється в контексті інфопсіхоаналіза новим змістом рецепт.

 Будьте собою.  Тобто розвивайте сильні сторони своєї особистості і користуйтеся ними на благо своє і інших людей. Не варто зовсім забувати про слабкі функціях. Краще, щоб вони не надто відставали від сильних. Тоді ви дасте можливість своєї особистості існувати як їй властиво, а отже, нескінченно розвиватися. Навколишні, користуючись вашою силою, допоможуть вам долати слабкості і ви, найімовірніше, скоро зовсім перестанете вважати свої проблеми серйозними. Прояви типу можна помітити практично у всьому, що робить людина. Знання типів надає широкі можливості. Адже ними багато в чому визначаються і відносини між людьми, бо ніколи не буде повного взаєморозуміння у соматика і релатіка, у об'ектівіка і суб'ектівіка і т. д. Взагалі, взаєморозуміння, скільки-небудь наближається до повного, можливо тільки у представників одного складного типу (у яких всі чотири найпростіших типу збігаються). З точки зору практики спілкування це означає, що не можна вимагати від соматика, наприклад, вчинків і поведінки, властивих релатікам. Ми докладніше розглянемо питання про інтертипних взаємодіях у другому розділі.

 2. Профорієнтація

Типологія являє собою теорію, що ідеально підходить для профорієнтації, профкоррекціі і психологічних консультацій на виробництві.

У мене і групи моїх співробітників є практичний досвід застосування цієї теорії. Навесні 1991 [5] нами було проведено відбір програмістів для СП «Комп'ютерні системи та технології» з числа студентів-математиків. Незважаючи на те що використовувалися тільки соціонічні і общепсихологические методики, а власне програмістські тести проводилися пізніше самим замовником, результати відбору виявилися приголомшуючими для представників СП і для викладачів факультету, які зі скептицизмом стежили за нашою роботою. Нам вдалося за допомогою застосовуваних методик (без математичних задач) вибрати кращих студентів! Сформовані з них за законами соціоніки (і здорового глузду) групи в перші ж дні роботи проявили неймовірні успіхи. Їх ККД був, за оцінками замовника, принаймні на порядок вище, ніж у випадково потрапляли у фірму програмістів.

Як бачите, всі області застосування типології сильно пов'язані між собою. Це теж сприяє хорошим результатам. Однак практичне застосування теорії вимагає дуже високої кваліфікації. Мені, крім своєї власної, відома ще тільки одна група, яка береться за роботу з реальними колективами. Тим більше не варто відразу займатися виробничим впровадженням нової науки, ледь з нею познайомившись. Наслідки можуть бути плачевні для всіх учасників подібного експерименту. Це погано ще й тому, що своє знання людей, відносин і суспільства, тобто життєвий досвід, багато початківці соціоніки підміняють ще погано понятими схемами і моделями. Догматизм і поверховість, а саме через них приречений пройти новачок, неприпустимі при роботі з людьми.

Я вважав би виконаної своє завдання, якби мені вдалося в зрозумілій формі донести до читача основні положення нової науки і наочно показати, наскільки глибоко і разюче можуть один від одного відрізнятися люди. Але вже навіть про точне визначення власного типу мова може йти тільки при докладному і боргом вивченні книги. Думаю, не більше ніж у половини читачів вийде правильно визначити свій тип особистості. Багатьом не вистачить для цього часу, деякі зроблять які-небудь помилки, хтось переплутає бажане з дійсним. Досвід читання рукописи багатьма людьми добре це підтверджує. Додаткову допомогу в тестуванні може надати другій глава, де типи особистості описані через їх взаємодію один з одним.

Тут немає місця для систематичного викладу соционической теорії профорієнтації. Але деякі її основні положення необхідно коротко перерахувати.

Всі безліч людських професій ділиться, з точки зору соціоніки, на чотири області. А. Аугустінавічюте, виділяючи ці групи типів, назвала їх умовно «клубами за інтересами». Підрозділ їх засновано на тому, що в більшості професій можна чітко виділити особливості, що відповідають тим чи іншим ознакам типів особистості. Усі галузі, пов'язані з технікою, більш підходять як професій об'ектівікам. Навпаки, в гуманітарній сфері природніше виявляються здібності суб'ектівіков. Матеріальне виробництво і розподіл - зона успішної діяльності конкретики. Сфера нематеріальна - для абстрактіков. Професії можна з користю продовжувати класифікувати і за іншими ознаками, але ми не будемо продовжувати цей процес, тому що, як показує практика, виділення навіть цих чотирьох областей вже досить корисно для підбору найбільш підходящою людині роботи (Деякі важливі зауваження зроблені раніше в описах найпростіших типів .). Зважаючи на важливість цих груп типів, вони мають спеціальні назви. Отже:

  1.  Об'ектівікі-конкретики  або  продактікі  (Від лат. «Виробництво»).
     Сфера промислового виробництва, фінанси, будівництво, хірургія, військову справу і т. п.
  2.  Об'ектівікі-абстрактікі  або  сціентікі  (Від лат. «Наука»).
     Природничі та технічні науки, програмування, довготривале планування на виробництві, інженерно-конструкторська робота і т. п.
  3.  Суб'ектівікі-конкретики  або  трейдікі  (Від англ. «Комерція»).
     Торгівля, сфера обслуговування, арт-і шоу-бізнес, терапія, дипломатія, і т. п.
  4.  Суб'ектівікі-абстрактікі  або  лінгвік  (Від лат. «Буква», порівняйте зі словом лінгвістика).
     Гуманітарні науки, журналістика, психотерапія, поезія і т. п.

Наведена класифікація служить принциповою основою профорієнтації. Реально все, звичайно, складніше. Практика показує, що в будь-якому великому колективі для нормальних відносин бажано присутність всіх типів. Є ще дві причини, за якими час від часу повинні робитися винятки з типологічних правил профорієнтації. По-перше, в будь-якій галузі завжди є «домішки» всіх інших. У науці, наприклад, є області, в яких область виробництва дуже вагомо представлена. Природно, тут можуть виявитися корисними представники конкретики. По-друге, навіть якщо ситуація з точки зору соционической профорієнтації виглядає досить «чистої», серед десяти працюючих не за покликанням, а тому неабияк мучаться, людина обов'язково знаходиться один, який привносить у свою роботу щось зовсім нове. Адже така людина володіє абсолютно оригінальним поглядом на справу, якою йому доводиться займатися (правда, успіх буде коштувати йому особливо дорого).

На щастя чи на жаль, думки на цей рахунок є різні, вибір професії та виробничі рекомендації з використанням соціоніки - дуже непроста річ. Від людини, яка ризикне нею зайнятися, потрібно великий труд.

Окремо варто поговорити про назви складних типів, описаних в третьому розділі. Було б дуже незручно перераховувати у назві складного типу все найпростіші. А. Аугустінавічюте використовувала для позначення складних типів літературні псевдоніми. Цей спосіб має багато недоліків. Тому ми будемо користуватися в основному іншим. У назві складних типів ми будемо, по-перше, використовувати вже введені терміни: сціентік, продактік, трейдік і лінгвік. Решта дві ознаки ми теж «звернемо». Для цього скористаємося спостереженнями новосибірського соціоніка Н. Р. Якушин, яка вважає, що типологія Юнга повністю стикується з нейролінгвістичне програмування (НЛП).

Виявляється, що соматики-спонтанікі мають зорову пошукову інформаційну систему, тому ми будемо називати їх візуаліст (від лат. «Бачити»). Релатікі-планомерікі - слухову, будемо називати їх аудіалісти (від лат. «Чути»). Дещо складніше з рештою типами, які НЛП об'єднує в відчувають або кінестетиків. Н. Р. Якушина запропонувала розрізняти серед них м'язових і тактильних. Так от, релатіков-спонтаніков ми будемо іменувати тактілікамі (від лат. «Чіпати»), а соматика-планомеріков - кінетики (від лат. «Рухатися»).

Назви складних типів будуть двукореннимі. Складний тип, який має ознаки: соматик, абстрактік, об'ектівік, спонтанік іменуватиметься візуал-сціентік. Пропонована система позначень гарна ще й тим, що назви типів несуть інформацію про їх властивості. Наприклад, переклад слова «візуал-сціентік» означає «вчений зорового типу», що цілком відповідає дійсності.

У таблиці 1 даний повний перелік коротких найменувань складних типів, а також їх назви по А. Аугустінавічюте (у дужках наведені псевдоніми) і К. Г. Юнгом.

 Таблиця 1.
 Співвідношення простих і складних типів інфопсіхоаналіза

 Прості

 типи

 Складні

 типи

 Типи

 А. Аугустінавічюте

 Типи

 К. Г. Юнга

соматик

спонтанік

абстрактік

об'ектівік

візуал-сціентік

інтуїтивно-логічний екстраверт (Дон-Кіхот)

екстравертований інтуїтивний (розумовий)

соматик

спонтанік

абстрактік

суб'ектівік

візуал-лінгвік

інтуїтивно-етичний екстраверт (Гекслі)

екстравертований інтуїтивний (емоційний)

соматик

спонтанік

Конкретика

об'ектівік

візуал-продактік

сенсорно-логічний екстраверт (Жуков)

екстравертований відчуває (розумовий)

соматик

спонтанік

Конкретика

суб'ектівік

візуал-трейдік

сенсорно-етичний екстраверт (Наполеон)

екстравертований відчуває (емоційний)

соматик

планомерік

абстрактік

об'ектівік

кинеться-сціентік

логіко-інтуїтивний екстраверт (Джек Лондон)

екстравертований розумовий (інтуїтивний)

соматик

планомерік

абстрактік

суб'ектівік

кинеться-лінгвік

етико-інтуїтивний екстраверт (Гамлет)

екстравертований емоційний (інтуїтивний)

соматик

планомерік

Конкретика

об'ектівік

кинеться-продактік

логіко-сенсорний екстраверт (Штірліц)

екстравертований розумовий (чутливий)

соматик

планомерік

Конкретика

суб'ектівік

кинеться-трейдік

етико-сенсорний екстраверт (Гюго)

екстравертований емоційний (чутливий)

релатік

планомерік

абстрактік

об'ектівік

аудіал-сціентік

логіко-інтуїтивний інтроверт (Робесп'єр)

інтровертірованний розумовий (інтуїтивний)

релатік

планомерік

абстрактік

суб'ектівік

аудіал-лінгвік

етико-інтуїтивний інтроверт (Достоєвський)

інтровертірованний емоційний (інтуїтивний)

релатік

планомерік

Конкретика

об'ектівік

аудіал-продактік

логіко-сенсорний інтроверт (Максим Горький)

інтровертірованний розумовий (чутливий)

релатік

планомерік

Конкретика

суб'ектівік

аудіал-трейдік

етико-сенсорний інтроверт (Драйзер)

інтровертірованний емоційний (чутливий)

релатік

спонтанік

абстрактік

об'ектівік

такт-сціентік

інтуїтивно-логічний інтроверт (Бальзак)

інтровертірованний інтуїтивний (розумовий)

релатік

спонтанік

абстрактік

суб'ектівік

такт-лінгвік

інтуїтивно-етичний інтроверт (Єсенін)

інтровертірованний інтуїтивний (емоційний)

релатік

спонтанік

Конкретика

об'ектівік

такт-продактік

сенсорно-логічний інтроверт (Габен)

інтровертірованний відчуває (розумовий)

релатік

спонтанік

Конкретика

суб'ектівік

такт-трейдік

сенсорно-етичний інтроверт (Дюма)

інтровертірованний відчуває (емоційний)

 Резюме

Існують чотири пари найпростіших типів (за якими однозначно можна визначити складний соціонічний тип.)

  1.  Конкретики і абстрактікі  . Конкретики краще розбираються в конкретних практичних питаннях. Абстрактікі - в абстрактних.
  2.  Об'ектівікі і суб'ектівікі  . Перші - люди логічного спрямування мислять в категоріях «правильно» і «неправильно», впевнено міркують і діють. Другі набагато краще орієнтуються в важко формалізованих питаннях, що стосуються, зокрема, взаємин між людьми. Вони впевненіше проявляють емоції, ніж діють в об'єктивному світі.
  3.  Соматики і релатікі  . Перші орієнтовані на об'єкти (їх пристрій або якість, дії чи внутрішні зміни), другі - на взаємодії (об'єктивні чи суб'єктивні, енергетичні чи інформаційні).
  4.  Спонтанікі і планомерікі  . Сила першого - в цілісному сприйнятті, вони майже завжди відштовхуються у своїх діях від своїх відчуттів або передчуттів. Другі сильні в вивченні закономірностей та втіленні в життя своїх продуманих планів. Вони послідовніше спонтаніков, але не так добре адаптуються до швидко мінливої ??ситуації, коли сила і тонкість сприйняття відіграють основну роль.

Описи найпростіших типів особистості базуються в основному на оригінальній теорії та власному досвіді. Деякі важливі спостереження почерпнуті з того, що зроблено іншими соціоніками: самої Аушрой Аугустинавичюте, київськими соціоніками Г. Шульманом та І. Онуфрієнко (перероблених тести Ізабелли Майерс-Бріггс з Цюріха і створив свої власні), а також Ф. Шехтером.

Перейдемо до наступної глави книги, в якій викладені основи теорії інтертипних взаємодій.

  •  [1] Книга видана в 1994 р., - прим. ред.
  •  [2] Мені можуть заперечити, що метод Айзенка створений в п'ятдесяті роки, з тих пір застарів, і критикувати його безглуздо. Вірно, застарів. Але широко використовується, і в більш сучасних методиках кількісних оцінок його недоліки аж ніяк не зжиті.
  •  [3] Приклад класичної раціоналізації. Менш свідома функція людини не менше проявляється в його діях, ніж їй протилежна. Але прояви слабкої функції самій людині мало зрозумілі, і тому він схильний пояснювати більшість своїх вчинків з точки зору сильної функції, навіть тих, що насправді обумовлюються слабкою.
  •  [4] Такий пристрій психіки визначає структуру динаміки прояви двох установок (на об'єкти і на взаємодії). Власне про неї і йшлося в останніх пропозиціях. Детальніше про це можна дізнатися в сьомий главі книги, присвяченої інформодінаміке психіки.
  •  [5] Книга закінчена в 1992 році, за минулий час нами було обслуговано за різними соціонічним напрямками кілька фірм, у тому числі і така велика й відома як банк «Менатеп».

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка