женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторПолосухин Б.М.
НазваФеномен вічного буття
Рік видання 1993

Глава 1. Не підходьте до гори занадто близько

(замість передмови)

Ось так, насилу намагаючись розвивати
Як би клубок якийсь складної пряжі,
Раптом і побачиш те, що повинно називати
Безсмертям. О, суеверья наші!
М. Заболоцький

Наша тема - безсмертя

Розмова в цій книзі піде про безсмертя. Тема, безсумнівно, приваблива. Звучить вона якщо не зухвало, то напевно незвично для людей, вихованих на канонах матеріалізму. Відомий хрестоматійний силогізм: всі люди смертні, всі греки - люди; отже, всі греки смертні. Тисячі років цей силогізм працює, формуючи нашу психіку. Олександр Македонський людина? Так. Він помер? Так. Кай Юлій Цезар людина? Так. Він помер? Так. Наполеон Бонапарт людина? Так. Він помер? Та Ти людина? Так. Значить, ти помреш.

Але тисячі років багато світові релігії вчать людина, ти помреш, але за труною тебе чекає інше життя. Що це солодка, але порожня мрія? Або в цій порожнечі теж є раціональне зерно? Чи то від надлишку зухвалості, чи то через відсутність обережності я поставив собі питання, відповідь на який втілився в цій книзі.

Слово безсмертя багатозначне. Можна говорити про безсмертя яких ідей або навчань. Цілком прийнятно звучить це слово, коли йдеться про безсмертя людства чи живої матерії. Ми ж будемо розглядати це поняття в його найбільш хвилюючому аспекті, а саме по відношенню до окремо взятої людини. У міру поглиблення в тему ми побачимо, що і при такій обуженной постановці питання можуть існувати кілька тлумачень цього терміна.

Говорячи про безсмертя, було б неправильно не сказати хоча б кілька слів про його антиподі смерті, про яку ми зазвичай більше думаємо, що говоримо: її образ проходить перед нашим уявним поглядом скорботно і мовчазно. Матеріалістично мислячим розумом смерть розуміється, перш за все, як загибель тіла перехід його в стан, несумісне, за висловом медиків, з життям. Але для людини вмираючого або раптово гине це не руйнування тіла або якого-небудь життєво важливого органу, не порушення їх функціонування, тобто не часовий процес, протяжний або короткий. Для вмираючого смерть настає з зникнення свідомості, а подальше, якщо використовувати стало розхожим вираз, не його проблема.

Таким чином, зв'язок свідомості і смерті безсумнівна. Надалі ми побачимо, що і безсмертя як антипод смерті теж має з свідомістю глибоку внутрішню зв'язок. Таємниці смерті й безсмертя це в тому числі, а може бути, і в першу чергу, таємниці свідомості. У світі, де немає свідомості, недоречно говорити про якісь таємниці. Тому, залишаючи за рамками нашого розгляду, безсумнівно, важливі, якщо не для безсмертя, то для продовження життя, біологічні та медичні питання, зосередимо в даній книзі нашу увагу на згаданій вище зв'язку, і на центральному, на думку автора, ланці цього зв'язку свідомості .

Феноменом свідомості людство цікавиться давно: свідомість вивчається психологією, логікою, філософією, не могла пройти повз нього релігія. Слід зазначити, що в останні роки намічаються шляхи підходу до вивчення мислення як складового ланки свідомості з боку інформатики та одного з наймолодших наукових напрямків теорії штучного інтелекту. Ми покажемо, що ідеї цих областей знання виявляться плідними у вивченні проблеми власне свідомості, а як наслідку цього безсмертя.

Як ставитися до цієї книги

Так вийшло, що спочатку автор, ні сном, ні духом не думаючи про тему безсмертя, изнуряюще довго обмірковував питання, що таке свідомість. Прочитавши якийсь мінімум літератури про свідомість, він зрозумів філософія та наука на питання що ж таке свідомість відповісти ще не готові. Списані багато і багато тисяч сторінок, виявлені та зафіксовані численні характеристики та властивості свідомості, але єдиної основоположною концепції свідомості ще не створено. Можна навіть переконатися в зворотному, що загальноприйнята думка про свідомість як засобі пізнання в якійсь мірі помилково, і внаслідок цього веде нас у бік від правильного шляху вирішення цієї проблеми. Водночас знання, набуті в процесі професійної діяльності, інформатики, дозволили автору потягнути за невидиму багатьма ниточку, яка і привела до формулювання якоїсь раціональної, несуперечливої ??концепції виникнення і становлення свідомості.

На всіх стадіях роздуми було ясно, принаймні, одне пояснити цю концепцію чи модель простими словами, звичними поняттями не вдасться. Так воно і виявилося: знайдені і описані далі моделі мають досить абстрактний абстрактний, математичний характер, по суті нічого не говорить людині, далекій від математики, інформатики і кібернетики. З цього приводу можна було б не переживати: багато хто з оточуючих нас складних речей і явищ нам незрозумілі, що зовсім не заважає нам спокійно жити. Лише одиниці серед величезної маси розуміють теорію електромагнітного поля, але масове нерозуміння цієї теорії не заважає людям користуватися телебаченням і радіо. Може бути, навіть добре, що не розуміють. Інакше вийде, як з одним вченим, який був змушений відмовитися від водіння автомобіля з тієї причини, що за кермом він весь час думав про процеси, що відбуваються в камері згоряння двигуна. Справді, є вчені, фахівці, які розберуться зі складною моделлю свідомості; це дозволить їм глибше проникнути в таємниці роботи мозку, щоб лікувати хвороби, виправляти дефекти і робити безліч інших корисних і зрозумілих людям речей.

Здавалося б, таким розумінням шляхів розповсюдження і використання наукового знання про свідомість можна було б і обмежитися. Але з моделлю свідомості, на наше глибоке переконання, все має бути не так, все має бути по-іншому. Як тільки у автора з'явилося досить чітке власне розуміння, що ж таке свідомість, точніше яка модель може лежати в його основі, немов променем прожектора гранично гостро і контрастно освітилося рішення іншої проблеми, про яку спочатку не було й думки, позначити яку словесно навіть трохи моторошно проблеми безсмертя. Ця проблема стосується не лише науковців (як у випадку з побудовою моделі свідомості), вона, безсумнівно, цікавить і хвилює всіх і кожного, хоча в наш прагматичний час проблему безсмертя (якщо говорити про її нерелігійною інтерпретації) ніяк не назвеш актуальною.

Коль скоро згадана релігія, слід зазначити, що релігійна ідея безсмертя в своїй основі зрозуміла всім, в тому числі і атеїстам. У цьому взагалі проявляється особливість релігійного знання: воно завжди орієнтоване на рівень масової свідомості. Наукове ж знання постійно змушене бути вище цього рівня. Тому перед нами виникає додаткова трудність: ні на гран не відступаючи від наукової строгості викладу, постаратися зробити хід міркувань по можливості доступним. Наскільки це вдалося судити не нам. Проте, слід визнати, що, незважаючи на бажання автора адресувати цю книгу широкому колу читачів, неспеціалісти, а також непідготовлені читачі при роботі з главами, присвяченими опису основних концепцій моделювання свідомості, можуть відчувати деякі труднощі. Щоб їх подолати, потрібні певні зусилля: вирушаючи в цікаве, але важку подорож, не слід ставитися до нього, як до легкої прогулянці.

Засоби масової інформації поряд з об'єктивним відображенням навколишнього нас буття останнім часом все більше і більше занурюють нас читачів, слухачів, глядачів у якийсь фантастичний світ ірреальних сутностей. Полтергейст, телекінез, телепатія, спіритизм, астрологія, чаклунство, НЛО, гуманоїди ось далеко не повний список цих ірреального. Однак для багатьох подорож по цьому світу швидше приємно, чим важко. Справа дійшла до того, що вже стає неважливим чи існує все це насправді чи ні. Створені атрибути існують самі по собі в головах людей, в описах численних свідків та очевидців, не кажучи про офіційні публікації. Створилася система, яка сама себе підтримує та обслуговує.

В ряду перерахованих і не перерахованих тут ірреального обговорювана нами тема безсмертя могла б зайняти гідне місце, і в зазначеному сенсі інтерес до неї з боку читаючої публіки був би забезпечений. Але ця обставина не стільки радує, скільки засмучує.

Незважаючи на спроби служителів згаданої ірреальної системи надати їй респектабельний науковий вигляд, незважаючи на вчені ступені і звання певної частини коментаторів, нарешті, незважаючи на існування людей, цілком присвятили себе такого роду діяльності, ця система зайняла нішу , не збігається з нішею, традиційно належить науці. І як би комусь не хотілося розглядати це найсерйознішим чином, ми не можемо відмовитися від висновку, що дана система тримається в основному на незнищенною людської жадобі чуда. Що ж може бути великим дивом, ніж безсмертя? Але нам не хотілося б, щоб розгляд у книзі теми безсмертя служило тільки задоволення цієї спраги. Нехай для скептика сказане далі прозвучить непереконливо, але в основі всіх наших побудов лежить тільки твереза ??наукова думка, а не бажання задоволення спраги чуда. Тому побоювання бути неправильно зрозумілим ось головна причина нашої тривоги.

Далі читачеві досить часто доведеться стикатися з спробою автора зіставити ідеалістичні і матеріалістичні погляди на ті чи інші пов'язані з нашою темою питання. Хотілося б, щоб ставлення читача до таких місць було б по можливості звільнено від зайвої упередженості. Яка тривала кілька десятиліть в країнах соціалізму ідеологізація філософської думки наклала відомий відбиток навіть на чисто формальну класифікацію світоглядних ліній: все, що пов'язано зі словом матеріалізм добре, зі словом ідеалізм погано. Справа, зрозуміло, не в словах, не в приклеєних ярликах, а у встановленні істини. Як нам здається, ідеалістична думка деколи знаходить цілком раціональні зерна, та тільки сіються вони не в ту грунт. І якщо вже бути правдивим до кінця, то ні послідовні матеріалісти, ні послідовні ідеалісти не доведена абсолютну перевагу своєї позиції над позицією опонента. У кожної сторони є і перемоги і поразки, не було між ними тільки світу. Говорячи про світ, ми, зрозуміло, не маємо на увазі припинення дискусій, але боротьби так.

Останнє час термін матеріалізм, поступово зникаючи зі сторінок публікацій, не міг не потрапити в тінь минає минулого. Проте, автор в даному есе явно буде дотримуватися поглядів матеріалістичного спрямування. По-перше, тому, що автор так був вихований, але це, мабуть, по-друге. Головне ж у тому (і це буде показано), що властива науці матеріалістична методологія, проникнувши фактично в позамежні сфери знання і не увійшовши в протиріччя з собою, змогла, як нам здається, на раціонально поставлені питання про сутність свідомості, смерті й безсмертя дати такі ж раціональні відповіді.

У даній книзі читач не знайде конкретних пропозицій щодо реалізації тих чи інших деталей, що розглядаються. Ми весь час будемо перебувати в межах концептуальних підходів до проблеми. Щоб побачити гору, не слід прагнути займати позицію поруч з нею стоїть спостерігача. З близької точки зору він змушений буде задовольнятися виглядом небудь ділянки схилу, купою каміння, на ньому розкиданих і т. д. На гору потрібно дивитися здалеку. Свідомість це гора, безсмертя гірський масив. І, думається, обрана узагальнена точка зору цілком співмірна з масштабом проблеми, що розглядається.

Путівник

Кілька слів про використаний в даній книзі методологічному підході. Йдеться про моделювання. Моделювання саме по собі найпотужніший інструмент, що допомагає нам пізнавати навколишню дійсність. Вибрати або створити вдалу модель це більше, ніж півдорозі до успіху. Попереду читача чекає знайомство з кількома моделями: інформаційними, математичними, умоглядними. На моделях ми будемо будувати наші гіпотези, і на них же їх перевіряти. Необхідно пам'ятати, що призначення моделей буває різне: іноді вони бувають корисні лише в якості наочних ілюстрацій, але іноді модель стає ключем, що відкриває потайні двері. Пропонована книга не призначена для легкого читання, так як не може бути легкого вирішення поставлених у ній проблем. Для кращої орієнтації читача дамо короткий виклад матеріалу книги по главах, що не коментуючи лише першу, ввідну главу. Друга глава в певному сенсі є ознайомчою, що вводить читача в суть проблеми. Читання цієї глави не повинно викликати труднощів у розумінні. У ній описана концепція релігійного безсмертя; зазначено, що основу цієї концепції складає поняття безсмертної душі. У цій же главі пропонується опис цілком допустимих, що не вимагають надприродних обгрунтувань, гіпотетичних вимог, які могли б стати основою безсмертя по-матеріалістично. Запропонована матеріалістична модель виявляється найбезпосереднішим чином пов'язаної з поняттям людської свідомості, Я людини.

Подальші глави, третя, четверта і п'ята, послідовно викладають істота інформаційної моделі взаємодії мозку з середовищем і алгоритмічної моделі виникнення свідомості. При цьому третя глава певною мірою допоміжна. У ній по необхідності коротко, але, як нам видається, досить обгрунтовано розкрито положення про те, що проблема свідомості людини не може бути зрозуміла поза ретроспективи, тобто поза еволюційного підходу до теми. У цьому розділі ми розглядаємо мозок як якусь систему переробки інформації. Подібний погляд не новий і розділяється великим числом фахівців. З іншого боку, слід зазначити, що досить широко поширена думка про те, що мозок являє собою лише приймач і передавач інформації. Не відкидаючи по суті подібного погляду, ми, тим не менш, вважаємо, що подібна трактування мозку нічого не дасть у вирішенні проблеми свідомості і лише поведе нас на другорядні шляху. Викладена в третьому розділі концепція розвитку інформаційної моделі взаємодії мозку з середовищем багато в чому збігається з загальноприйнятою ідеєю еволюції мозку живих організмів. У цьому факті ми вбачаємо додатковий аргумент на користь справедливості інформаційного підходу, особливо якщо врахувати, що хід наших міркувань будувався на основі логіки моделі, коли автор ще не був по суті знайомий з традиційними уявленнями на цей рахунок.

Серйозне, на наш погляд, увага в цій главі приділяється однією з основоположних категорій, якою є інформація. Ми йдемо від традиційного функціонального і атрибутивного тлумачення цього поняття і розвиваємо нетрадиційний погляд на інформацію як на своєрідну модель відображення відносин. У цій моделі поняття відношення по своїй ролі ставиться на один рівень з поняттям матерії. Думка про подібному підході, природно, народилася не на голому місці: передумови цього зустрічалися в багатьох прочитаних про інформацію роботах. Але, мабуть, найбільш виразно цікавить нас погляд, хоч і під відмінним від нашого кутом зору, виражений в роботі [1]. Розуміння особливої ??ролі відносини в конструкції світобудови добре показано і в іншій роботі [2]. Ми не претендуємо на те, щоб пропоноване тут визначення інформації виявилося найбільш правильним і, тим більше остаточним. Однак воно дозволяє більш чітко висловити таке важко визначити поняття як сенс, а слідом за цим дає можливість наблизитися до тлумачення сутності людської свідомості.

Необхідно відзначити, що излагаемая в третьому розділі інформаційна модель має суто ілюстративний характер. Класифікація типів мозку, дана в цьому розділі, потрібна нам для підтвердження істинності іншого, алгоритмічної, моделі, опис якої буде представлено у таких розділах. Особливу увагу в третьому розділі також приділяється обгрунтуванню алгоритмічної концепції роботи мозку. Читач побачить, що, прийнявши постулат про алгоритмічної природі роботи мозку, ми прийдемо до заперечення певної частини цього постулату. І в цьому, мабуть, слід вбачати прояв законів діалектики.

Ключ до розуміння проблеми свідомості, отже, до безсмертя захований в алгоритмічної моделі (її основу складає машина Тьюринга), істота і різні аспекти прояви якої викладені в четвертій і п'ятій розділах. Необхідно, правда, весь час пам'ятати, що мова йде про властивості та роботі моделі, а не реального мозку. Тому велике місце в цих розділах займає зіставлення властивостей моделі з фактичними даними, отриманими в рамках таких наукових дисциплін, як біологія, психологія, теорія еволюції, і пов'язаних в певних аспектах з розглянутою проблемою. Особливе місце в цих розділах приділяється опису властивості, позначається терміном самопріменімості моделі, так як саме воно, на нашу думку, відповідально за появу феномена свідомості. Автору поки не відомо про існування в мозку якогось конкретного процесу, порівнянного з властивістю самопріменімості. Тим більше ми не можемо описати структуру, що володіє цим цікавою властивістю. Але те, що подібний процес і подібна структура існують, для нас не підлягає сумніву. На можливі сліди їх прояву в п'ятому розділі звертається увага.

У шостому розділі на основі результатів, викладених у попередніх розділах, ми знову повертаємося до концепції безсмертя (точніше, вічного життя). На відміну від умоглядної моделі, описаної у другому розділі, дана концепція набуває певне теоретичне обгрунтування, і, як нам здається, набуває здатність виступати в якості наукової гіпотези. Особливо підкреслюється, що пропонована концепція цілком матеріалістична. Водночас показано, що її істота, правда, в ідеалістичної упаковці, відображено в ряді світових релігій.

Сьома глава, мабуть, сама конспективна, являє собою дотик до безмежної темі, яку можна було б назвати як Безсмертя і соціальне життя. Завершує книгу невелике післямова, в якому зроблена спроба сконцентрувати увагу читача на вузлових моментах обговорюваних у книзі питань.

Слід визнати, що коло цих питань далеко виходить за межі нашої безпосередньої професійної діяльності інформатики. У зв'язку з цим довелося перелопатити досить значний обсяг непрофільної літератури, і підбір цитованих джерел був деякою мірою випадковим: іноді це були книги, які траплялися під руку, іноді ті, які вдавалося дістати. Безсумнівно, відсутність системи в підборі цитованих джерел могло привести до якихось небажаним і, на жаль, невидимим для мене наслідками з точки зору концептуальної стрункості викладу матеріалу. Але в цьому ми вбачаємо і явний плюс. Навіть не цілком організований, а значить, ненавмисний (скажімо для визначеності - випадковий) підбір цитованого матеріалу дав стільки підтверджень запропонованої гіпотези за багатьма розглядаються тут питань і проблем, що їх наявність навряд чи можна вважати випадковим.

Автор усвідомлює, що багато обговорювані в книзі питання, які стосуються передусім свідомості, смерті і життя після смерті, відносяться до кордонів людського пізнання і тому дуже і дуже не прості. Понятійний апарат, що склався з приводу цих тем, історично зорієнтований таким чином, що не дає простий можливості для їх нетрадиційного освітлення. Не будемо приховувати, що ми відчуваємо великі труднощі в подачі матеріалу, особливо, коли це треба зробити в дохідливій формі.

Для подолання такого стану використаний наступний прийом: крім викладу основних поглядів і обгрунтувань до них простягається через весь текст книги якусь подобу нитки Аріадни, вузликами якої є абзаци і фрази, виділені курсивом. Це як би пряме звернення до читача, що дає йому орієнтування: на що слід звернути особливу увагу, чому до розгляду залучені ті чи інші питання і т. д. Можна сподіватися, що за допомогою подібних міток читач з меншими труднощами зуміє подолати лабіринт, в який його запрошує увійти наша книга.

 Подяки

Автор дуже вдячний своїй дружині, Полосухин Т. Г., яка відіграла стимулюючу роль пасивного скептика по відношенню до авторських новацій і активного організатора стабільної обстановки для довгих роздумів про настільки непростому предметі.

Автор віддає скорботну данину пам'яті передчасно пішов професору Абрамови В. А., активно підтримав ідею написання даної книги. Слід висловити щиру подяку професорам Волкову В. А., Козлову В. І., Костіну А.Є., доцентам Бистрову І. Ф., Пьянзіну А. Я., кандидату фіз. - Мат. Наук Волкову А. В. першим читачам декількох послідовних варіантів книги. Їх корисні поради та справедливі зауваження дозволили правильно розставити акценти в найбільш відповідальних місцях. Дискусії, що виникали при обговоренні книги, були своєрідним активизирующим фактором, що дозволяв, коли це було необхідно, розширювати діапазон спочатку намічених до розгляду питань, і в цьому сенсі користь мали місце суперечок і обговорень безсумнівна.

Хотілося б тут відзначити небагатослівні, але дуже значимі в даному випадку схвальні висловлювання з приводу книги, зроблені академіком Російської академії наук Ларкіним А. І., і нині покійним членом-кореспондентом Академії наук Казахстану Акушський І. Я.

Книга, швидше за все не побачила б світ, якби не схвальний відгук, даний на рукопис книги на прохання видавництва Наука академіком Російської академії наук Мойсеєвим М.М.

Необхідно відзначити розуміння і доброзичливе ставлення до даної роботи з боку колег по кафедрі Інформатика та програмне забезпечення обчислювальних систем Московського інституту електронної техніки. У першу чергу сказане відноситься до завідуючого кафедрою лауреату Державної премії, доктору технічних наук, професору Шаньгина В. Ф.

Отже, зерно кинуто. Для того щоб воно проросло, необхідні дві умови: насіння має бути схожих, а грунт підготовленою.

 Глава 2. Під ручку з релігією

 - Дідусь, - всі люди вмирають?
 - Так, милий, все.
 - Шкода. А в Англії теж вмирають?
 - І в Англії помирають, дружок.
 - Шкода. Дідусь, а ті, які померли, ніколи більше не виростають?
 - Ні, не виростають.
 - Шкода, дідусь, що не виростають.
 З розмови з онуком

 Ідея безсмертя

Онуку п'ять років. У цьому віці діти завжди задають важкі питання. Самим несподіваним для дідуся виявилося згадка про Англію. Зрештою, він розцінив це як добрий знак: в Англії жив А. Тьюринг. Як кажуть, тільки стоячи на його плечах, вдалося розгледіти крізь туманний серпанок блискучу вершину, так схожу на міраж. Онуку довелося відповісти традиційно, хоча дідусеві вже був відомий інший відповідь. Онук був розчарований. Дідові шкода онука. А як вчинити інакше? Наше сьогоднішнє знання про небуття, про те, що буде після смерті (як це нічого не буде?), - Це знання, побудоване на незнанні; знання віра, знання спільна домовленість. Тут краще для нього бути разом з усіма.

Те, що думка про безсмертя прийшла в голову дитини зрозуміло: він відкриває новий для себе світ, світ буття. У цьому світі багато питань, але він, світ буття, в будь-якому випадку більш зрозумілий для дитячої свідомості, ніж світ небуття. Дамо спокій дитини і сформулюємо більш визначено наше перше запитання.

Чи хвилює людей проблема безсмертя? У минулому безсумнівно, так. Тема безсмертя вельми і вельми хвилювала людський розум, про що говорять численні міфи, легенди, казки багатьох народів. Нарешті, релігія найдавніший і до цих пір живий пам'ятник людської культури немислима без теми вічного життя. Однак якщо віднести поставлене питання до часів сьогоднішнім, відповідь на нього представляється не настільки однозначним. Наукове, як прийнято говорити, мислення, заволодівши великою кількістю умів, не залишило місця для подібної теми; принаймні, в буденному житті не прийнято говорити про це.

Не прийнято особливо поширюватися зараз і з приводу антипода безсмертя смерті. Дійсно, це делікатна тема, що не терпить пустослів'я, згадок всує. Але стикатися нам з нею, на жаль, доводиться досить часто, і ми смиренно і покірно приймаємо це. Що стосується теми безсмертя, то в умовах релігійного середовища, як було зазначено, вона цілком конкретно обговорюється, і виглядає це досить природно. У атеїстичному ж оточенні подібна тема, як правило, не розглядається в силу передбачуваного відсутності предмета обговорення.

Вище автор як би дещо невпевнено висловився з приводу сформульованого ним питання тільки тому, що не має особистими спостереженнями. Дані, наведені в книзі Кривелева І. А. Критика релігійного вчення про безсмертя, малює наступну картину: наприклад, третина американців вірять у загробне життя, три чверті релігійних американців також вірять в життя після смерті [3, с.5]. Повні дані по нашій країні, природно, відсутні, але вибіркові опитування, проведені в деяких регіонах, дозволяють припускати, що ті ж три чверті віруючих мешканців деяких областей центральної Росії також вірять у загробне життя [3, с.5]. Виявляється, і предмет є, і тема для обговорення теж є, тільки існує вона в просторі замовчування.

Тепер друге питання, на який ми, правда, не припускаємо дати відповідь. Звідки ж взялася ідея безсмертя? Повсякденний досвід вчить нас, що все живе смертно. Тканини організму можуть бути зруйновані штучно або постаріти природно, самі по собі: і те й інше призводить до загибелі організму. Прийнято вважати, що в певних умовах безсмертна тільки найпростіша частинка організму клітина: вона знай собі, ділиться. При цьому правда, коли ми говоримо про безсмертя клітини в процесі її каріокінез, то якось не замислюємося, що вихідної кількості атомів в клітці, взятої, скажімо, після сотого поділу в десять з тридцятьма нулями менше, ніж у вихідній клітці, тобто , по суті, це вже зовсім інша клітина. Але ми, тим не менш, говоримо про безсмертя клітини, бо  ідентифікується вона нами не по атомному складу, а тільки по виконуваних нею функцій.  На цю обставину ми дещо пізніше пошлемося.

Питання, звідки взялася ідея безсмертя, має явно інтригуючий, але все-таки лежить в стороні від нашого обговорення, характер. Це, може бути, просто мрія, яка народилася як протест проти закону загального вмирання. Деякі люди схильні думати, що ця ідея внесена в людську голову Верховним істотою. А може бути, вона народилася в цій голові як підсумок певних умовиводів? Не будемо гадати, а просто оцінимо факт її існування як аргумент на користь того, що автор взявся не за зряче справу.

Приступаючи до обговорення проблеми безсмертя, необхідно чітко визначити сам предмет обговорення. У вступі була зроблена спроба окреслити розглянуту область; зробимо це тепер більш грунтовно. Отже, надалі йтиметься про поняття вічного життя, взятому у відношенні як би окремо взятої людини. До недавніх пір в це поняття вкладався виключно релігійний зміст. Атеїстично мислячі автори, якщо і говорили про вічне життя, то, як правило, зі знаком мінус. Автору для подальшого викладу, хоча він теж стоїть на атеїстичних позиціях, потрібно хоча б спрощена класифікація індивідуального безсмертя, взятого саме в релігійному сенсі. Однак спочатку кілька загальних, пов'язаних з релігією, зауважень.

На релігію можна дивитися з різних точок зору. Одна з них оголошує релігію фантазією, обманом: нічого такого, про що вона говорить, насправді не існує. Тому, мовляв, не слід їй, принаймні, в сенсі пізнання світоустрою, надавати будь-якого серйозного значення. Подібна точка зору досить широко поширена; вона проста, якщо не сказати більше. Інша точка зору припускає, що релігія є божественне одкровення, дане людині згори. Хто таке одкровення отримує, той, як би знає, що все так і є насправді. Всі інші люди, надчуттєвий досвідом не володіють, призиваються до віри. Даний погляд на релігію властивий, насамперед, самої релігії.

Ми ж зупинимося на наступній точці зору. Релігія є системою знань, отриманої людством на довгому шляху розвитку цивілізацій за допомогою міркувань, спостережень, зіставлень і, врешті-решт, домислів і так званого надчуттєвого досвіду (останній предмет особливого, складного розмови, що виходить за рамки цієї книги. Не відкидаючи даний феномен по суті, ми для себе вважаємо більш зручним називати його нестандартним станом мозку). Так як будь-яке людське знання структуроване (про це більш докладно йтиметься в розділі Чи було на початку слово?), То, кажучи про помилковість тієї чи іншої системи знань (наприклад, релігії), потрібно чітко розрізняти, які елементи або відносини цієї системи помилкові .

Дане висловлювання вимагає пояснення. Візьмемо приклад найпростішого знання про будинок, який стоїть біля дороги. У цьому знанні є всього два елементи будинок, дорога і зв'язка стояти близько. До подібного знанню можна ставитися як до істинного: справді, чому б якогось дому ні стояти біля якоїсь дороги? Проте варто в лапках фразі замінити в'язку на гуляти близько, і знання перетворюється на небилицю. Аналогічно, якщо в тому ж початковому істинному знанні, навіть при збереженні початкової зв'язки, елемент будинок замінити на елемент ангел, знову виходить фантастичний (не для всіх, звичайно) сюжет. На основі сказаного, ми завжди, згадуючи про яких релігійних концепціях, будемо мати на увазі структурованість цього знання у наведеному щойно сенсі.

Отже, повернемося до теми. Можна виділити три типи безсмертя приватне, коли особистість після смерті не зникає і продовжує в інших, вже внечеловеческая, формах існувати далі (християнство, іслам), безсмертя безособистісного типу (наприклад, буддизм), що представляє собою нескінченну (за певних умов, кінцеву) ланцюг перевтілень Я людини в різні живі істоти, і, нарешті, безсмертя як неуміраніе. Ставлячи питання про матеріалістичному розумінні суті безсмертя (така мета книги), здавалося б, можна говорити тільки про останній типі. Але, як буде видно з подальшого, концепція перевтілення, будучи відірваної від свого релігійного змісту, може придбати цілком раціональний вид. Тільки після цього вона не зможе користуватися своїм звичним назвою.

Тепер про сам термін  безсмертя  . Потрібно визнати, що дане слово розкриває суть поняття неоднозначно. Дійсно, смерть існує, і проти цього факту заперечувати не доводиться, тому релігійне безсмертя зазвичай розуміється як нескінченна життя після смерті. Точно так само (тобто, як життя після смерті) буде розумітися термін безсмертя і в даній роботі, однак принциповими моментами, котрі відрізняють наше розуміння безсмертя від релігійного, будуть або форми, або способи, або і те й інше разом. Правда, треба сказати, що останнім часом з'явився ряд публікацій цілком матеріалістичного спрямування, наприклад, монографія Вішева І. В. Проблема особистого безсмертя [4], де термін  безсмертя  трактується в його істинному сенсі, тобто як відсутність смерті, але про це трохи пізніше.

Задамо, нарешті, в рамках першої серії питань (а їх буде ще багато) третій, основний, на який буде обов'язково дана відповідь. Отже, чи може чи існує об'єктивно індивідуальне безсмертя чи ні? Матеріалістичне вчення донедавна відносно обох форм безсмертя однозначно і категорично відповідало ні, а щодо другого, безособистісної, дану відповідь звучить і зараз. Релігія не настільки однозначно, але більш-менш категорично каже так. Автор, залишаючись, як він вважає, на реальному грунті, теж говорить так. При цьому, не виключаючи позитивної відповіді на питання про перший тип безсмертя, ми говоримо так, маючи на увазі другий, безособистісний тип. Цим коротким да ми поставили себе в контр позицію відразу до двох точках зору: релігійної, бо будемо старатся дати раціональне пояснення тому, що до цих пір має виключно релігійне, містичне тлумачення і матеріалістичної, бо спробуємо обгрунтувати реальність того, що матеріалістічесое світогляд поки заперечує ( або, якщо говорити м'якше, краще не коментувати). У подібній контр позиції, природно, не може бути компромісів. І, тим не менш, приступаючи до розплутування клубка (див. епіграф до першого розділу), почнемо з уточнення позицій.

 Безпрограшна лотерея?

Матеріалізм, ставлячи питання про смертність всього живого, в, зокрема людини, має на увазі смертність тіла об'єктивну реальність, яку ніхто з матеріалістів і ніколи не відміняв. По відношенню до людини матеріалізм керується принципом монізму, єдиної сутності, в даному випадку єдності і нерозривності тіла і душі. Останнє слово ми забираємо в лапки, оскільки існування душі, ні як містичної сутності, ні як матеріальної категорії, в матеріалістичному вченні не зізнається. І хоча між живим і мертвим тілом існує принципова відмінність, прихильники матеріалізму ніколи не вважали, що мертве тіло виходить з живого вилученням з останнього того, що називається душею. Просто йдеться про припинення функцій і процесів, що не є душа, хоча для зручності в повсякденній практиці іноді позначаються цим терміном.

Кілька років тому в засобах масової інформації пройшло повідомлення, що проведені скрупульозно вивірені експерименти по зважуванню живого і того ж самого, але вже мертвого, тіла. У цих експериментах, як повідомляла преса, ретельно враховувалися можливі зменшення маси тіла з-за прямих і непрямих втрат рідини, газоподібних речовин і т. д. І, тим не менш, дефіцит маси у згаданих експериментах склав близько трьох грам. Вага, звичайно, невеликий, хоча експериментатори були готові до фіксації значно менших значень. Поки що, наскільки нам відомо, не вдалося виділити який-небудь відомої матеріальної субстанції, яка могла б покрити цей дефіцит. Занадто скупі наявні відомості, але можна припускати, що одна з форм інтерпретації наведеного факту буде пов'язана з людською душею. Однак у автора немає наміру використовувати будь-які елементи або ідеї подібних публікацій для своїх цілей, тому що розглядаються в нашій книзі моделі цього не потребують. Не збираємося ми і вступати в полеміку з даного питання, так як вона відвела б нас убік від головної теми.

Ніхто, що перебуває при здоровому глузді, не буде заперечувати, що тіло після смерті руйнується, і, отже, ні про яке продовження життя в тому, чого не стало (або скоро не стане), говорити не доводиться. Забезпечити продовження життя могла б, мабуть, безсмертна душа, але існування оной матеріалізмом, як було зазначено, не визнається через відсутність, зокрема, будь-яких підтверджуючих наукових фактів або даних. Все, здавалося б, ясно, і можна б залишити це питання, якби в матеріалістичної трактуванні людини (а це в свою чергу виявиться пов'язаним з проблемою смерті і, отже, безсмертя) при ретельному розгляді не виявлялося кілька слабких пунктів або, якщо вжити запропонований Мамардашвілі термін, зазорів. Звернемо увагу на ці зазори.

Матеріалізм традиційно розглядає людину як унікальну, неповторну сутність. Здавалося б, так воно і є всі люди різні, як тілесно, так і духовно, і це розходження постійно підкреслюється і декларується. Допустити інше в даній філософської концепції не можна це її принципова позиція. Візьмемо міркування на цей рахунок з монографії К. Ламонта Ілюзія безсмертя: Таким чином, якби конкретний синтез зародкових клітин, що мав місце в моєму випадку, не був здійснений під час зрілого життя моїх батька і матері, можливість мого існування назавжди була б виключена, незалежно від того, скільки мільйонів інших синтезів було б здійснено до кінця часів Таким чином, не тільки особистість людини залежить від єдиного у своєму роді поєднання генів, але і поява цього поєднання в першу чергу залежить від єдиного у своєму роді збігу обставин, захоплюючого давно минулі часи [5, с.81, 82]. Подібний хід думок характерний не тільки для К. Ламонта; аналогічні міркування з даного приводу зустрічаються не так вже рідко. Ось, будь ласка, афористичний судження на цей рахунок: Я результат нічний випадковості. Так ми приходимо в світ без всяких підстав, а йдемо з неминучістю [6, с.41].

Отже, виходячи з матеріалістичної концепції сутності людини, потрібно визнати, що ймовірність народження конкретної Я незначна, якщо подумати, то вона взагалі зникаюче мала, хоча все нові і нові Я продовжують з'являтися на світ. Своєрідна лотерея, в якій оголошені тільки великі виграші. Він рідкісні, але хтось таки виграє.

Про унікальність, неповторність людини говорять і багато релігії, зокрема, християнство, хоча обгрунтування цієї унікальності в теології та в матеріалістичному вченні, природно, різні. Нам важко судити, наскільки важлива ця концепція для теології. Що ж до матеріалізму, то тут слід виділити два моменти. Момент перший: унікальність людини обумовлена ??неповторністю зовнішніх обставин, в тому числі сукупністю соціальних відносин; з цим, мабуть, не доводиться сперечатися. Момент другий: унікальний клітинний, генний склад людини. Наукою практично підтверджено і це. Проте спроба пов'язати унікальність людської особистості з неповторністю генотипу людини наштовхується на деяку, може бути і малопомітну, некоректність.

Отже, лотерея. Однак у звичайних лотереях відомі не тільки виграшні, але й нещасливі номери. Хто той невдаха в грі, де ставка майбутнє життя? На жаль, номера порожніх квитків ніхто не знає, тому що не можна знати те, чого немає. У даній ситуації допустимі два припущення.

Припущення перше. Народження конкретного Я слід розглядати як випадкову вибірку з деякого безлічі елементів. Однак саме безліч жодним чином не визначено, і тому представляється проблематичною сама постановка питання про вибір. Проте, якщо керуватися поданням, що кожна конкретна життя дар випадковий (а це традиційний підхід), то, значить, його величність Випадок визначає і сортує: той не той, там - не там, рано пора. І випадок чи це? Ні, тут матеріалізм явно починає прогулюватися під ручку з якоюсь дамою.

Справді, якщо я, пишучий цю книгу (автор дозволить собі провести це міркування стосовно себе, читач може вчинити аналогічно), будучи унікальним по генному складу, народився 20 квітня 1932 року, тоді чому цей склад утворився саме до цієї дати, а не, скажімо, до 6 червня 1799 (вибачте, за проявлену нескромність) або до 1 січня 3175? Гаразд, нехай він утворився до цієї квітневої датою, але чому він виник в певному географічному пункті, і, нарешті, чому в цей час і в цьому пункті народився цей конкретна людина, а не якийсь інший. Як кажуть, питання є, немає відповідей.

Друге припущення. Лотереї немає, інакше кажучи, немає порожніх квитків, всі вони виграшні. Але в цьому випадку  зв'язок конкретного генотипу з конкретним Я робиться зайвої  , І стає допустимим більш раціональне тлумачення: народжується не Я, народжується тіло, в якому потім виникає особистість, яка разом з тілом і здатністю цього тіла до суб'єктивного сприйняття визначає Я; іншими словами, формулу я народився слід замінити іншою хто народився, той і Я .

Цілком розумні міркування з приводу лотереї висловлені в роботі [7]: Мабуть, існує єдине розумне пояснення настільки неправдоподібно нашого везіння, що полягає у припущенні, що виграш падає і на інші номери лотереї та що факт свого буття, своєї свідомості не слід пов'язувати з єдиною генної комбінацією, реалізувалася в дійсності.

На даному етапі викладу у нас ще немає особливих підстав для цілком однозначного вибору однієї із запропонованих альтернатив (хоча всі ми традиційно дотримуємося першої точки зору), існують лише інтуїтивні наміри. Однак наступні висновки та міркування повинні схилити нас цілком виразно вибрати другий шлях.

 Слабкі пункти

Продовжимо обговорення питання. Так як число генів і клітин в тілі велике, число можливих комбінацій невимовно величезне, але все-таки звичайно, то максимально можлива кількість нас, різних людей, якщо не допускати повторів, має, виявляється, теоретичний межа. Причому це не та межа, який може бути обумовлений виродженням, ні це щось типу світової константи, ніяк не пов'язаної з сутністю життя.

Межа цей практично, мабуть, ніколи не буде досягнутий, тому що ймовірність появи двох абсолютно однакових по своєму генотипу людей зникаюче мала: якщо встати на традиційну точку зору, вона, швидше за все, того ж порядку, що і ймовірність виникнення конкретної особистості. Проте, можливість існування подібного межі якось порушує гадану стрункість теоретичних побудов матеріалізму з приводу сутності людини. Це не катастрофа матеріалістичних поглядів на даний предмет, ми не настільки самовпевнені, щоб так думати. Просто, виявилася мала зазубрина, для якої знайдеться і зачіпка.

Далі, говорячи про зв'язок генотипу людини з його Я, розглянемо ще один момент. Висловимо гіпотетичне припущення, що в різний час на Землі народилися абсолютно ідентичні по клітинному і генному складу два (нехай хоча б два) людини. З точки зору стороннього спостерігача це, звичайно, різні люди: у них різні, хоча і подібні тіла, і в них різні особистості. Тепер, для того щоб говорити про Я людини, доведеться спочатку встати на точку зору одного з них, потім іншого. Тут потрібні більш тонкі міркування, більшу увагу. Позначимо перший з них (хто жив раніше) як особистість А, іншого як особистість В. Потрібно зауважити, що встати на точку зору значить, в даному випадку ототожнити себе з особистістю А, потім В.

Отже, я, пишучий цю книгу, - особистість А (читачеві також рекомендую розширити межі своєї уяви). Я як особистість А проживаю життя, відпущену цієї особистості, і вмираю. Через якийсь час з'являється особистість В. Чи можна сказати, що я тепер буду жити життям особистості В, так як В тілесно нічим не відрізняється від А, тобто жити ще одне життя, природно, нічого не знаючи про перші?

Розглянемо обидва можливих відповіді. Так, я буду жити повторно життям особистості У. Але при такій відповіді ігнорується унікальність зовнішніх умов: неодмінна вимога стає необов'язковим. Ні, я не буду жити повторно життям особистості В, бо це неможливо. Така відповідь робить зайвим вимога про унікальність матеріальної організації. Явна суперечність, подолати яке можна двома шляхами: або зняти питання про існування неодмінною жорсткого зв'язку конкретної особистості з конкретною тілесною організацією (заперечувати зв'язок особистості і зовнішніх умов не можна вона очевидна), або оголосити наше припущення про тотожність генотипів незаконним. Але в останньому випадку відразу ж виникає інше, вже не допущення, а реальне обставина.

Мова піде про геноподобних особистостях, які живуть в один і той же час. Такі випадки не настільки рідкісні, так як це однояйцеві близнюки. Часто близнюки-брати або близнюки-сестри живуть практично в однакових умовах. Для стороннього спостерігача вони різні особистості, хоча всілякі курйози, викликані їх схожістю, - невичерпне джерело для розіграшів, жартів, непорозумінь. А головне, себе-то вони ніколи не переплутають, кожен з них Я. Тут вже не доводиться посилатися на генний склад, на зовнішні обставини. Таким чином, говорячи про сутність Я людини, швидше за все, потрібно мати на увазі  не так конкретну матеріальну природу організму, не тільки результати впливу зовнішніх умов і обставин, а ще щось інше.  Це ще щось здатність людини бути одночасно відчувати, сприймати, мислячим суб'єктом, здатність, властива тільки людині і ніякому іншому суті. Висловлені міркування стають ще більш переконливими після розгляду ряду моментів.

На Землі, на жаль, чимало людей, яким за різних обставин довелося пережити втрату того чи іншого органу тіла, найчастіше зовнішнього. Якщо стати на формальну точку зору, то тіло змінилося, іноді це зміна буває досить істотним. Що стосується особистості, то вона сприймає подібні нещастя по-різному: одні, слабкі духом, набувають різні комплекси, ті, хто сильніше, стійко переживають те, що трапилося і залишаються колишніми. Навіть якщо в ряді випадків зв'язок тіло - особистість спостерігається, це суто зовнішня залежність: для того щоб придбати той чи інший комплекс, необов'язково втрачати ногу або очей. Що стосується Я, його здатності бути суб'єктом, згадані втрати взагалі мало що змінюють.

Ця теза можна розвинути, використавши інший приклад. Живуть люди, їх також чимало, втратили вже не зовнішній, а внутрішній орган; їх життєдіяльність забезпечується або штучним органом, або аналогічним, трансплантували від іншого, часто померлого, людини. І знову подібні випадки погано корелюють з характеристикою особистості, з її здатністю бути суб'єктом. Якщо довести наші припущення до їх логічного завершення, то слід нагадати, що речовинний склад людського організму протягом декількох років повністю оновлюється, і це ніяк (можна висловитися більш обережно майже ніяк) не відбивається на особистісних якостях людини, на його Я.

Ще один момент. У психіатрії описано явище, що носить назву синдром множинності особистості. Суть його полягає в тому, що в одній людині поперемінно можуть існувати кілька самостійних особистостей. Ці особи, як правило, незнайомі один з одним і можуть змінювати один одного або з певною періодичністю, або непередбачувано. Кожна особистість має свій характер, свою манеру триматися, свої звички, інтереси і т. д. Фактично це різні люди, заховані в одній тілесній оболонці. Та й сама оболонка може зазнавати певних змін (зміна біохімічних реакцій, прояв або зникнення бородавок, шрамів і т. д.) залежно від того, яка особистість в даний момент реалізована [8, с.27]. Зазначений синдром зустрічається досить рідко і відноситься до явної патології. У четвертому розділі ми висловимо наші міркування з приводу даного явища. Тут же воно згадано лише для того, щоб ще раз показати неоднозначність і рухливість зв'язку матеріального тіла і того, що ми називаємо особистісним змістом людини.

Тепер спробуємо зв'язати воєдино всі розглянуті пункти і зіставити отриману в'язку з концепцією смерті по-матеріалістично, тобто із загибеллю тіла. І знову ми, правда, вже щодо сутності смерті, зустрічаємося з якимись нестикуваннями, шорсткостями. Дійсно, основним фактором, що визначає смерть людини, є загибель тіла, в той же час у визначенні сутності людини (сукупність всіх суспільних відносин) воно (тіло) як би і не головний елемент. Шорсткості ці не порушують загального глянцю теорії, вони малопомітні, хоча виявлені не тільки мною:  хочемо ми того чи ні, але наше, здавалося б, майже очевидне уявлення про тілесну капсулізаціі особистості як якоїсь ізольованою і цілісної сутності виявляється недостатньо адекватним  [9, с.38]. Однак проблеми смерті й безсмертя настільки грандіозні, що для їх справжнього розуміння, може бути, навіть здаються дисонанси в нашому сьогоднішньому знанні про ці феномени мають бути враховані.

 Що думає з даного приводу релігія?

Нами пройдено ще незначна частина шляху, а кілька вузликів вже зазначено. Це поки лише початкова спроба розгойдати наші традиційні уявлення про зв'язок матерії і свідомості, на основі якої зв'язок сутності особистості з проблемою безсмертя в її теперішньому матеріалістичному розумінні досить очевидна: оскільки я унікальний і неповторний, значить, якщо моє тіло зникне, то мене більше ніколи не буде, і ні про яке безсмертя не може бути мови. Навіть якщо допустити зникаюче малу ймовірність виникнення повторів, це занадто вузька щілинка для протягування крізь неї настільки грандіозної проблеми. Таким чином, відповідно до традиційної матеріалістичної концепції, питання про безсмертя при його практичної постановці повинен бути пов'язаний тільки з необмеженим продовженням життя конкретного тіла, що поки неможливо.

Тепер згадаємо, що з приводу безсмертя згадана дама, тобто релігія, а також автор говорять так, можливо. Настав час визначитися з цього питання і, як прийнято зараз говорити, розмежуватися. Мається на увазі розмежування з названої дамою. Але спочатку познайомимося з позицією, яку вона займає.

Не ризикуючи впасти в перебільшення, можна стверджувати, що в багатьох релігіях ідея безсмертя грає не менш важливу роль, ніж ідея Бога. Розглянемо коротко, як розуміють проблему індивідуального безсмертя (саме воно нас цікавить) дві з трьох основних світових релігій: християнство і буддизм. Ми не торкаємося тут ще однієї світової релігії ісламу, так як питання про безсмертя трактується в ньому, як у християнстві, хоча зі своїми відмінностями, важливими, можливо, з релігійної точки зору, але не принциповими для нашого розгляду. Наше опис по необхідності буде поверхневим, з тим ступенем деталізації, яка потрібна для створення тільки начерків загальної картини. При читанні наступних рядків необхідно віддавати собі звіт в тому, що внутрішня сутність описуваних сюжетів і їх зовнішній антураж незмірно складніше.

Для названих та всіх не названих тут релігій характерний один загальний ознака: в них сповідається принцип дуалізму, що розглядає людину як сукупність двох сутностей тіла і душі (фактично це трійця: матеріальне тіло і дві ідеальні сутності дух і душа). Протягом життя людини душа постійно перебуває в тілі і складає з ним нерозривне ціле. Правда, і на цей рахунок існує досить багатий набір відмінностей. Наприклад, в іудаїзмі передбачається, що душа під час сну покидає тіло. Іудей, відходячи до сну, підносить молитву до Бога: В руки твої віддав я на зберігання душу мою. Вранці ж звертає до Всевишнього слова подяки: Дякую тобі, Владика живий і вічний, що ти повернув душу по благості своєї. У деяких відгалуженнях буддизму також допускається вихід душі з тіла, так званий, астральний вихід, коли за допомогою спеціальних вправ можна навчитися залишати своє тіло і здійснювати захоплюючі подорожі по своєму бажанню.

Після смерті людини душа або сама покидає тіло, або вилучається з нього силою. Далі в різних релігіях починають розгортатися сюжети десь різні, десь збігаються. Для атеїстично вихованого людини вони, можливо, не настільки істотні. Але ми, тим не менш, відтворимо їх на прикладі християнського вірування, щоб отримати хоча б у загальних рисах картину християнського безсмертя. Тут доречно відзначити, що жодна із згаданих світових релігій не наполягає так на ідеї безсмертя, як християнство, яке й виникло як релігія, що перемагає смерть.

Згідно з християнськими канонами два перші дні душа померлого, хоча і має свободу пересування, як правило, знаходиться близько колишнього вмістилища, тобто свого колишнього тіла. На третій день (зазвичай день похорону) душа возноситься на небо, і відбувається її перше уявлення Всевишньому. Виявляється, домогтися такої аудієнції набагато простіше, ніж у якого-небудь заштатного земного чиновника. Потім душу протягом декількох днів знайомиться з раєм. На дев'яту добу (важливий день у християнському поминальному обряді) душа вдруге постає перед Богом, після чого вона вирушає на екскурсію в пекло. Відвідування пекла і ознайомлення з ним триває тридцять днів, після чого на сороковий після смерті добу (знову поминальна дата) душа втретє викликається до престолу. Під час цього подання відбувається так званий приватний суд, що визначає місцеперебування душі в раю або пеклі аж до іншого, остаточного, Страшного суду. Час настання Страшного суду християнська релігія пов'язує з кінцем світу. Термін настання цієї події не уточнюється, зазвичай він обумовлюється настанням Антихриста. Наприклад, в іудейської релігії цей термін визначається інакше: час Страшного суду прийде, коли у Бога скінчиться запас душ, накопичений при створенні світу. Однак простим смертним інформація про розміри цього запасу не буде доступною.

Дуже барвисто в Апокаліпсисі описується картина Страшного суду [10]. Сутність цього сюжету в тому, що мертві воскресають. Іншими словами, відбувається возз'єднання душ, що були до цього в раю або пеклі, зі своїми колишніми тілами (або їм даються нові тіла, але такі ж, як і колись), і над цими, тепер уже тілесними, істотами вершиться остаточний суд. За вироком суду грішники і праведники вже не як душі, а як тілесні істоти, відправляються до місця свого вічного існування.

Таким чином, безсмертя по-християнськи (а також в іудаїзмі, ісламі) це вічна загробне життя деяких фантастичних, хоча і тілесних істот, в якоїсь абстрактної, хоча і схожою на земну, середовищі. Важливо відзначити, що душа у християн протягом свого перебування в потойбічному світі до Страшного суду і потім в результаті возз'єднання з тілом після кінця світу зберігає риси тієї особистості, якій вона належала. Тут, звичайно, можна угледіти багато протиріч, якщо не сказати більше, але ми зупинятися на цьому не будемо.

 Країна чудес

Істотно відрізняється від християнської трактування безсмертя в релігіях країн Південно-Східної Азії (буддизм, індуїзм). При всіх відмінностях цих релігій (в чомусь навіть більше схожих на філософські вчення) по відношенню до проблеми вічного життя вони мають ряд схожих моментів. Головне полягає в тому, що душа після смерті людини в основному втрачає його особистісні риси. Вона може зберігати іноді лише деякі уривчасті спогади про свого колишнього життя, які потім, у зрілому віці, забуваються. Так, коли мова заходить про Індію країні чудес - можна зустріти описи як достовірних таких випадків, коли дитина іноді згадує окремі елементи свого колишнього життя. Ось, наприклад, один з них.

Я, Суреж Варма, власник магазину радіотоварів в Агрі. Мою дружину звати Ума, у нас двоє дітей, - говорить п'ятирічний Торан, або, як його звуть в сім'ї, Титу. При цьому тонкий голосок сільського хлопчика несподівано густіє, стає по-справжньому чоловічим. Почувши таке вперше, батьки Тита сприйняли це як пустощі. Проте хлопчик повторював свою розповідь знову і знову Одного разу я повертався додому з роботи на машині Тут я побачив двох людей, що біжать до машини з пістолетами. Пролунали постріли, і одна з куль потрапила мені в голову Потім хлопчик впадав в істерику, починаючи жбурляти в батька і матір тарілками, кажучи, що вони не його батьки. Смертельно перелякані батьки Тита поїхали зі свого рідного села Вадх в розташовану на відстані 13 кілометрів Агру і виявили, що там дійсно проживав якийсь Суреж Варма, власник магазину радіотоварів. П'ять років тому він був убитий пострілами в голову біля свого будинку. Ім'я його вдови Ума, у неї двоє дітей Випадок з Тита привернув увагу вчених Обстежили хлопчика і виявили дивний рубець на його правій скроні. Коли вчені ознайомилися з результатами розтину тіла Суреша Варми, то з'ясувалося, що саме в цьому місці куля потрапила в голову і вийшла над правим вухом. У цьому місці у Тита було знайдено велику родима пляма [11, с. 38].

Для того щоб подібні сюжети дійсно виявилися реальністю, необхідно, принаймні, одну умову: можливість передачі інформації (при цьому з невідомих нам каналах зв'язку) від мозку вмираючої людини до мозку-якого новонародженого. Такі канали до теперішнього часу не виявлені, і нам не відомі будь фізичні передумови того, що вони взагалі можуть існувати.

В індуїзмі душа після смерті тіла ніби знову народжується, перевтілюється в якесь інше істота, яким, зокрема, може бути людина. Буддизм, не визнаючи існування душі, постулює перевтілення Я людини в ланцюзі нових народжень у нові особистості. Відомий буддолог С. Ф. Олденбург пише, що індійці вірять у те, що живі істоти постійно перероджуються, що після кожної смерті настає нове життя, за нею нова смерть, і так без кінця У повній відповідності з древньою релігійною традицією ведійської релігії буддизм беззастережно приймає вчення про переселення душ, або, як прийнято говорити, про перевтілення: після даного існування відразу після смерті або через деякий час жива істота вступає в іншій формі в нове буття (цит. за [12, с. 35, 36]). Таким чином, давня індійська філософія долає кінцівку індивідуального існування з допомогою ідеї переселення душ, що робить смерть в принципі неможливою. Як каже Крішна в Махабхараті,

Ми були завжди я і ти, і всім людям подібно, навіки і надалі ми перебуватимемо (цит. за [13])

Вірування в переселення душ були поширені і серед стародавніх греків, а саме явище носило назву метампсіхоза. Для опису цього ж явища в даний час часто вживається термін реінкарнація. Реінкарнація не тільки є складовим елементом вічного життя, а й, як пише І. В. Бестужев-Лада з посиланням на ряд індійських філософів, в індуїзмі доводиться, що ідея реінкарнації логічно необхідна для обгрунтування теорії еволюції [114, с. 16].

Важливо відзначити, що в буддизмі перевтілення в межах декількох земних життів можуть бути досить численні: залежно від карми (про карму як деякої різновиди року, долі ми поговоримо трохи в передостанній главі) можна після смерті перевтілитися для майбутнього життя в різні живі істоти. Всього, на думку буддистів, існує шість видів перероджень. Види ці діляться на дві групи сприятливі чи блаженні переродження і нещасні, погані долі. До першої групи належать люди, Ассуром (злі духи) і тенгрії (небожителі нижчого полуземного - порядку). До другої мученики пекла, тварини і БІРІТ (людиноподібні істоти з величезним животом і найтоншим горлом, вічно страждають від голоду і спраги) [12, с. 85, 86].

Слід зазначити, що в буддійської релігійної концепції переродження в погану доля набагато більш імовірно, ніж в блаженну: після смерті в поганий долі повернення в неї ж рівні числу пилинок в обширній країні, а випадки народження у щасливій долі рівні числу пилинок, взятих з кінчика нігтя (цит. за [12, с. 86]). У сьомому розділі ми побачимо, що дане твердження цілком можна порівняти з описаної там матеріалістичної моделлю репродукції.

Концепцію про повторюваних земних людських життях можна зустріти в системі знання, іменованої теософією (Е. П. Блаватська, Р. Штайнер та ін, див., наприклад, [15]). Ця концепція вводиться там не довільно, а навпаки, є ніби логічним наслідком постулатів, прийнятих в теософії. А постулати ці такі: людина утворений трьома самостійними сутностями тілом, душею і духом (або, висловлюючись термінами цієї науки, - фізичним тілом, ефірним тілом і тілом астральним). Згідно цьому членению світ також розпадається на чуттєвий матеріал, душевний і духовний світи. Ці останні носять також назва надчуттєвих і складним чином структуровані. Крізь ці світи між кожної чергової смертю і черговим народженням в новому фізичному тілі проходять спочатку спільно душа і дух, а потім тільки дух. Описуючи мандрівки душі і духу по поверхах надчуттєвих світів, Р. Штайнер науковою мовою фактично намагається виконати те ж саме, що значно раніше було в більш яскравій формі розкрито в Тибетської книзі мертвих (див., наприклад, [16]).

 Займемося медитацією

 У коридор лабіринту, відповідний цього розділу, при першому читанні можна було б не заходити, але у зв'язку з розмовою про релігії Південно-східного азіатського регіону він просто виник на нашому шляху. Те, що ми побачимо тут, знадобиться нам тільки ближче до кінця нашої подорожі.

Світоглядні та філософські аспекти індуїзму і буддизму як цілісних систем лежать осторонь від нашої теми. Певний інтерес для нас може представляти лише один момент, пов'язаний з розглянутим питанням. Йдеться про медитативної практиці і психологічному аспекті стану нірвани, якій нібито закінчується земне існування людини. Так як і медитація і нірвана важливі складові елементи філософії індуїзму і буддизму, так як деякі елементи концепції переродження, розроблені в даних релігійно-філософських системах, в чомусь перегукуються з запропонованої далі моделлю і, нарешті, так як пов'язана з цією моделлю вічного існування модель виникнення свідомості дає поштовх до раціонального пояснення медитації і нірвани, ми вважаємо за потрібне сказати про останні кілька слів.

Зміцнює нашу впевненість у тому, що ми правильно вчинили, приділяючи медитації у зв'язку з нашою основною темою певну увагу, таке міркування, що належало В. В. Налімова: Якщо хочете, медитацію можна розглядати як деяку форму самогіпнозу, користуючись яким медитирующий руйнує свою особистісну семантичну капсулу і відправляється вглиб семантичних просторів. Подорожуючи, він породжує нові складові своєї особистості, здатні перебудувати і такі фундаментальні для нього форми сприйняття світу, як фізичні просторово-часові обмеження. Звідси і можливість появи того, що ми сприймаємо як реінкарнаціонние спогади [9, с.192, 193]. (Про подібного роду спогадах ми висловимо в шостому розділі деякі наші міркування).

Медитативна практика (на санскриті - дхьяна) займає значне місце у відправленні релігійних обрядів у релігіях країн Південно-східного азіатського регіону. Останнім часом техніка так званої трансцендентальної медитації починає широко розповсюджуватися на Заході. Вважається, що медитація найбільш універсальний і ефективний метод гармонізації психіки людини, який надає сприятливий вплив на весь організм. Експерименти свідчать, що регулярні заняття трансцендентальної медитацією призводять до зниження артеріального тиску і рівня холестерину, зменшують потребу в алкоголі і тютюнових виробах (скептики, правда, можуть резонно заперечити, що останнє обумовлено просто-напросто перерозподілом часу; залишимо, однак, це зауваження на совісті скептиків), полегшує стан при астмі, мігрені, грудній жабі. Водночас у ролі сталого ефекту відзначається підвищення продуктивності праці та активізації творчої діяльності.

Між західній медитацією і східній Дхьян є певні відмінності. На європейський лад медитація трактується як стан глибокого роздуму; східна дх'яна можлива без будь-якої думки, при такому стані розуму, яке доречно було б порівняти з таким дзеркалом, яке може відбити всі що завгодно, але саме невидимо. Суб'єктивно стан медитує зазвичай характеризується ним як стан розслабленості, а умонастрій описується як піднесений і певною мірою усунуте від зовнішніх впливів і внутрішніх переживань. Як би там не було, цілком очевидно, що суб'єктивні відчуття медитує викликані якимось особливим станом його психіки, її мозку.

Ось опису суб'єктивних вражень двох різних осіб, зафіксовані в різні часові епохи, в різних географічних точках. Перше враження: Я брів кудись. Раптово не стало ні тіла, ні розуму. Все, що я міг відчувати, було великим, сяючим цілим всюдисущим, досконалим і піднесеним. Це було подібно всеохоплюючому дзеркалу, з якого виникали гори і річки. Мої почуття були ясними і прозорими, немов тіло і розум зникли. Друге враження: Це було почуттям незвичайним. Урочисто й безшумно в потік, струмінь крізь мене, влилося все, що було на землі, і все, що могло бути на небі. У блаженстві, ледь переносимому для людського серця, я відчував так, ніби стрункі сфери, повільно обертаючись, пливли у всесвітньому хороводі, але крізь мене. І все, що я міг помислити або уявити, охоплювалося тріумфуючим єдністю (цит. за [17, с. 38]).

Якщо порівняти два цих тексту, виявляється їх безсумнівну подібність: це і піднесеність стилю, і відчуття якоїсь цілісності, єдності, і в той же час незв'язаності з реальним світом. Нарешті, в наведених описах немає, по суті, конкретних форм. Нам має бути зрозуміло, що укладачі текстів писали їх після виходу зі стану глибокої медитації, і відчувається, що вони відчували великі труднощі в підборі фарб і образів для опису пережитого стану. Автор міг би з відомим скептицизмом поставитися до представлених композиціям, якби сам кілька разів не випробував щось подібне, правда, досить короткочасно і, мабуть, не настільки глибоко. І, тим не менш, це було, так, це було щось цілісне і ускользающее від усвідомленого сприйняття, невимовне ні словом, ні способом. Автор не може сказати, що він відчував при цьому якесь блаженство, але стан розслабленості, знемоги було.

Використання медитації як засобу досягнення релігійного звільнення характерно не тільки для індійської чи буддійської йоги. Так, в античному світі платоники використовували цей стан як необхідної передумови для теоретичного, зокрема, математичного мислення. Використовується медитація і в ісламі, і в християнстві. Ревно моляться завжди знаходяться в стані медитації.

А тепер коротко про деякі психологічні аспекти нірвани. Нірвана це складне психологічне стан, що є центральним поняттям релігійно-філософських вчень буддизму і ряду інших релігій Південно-східної Азії. У буддійських, наприклад, текстах нірвана характеризується як щось незбагненне і невимовне. Для перебуває в нірвані характерні відчуття внутрішньої повноти, блаженства, абсолютної відчуженості від зовнішнього буття. Нірвана досягається тоді, коли згасли всі почуття, зникли уявлення, зникло саме свідомість немає ніяких проявів індивідуальності. Немає навіть радості з приводу перемоги над сансарой (нескінченне коло народжень і смертей, - Б.П.), в яку вже не буде повернення. Дія закону карми припинено. Жива істота, на відміну від навчань інших релігій, які не знаходить вічної нового життя в якийсь інший неземної сфері буття, а навічно позбавляється від будь-якої форми буття, а тим самим і страждань. Нірвана повне небуття [18, с. 35]. Якщо взяти цю, психологічну, сторону нірвани і порівняти з медитацією, то з цієї точки зору між ними виявляється багато спільного. Мабуть, можна сказати, що стан нірвани це найбільш глибока, можливо, якась крайня форма медитації.

 Істотні особливості

Вельми істотна особливість християнського особистого безсмертя (а також безсмертя в ісламі), на яку в атеїстичній літературі, присвяченій даній темі, приділено, на наш погляд. Недостатньо уваги, полягає в тому, що християнське безсмертя є відкладеним, тобто його поки немає, воно відбудеться в майбутньому, після кінця світу. Припущення про те, що душі померлих існують зараз в пеклі або раю, для нас, живих, ніякої ролі (якщо виключити релігійне вірування) не грає, бо ні матеріальної, ні інформаційного зв'язку з передбачуваним загробним світом немає. Деякі дані, нібито піддають сумніву останнє висловлювання, будуть проаналізовані в шостому розділі.

У зазначеній особливості прояв певної логіки обгрунтування безсмертя. Повсякденна реальність безкомпромісно стверджує, що смерть існує. Отже, постулат про безсмертя може стати справедливим, якщо його віднести до інших. Чи не спостережуваним безпосередньо часам майбутнім чи давно минулим. Власне, згідно Біблії перші люди були створені Богом безсмертними, і лише потім в покарання за порушення заборони були позбавлені цієї божественної привілеї. Тепер християнське богослов'я відносить безсмертя до невизначеного майбутнього. Подібна позиція єдино можлива для обгрунтування християнського безсмертя, причому воно не може бути ніяким іншим, як безсмертям особистим.

Вічне життя як ланцюг перевтілень на відміну від розглянутого християнського безсмертя, не є відкладеною. Згідно постулатам індуїзму і буддизму вона існує у формі перевтілень як би вже зараз, в даний час. Виходячи з подібних постулатів, стає неможливим обгрунтування видимого перевтілення тієї ж самої особистості, бо повсякденна, спостережувана нами реальність не підтверджує такого перевтілення. Але якщо перевтілення існує зараз, то люди, зараз живуть, природно, вимагають зримих підтверджень цього факту: саме звідси, на наш погляд, невідомим чином з'являються іноді спогади про минуле життя; приклад одного з яких був наведений вище. Логіка побудови відкладеного безсмертя (в сенсі його обгрунтування) більш бездоганна. Можливо, саме через таку вразливою логіки обгрунтування, вічне життя на основі перевтілення багатьма людьми, в тому числі атеїстично мислячими, відноситься до розряду більш примітивних, що не заслуговують серйозної уваги.

 Дещо про приставці пере

Отже, якщо звернутися до глибинної сутності безсмертя по-релігійному, по-ідеалістично, то слід констатувати, що воно полягає в часі передачі від одного носія до іншого якоїсь нематеріальної і постійної сутності, званої душею чи іншим трансцендентальним ім'ям. При цьому важливо відзначити, що ця сутність в багатьох релігіях строго індивідуальна і становить, по суті, основу особистості. Матеріалізм, незважаючи на окремі шорсткості свого пояснення відсутності індивідуального безсмертя (про що було згадано вище), безумовно, прав, заперечуючи існування душі і царства Божого. У цьому його критика безсмертя по-релігійному абсолютно справедлива.

Дещо по-іншому слід ставитися до буддійської трактуванні вічного життя. Як вже говорилося, буддизм не визнає існування душі, і безсмертя (його земна частина) у ньому трактується як ланцюг перевтілення людського Я. На питання про існування душі ранній буддизм відповідав: душа не існує в тому сенсі, як її розуміють звичайні люди і представники інших релігійних течій. Але істинно суще в кожної особистості, яке формує всі переродження і кінцева мета яких заспокоєння в нірвані, ніколи не заперечувалося ні одним напрямком буддизму. А чому ж, що не своєрідним тлумаченням душі, може бути це істинно суще буддизму, кероване законом карми? [12, с. 89]. Видний західний знавець буддизму Т. В. Ріс-Девідс вважає, що, відмовившись від віри в душу, буддизм змушений був шукати сполучна ланка у вченні карми. За цим вченням, як тільки осяяне почуттями істота (людина, тварина, ангел) вмирає, виникає нова істота в більш-менш тяжкому матеріальному стані буття, дивлячись по кармі, вини або заслузі, померлого істоти (цит. за [18, с. 32 ]). Процитуємо ще: Уявлення про душу-потоці, про душу як безперервності вічно мінливої ??індивідуальності або відсутність уявлення про душу, безпосередньо пов'язаної тільки з даними конкретною людиною, - ідеї, властиві не тільки буддизму. У цьому відношенні останній не відрізняється в принципі від багатьох первісних релігій, згідно з вченням яких душі померлих, постранствовать, повертаються на землю, вселяючись зазвичай в тіло родича або нащадка померлого. Ці ранні релігійні уявлення, пройшовши через брахманское вчення про переселення душ, отримали своєрідне переломлення в буддійської теорії переродження (цит. за [18, с. 32]).

Тут для нас важливо звернути увагу на зміст слів переродження, перевтілення і навіть не стільки на зміст, скільки на їх граматичну форму. Приставка пере в даному випадку має наступний зміст: щось, залишаючись постійним у своїй сутнісної основі, приймає образ нового, зміненого. Нам не відомо, наскільки точно російське слово перевтілення передає зміст оригіналу сансара, але якщо глибинний сенс перекладу точний, то ми повинні хоча б чисто формально за нашою класифікацією віднести буддійську трактування безсмертя до релігійного типу: щось містичне передається в часі і просторі від одного живого тіла до іншого. Однак сам факт передачі являють собою щось механістичності, і в цьому, на наш погляд, проявляється ще один елемент примітивізму, властивий більш древнім релігій.

Тим не менш, в тому ж буддизмі простежується прагнення піти від примітивного тлумачення того, що ми пов'язали з набором слів, що мають приставку пере, в чому легко переконатися, прочитавши наступний вислів: Характеризуючи буддійське вчення про переродження, О. О. Розенберг (один з дореволюційних знавців буддизму, - Б. П.) писав: Отже, за вченням буддизму кожна особистість, з усім тим, що вона є і мислить, з усім її внутрішнім і зовнішнім світом, є ніщо інше, як тимчасове поєднання безпочаткових і нескінченних складових частин , як би стрічка, зіткана на відомому протязі з безпочаткових і нескінченних ниток. Коли настає те, що ми називаємо смертю, тканина з певним візерунком як би розплутується, але ті ж самі не обривати нитки з'єднуються знову, з них складається нова стрічка, з новим візерунком. Незліченні нитки дхарми (дхарми в буддизмі первинні елементи буття і психофізичні елементи життєдіяльності особистості, - Б. П.), з яких зіткана дана особистість, складають як би пучок ниток, як би основу тканини, ті поздовжні нитки, які в тканини з'єднуються то в той, то в інший візерунок: жодна не може увійти в іншу основу, в чужу особистість, яка є таке ж відокремлений поєднання ниток. Буддійське вчення про переродження не їсти переселення душі в нове тіло, це саме буквально переродження, ті ж самі нитки, що створили Петра, разом з його тілом, з його світом, будуть Іваном, з його тілом, і його світом (цит. за [19 , с. 20]). Рекомендуємо читачеві звернути увагу на цю цитату: вона буде прокоментована в шостому розділі.

Хоча, як було зазначено вище, поняття реінкарнації входить важливою складовою частиною до деяких релігії, думку про існування попередніх і наступних життів може прийти в голову будь-кому, не обов'язково релігійній людині. Думка ця носить характер як би одкровення, найчастіше вона приходить в дитячому віці, коли ще не склалися стійкі стереотипи про буття і смерті.

Особливість цієї думки у відсутності для неї словесного еквівалента, який дозволив би висловити саме її, а не щось інше, досить банальне. Це, швидше, думка-образ, при тому образ, позбавлений певної форми, що нагадує невловиму, тут же зникаючу асоціацію з чимось, також невловимим, майже неусвідомлюваним. Нам думається, що виникнення такої думки не випадково, в ній, мабуть, проявляється певне відображення сутнісних основ нашої свідомості.

Порівняння безсмертя, прийнятого в християнській релігії, з можливістю існування наступних життів по буддійської, наприклад, релігії показує, що перший тип безсмертя для невіруючої людини повинен представлятися фантастичнішим, так як в знанні про таке безсмертя мають місце, принаймні, два надприродних елемента : душа і загробний світ. Релігійні ж знання про існування наступних земних життів припускають наявність дійсно реальних елементів (людина в цій та в наступному житті), однак, з'єднаних надприродною зв'язкою перевтіленням. Але елемент і зв'язка в знанні нерівнозначні!  Тепер ми підійшли до важливого моменту нашого викладу, що полягає в постановці наступного нижче питання

 Чи можливо безсмертя по-матеріалістично?

Обговоривши релігійні сюжети безсмертя і визнавши їх нереалістичність через відсутність того, що могло б постійно існувати (наприклад, душі) і передаватися в часі, а також, розглянувши погляд матеріалізму на цю проблему, змінимо кілька кут зору і поставимо таке питання: Як могла б виглядати матеріалістична модель безсмертя, якби цей феномен таки існував або міг би існувати?

Найперший відповідь, який приходить в голову: як завгодно довге існування індивідуального тіла. Не будемо поки звертати увагу на той факт, що тіло як живий організм не може існувати необмежений час, а скористаємося нашими знаннями про поки ще скромних досягненнях науки в галузі імплантації зовнішніх і внутрішніх органів тіла. Екстраполяція цих результатів в майбутнє дозволяє, швидше за все, говорити про можливість продовження індивідуальних життів і робити їх практично необмеженими, якщо допустити можливість імплантації на клітинному рівні. Вже було згадано, що клітина ідентифікується не за своїм атомному складу, і тому сприйняття суб'єктом своєї особистості (а також відчуття факту свого буття) хоча і визначається функціонуванням тіла і його органів, але в той же час не залежить від конкретного речового складу організму. Дане висловлювання стає ще більш переконливим, якщо згадати, що протягом 7-10 років клітинний склад організму повністю оновлюється. Таким чином, подібна модель безсмертя цілком матеріалістична. Вона може мати свої варіації, наприклад, окремі органи тіла (а може бути, і все!) Будуть конструюватися шляхом імплантації чи не природних, живих, а штучних клітин.

Можлива інша інтерпретація цієї ідеї і як наслідок інша технічна реалізація особистого безсмертя. Якщо процеси і функції мозку суть перетворення, стирання, відтворення і зберігання інформації, то в принципі можна говорити про запис мозкової інформації на проміжних носіях і перенесення її в інший мозок.

Однак подібні способи реалізації безсмертя, принаймні, на даному етапі, не дуже цікаві для нас внаслідок двох причин: по-перше, самі ідеї такого безсмертя тривіально прості і ніяк не розкривають сутності його протилежності смерті, по-друге, технічна реалізація цих ідей , навпаки, фантастично складна і ще не відомо чи виправдано прагнення до подібного безсмертя. (З даного приводу інша точка зору висловлена ??І. В. Вішева в його монографії [4], але, думається, що час для полеміки ще не настав.)

Отже, відмовляючись від існування безсмертя по-релігійному (щось містичне передається в часі і просторі), залишаючи за рамками книги тривіальне (по суті, а не по реалізації) безсмертя як життя, хоча і оновлюваного, але все-таки одного і того ж тіла, а, отже, однієї і тієї ж особи, зробимо спробу побудувати ще одну, цілком матеріалістичну, модель вічного життя. Вона нам нічого не коштуватиме, бо, мабуть, вона вже реалізована самою природою. Але щоб підійти до суті цієї моделі  , А ми будемо наближатися до неї поетапно  , Розглянемо наступний сюжет.

 Про деякі життєві метаморфози

Уявіть собі таку ситуацію: скільки-то років тому, ще до прочитання цих рядків, у вашому житті стався крутий перелом. Змінилося все супутник або супутниця життя, місто або навіть країна вашого проживання, друзі і знайомі, ви перейшли, якщо ви віруюча, до іншого віросповідання, став іншим образ вашого життя, за допомогою пластичної операції ви змінили вашу зовнішність і т. д. і т . п. Змінилося, здавалося б, все, і ясно, що такі зміни не проходять безболісно. Однак одне залишилося це ваше Я, яке і може відчувати цю хворобливість. Ви можете порівняти себе колишнього і теперішнього, оцінити ступінь сталася з вами метаморфози і, тим не менш, укласти, що до і після це все ваше Я. Тепер залиште область припущень і зверніться до себе такого, яким ви є, - і це знову ваше Я.

Зрушимо у розглянутій життєвої колізії момент її виникнення на період раннього дитинства. Припустимо, якийсь дитина народилася в сім'ї з обмеженими матеріальними можливостями (до речі, це найбільш типовий випадок, якщо його розглядати в масштабі всього людства, бо діти народяться і в палацах, і в хатинах, але останніх незмірно більше), ріс у несприятливому соціальному оточенні, не зумів (або не захотів), подорослішавши, вирватися з цього середовища, і в результаті реалізувався як вельми обмежена особистість.

Тепер припустимо, що цей же дитина ще в несвідомому дитинстві опинився в середовищі, що відрізняється матеріальним достатком (побитий сюжет багатьох художніх творів) і багатою культурними та моральними традиціями. Швидше за все, ця дитина, подорослішавши, реалізується вже як інша особистість, відмінна від розглянутої вище. А як бути з його Я, з його суб'єктивної здатністю сприйняття буття? Описуваний нами конкретна дитина не може реально прожити два життя, щоб зробити зіставлення своїх Я, розвинулися в різних умовах, як це було запропоновано трохи вище зробити читачеві. Але що неможливо в дійсності, допустимо здійснити мислення.

Матеріалістичне трактування особистості, яка виходить із унікальності генного складу людини та її внутрішнього світу, змушує зробити в цьому випадку єдино можливий, логічно несуперечливий висновок. Це буде одне і те ж Я, тому що об'єктивно генотип дитини (а потім і дорослої людини) в запропонованому сюжеті один і той же. Що стосується унікальності внутрішніх світів (а вони в обох випадках істотно розрізняються), то внутрішній світ людини згідно з тією ж матеріалістичної трактуванні є відображення (і не більше) в його голові світу зовнішнього. Якщо допустити, що зовнішній світ, відбиваючись у голові суб'єкта, змінює його здатність сприймати цей зовнішній світ і себе в тому числі (тобто змінює його як би внутрішнє Я), то чому ж це не могло статися у разі запропонованої раніше колізії життєвого шляху дорослої людини?

Щоб не впасти в протиріччя, залишається визнати, що внутрішній світ людини, як відображення світу зовнішнього дійсно, унікальний (звідси унікальність особистості), але це відображення не може змінити якусь сутнісну основу, яку ми називаємо здатністю до суб'єктивного сприйняття себе і зовнішнього світу (для стислості суб'єктивне начало). Звідси здатність сприйняття себе як даності внутрішня властивість людської психіки, що виникає в результаті дії якихось іманентних людській природі механізмів.  У наступних розділах ми постараємося обгрунтувати не тільки реальність існування цих механізмів, а й розкрити їх природу.

 Наївний, але підступне запитання

Наведені вище сюжети з метаморфозами і колізіями знадобилися нам з однією метою: змусити читача замислитися про сутність свого Я:  чи справді воно унікальне й неповторне або в ньому, поряд з існуванням унікальної частини, є якась константа, непідвладна часу та обставинам  ? Написанням цих рядків ми, безсумнівно, поставили себе в вразливу позицію по відношенню до критичних висловлювань з боку фахівців, які дотримуються на цей рахунок іншої точки зору. Однак іншого виходу у нас немає: внутрішня логіка пропонованої далі матеріалістичної моделі вічного життя змушує зробити цей крок.

Отже, вічне життя на основі передачі по осі часу душі, як естафетної палички, неможлива, тому що душа в якості такої палички не існує. Матеріальне біологічне тіло також (принаймні, поки) не може існувати вічно. Так, може бути, є яка-небудь інша естафетна паличка?

Давайте, змінимо точку зору і подивимося на безсмертя як на здатність суб'єкта (а він існує об'єктивно) постійно сприймати своє буття, а, отже, і буття навколишнього його світу. Виходить, що суб'єкт не постійний, а сприйняття буття постійно? Нонсенс! Виділимо спочатку для розгляду слово постійно: воно тут в певному сенсі умовно, так як людина сприймає буття порціями, розділеними станами сну без сновидінь, наркозом, можливими непритомністю, а у декого, як кажуть, не дай-то Бог, - моментами клінічної смерті . Але якщо уривчастість наявності у суб'єкта свідомості не підстава для відмови від поняття сталість сприйняття буття, то спробуємо, обгрунтовуючи непостійність суб'єкта, задати як би наївний, але як виявиться, каверзне запитання. А чи не може в ряд згаданих несвідомих станів, що переривають безперервність сприйняття свого існування, потрапити і смерть, яка теж пов'язана з втратою свідомості?

Наявність питання міститься як в ігноруванні очевидного факту: в результаті пробудження після сну виникає той же суб'єкт, а після настання смерті той же суб'єкт виникнути не може. І тому через наївності питання відповідь очевидна: звичайно ж, не може. Але у нашого питання, як було сказано, є і каверзна сторона, яка полягає в тому, що він через свою наївність спровокував нас на негайний, здавалося б, однозначну негативну відповідь. Однак поставимося до питання більш уважно.

Якщо мати на увазі буддійське перевтілення Я, то тут ще можна вважати, що щось від померлого перевтілюється в щось у народжену, і сталість сприйняття буття як би зберігається. Але ми у своїй моделі категорично відмовилися від всього такого, що може бути охарактеризоване іменником з приставкою пере:  пере  хід,  пере  мещение,  пере  дача,  пере  народження,  пере  втілення і т. д. Але якщо не може виникнути той же суб'єкт, то який-небудь інший може? Очевидно, так, як результат народження нової людини.

 Людина під копірку

Для подальшого нам буде потрібно досить незвичайне поняття копія людини, поняття абсолютно неприйнятне для релігії. Копія людини вигадка фантастів. Але ми не збираємося конструювати цікаві фантастичні сюжети, а поняття копії людини знадобиться нам для побудови хоча і мислимих, але цілком допустимих ситуацій, якщо хочете, моделей. Тому визначимо це поняття. Копія людини і його оригінал зовні, морфологічно і генно тотожні один одному. Тотожні і їх суб'єктивні сутності. Термін тотожний тут цілком може бути замінений обігом точно такий же. Ми не ставимо тут питання про те, як цю тотожність отримати, а даємо лише визначення.

Очевидно, що якщо в якийсь момент часу є оригінал і копія, то в наступні моменти їх ізоморфізм повинен, принаймні, порушитися внаслідок двох причин. По-перше, в силу своєї матеріальності вони займають різні області простору, і це розходження неминуче призведе до відмінностей в їх поведінці. По-друге, спонтанно виникають різні внутрішні спонукання оригіналу та копії також приведуть до порушення їх ізоморфізму. Таким чином, поняття ізоморфізму оригіналу та копії це одномоментне поняття, але в наших побудовах не потрібно розглядати одночасне існування копії і оригіналу. Для нас важливим є питання про однаковість наступних двох ситуацій.

Ситуація перша: розглядається поведінка оригіналу на тимчасовому відрізку від t до t +1 в деякій фіксованій точці простору. Ситуація друга, пов'язана з поверненням знову до вихідного моменту t, прийом часто використовується в теорії автоматів. У момент t в тій же точці простору оригінал замінюється копією, створеної в той же момент t, і спостерігається поведінка копії до моменту t +1. У нас є всі підстави вважати, що поведінкові реакції в обох ситуаціях будуть однакові, і, отже, оригінал і копія в момент t +1 для першого і, відповідно, друге ситуації повинні бути тотожні один одному. Правда, дане твердження справедливо при виконанні двох важливих умов: перше оригіналу та копії не повідомляється про факт підміни, другий розглянута система, що включає в себе в першу ситуації оригінал, у другій копію, а також навколишнє їх середовище, являють собою ізольовану систему, в якій випадкові процеси фактично є псевдовипадковими.

Звичайно, описані ситуації абстрактні. Але для нас важливо не прогледіти на цьому абстрактному рівні яких логічних протиріч, бо будуємо ми поки лише абстрактну модель вічного життя.

Повернемося до нашого суб'єкту і сформулюємо наступне питання. Що зміниться, якщо замість одного сприймає суб'єкта на осі часу послідовно розташувати кілька таких суб'єктів (копій)? Оцінимо складається в цьому випадку ситуацію. Якщо, наприклад, під час сну людина замінюється абсолютно точною його копією, то з точки зору піддослідного нічого не відбулося (нагадаємо, що експериментатори вміють тримати язик за зубами), і він припускає своє існування безперервним. У пропонованому уявномуексперименті вважається, що подальшою долею оригіналу ми не цікавимося.

Нічого, по суті, не змінюється, якщо зазначену підміну здійснити по відношенню не до заснулі, а до померлого (наприклад, від хвороби) людині. У цьому випадку, правда, передбачається, що копія, створена, природно, до смерті оригіналу і занурена до пори до часу в сон, повинна мати приховану, але суттєву для подолання недуги відмінну особливість. Так як людина суб'єктивно не може сприймати момент настання своєї смерті, так само як він не здатний вловити момент свого засипання, то людина-копія цілком буде задоволений повідомленням, що він заснув чи впав у безпам'ятство, і, отже, для нього має місце суб'єктивно сприймається сталість буття, хоча об'єктивно мав місце факт смерті.

Таким чином, перша і основна трудність подолана: для вічного життя з точки зору безперервності суб'єктивного сприйняття буття немає необхідності в безперервному існуванні однієї і тієї ж сутності, скажімо, тіла або душі. Замість однієї і тієї ж сутності тут можуть виступати послідовно кілька таких же сутностей.

З даного приводу не зайве згадати невигадливу, але мудру народну казку про те, як заєць змагався з їжаком в бігу. Заєць стрімголов носився від одного краю поля до іншого, але як тільки він добігав до місця, через кущика виходив їжак і говорив: А я вже тут! Недогадливих зайцеві було невтямки, що було два їжачка він-то думав, що їжак був один.

 Від абстрактного до реального один крок

Нам залишилося зробити наступний, не менш відповідальний крок у побудові нашої матеріалістичної моделі вічного життя вдихнути неї життя, іншими словами, по-перше, замінити в моделі абстрактну копію реальною людиною (таким, звичайно ж, повинен бути новонароджений), по-друге, замість абстрактної ізольованої системи, де все детерміновано або, в крайньому випадку, псевдовипадково, перейти до реального життя, в якій панує його величність Випадок. Кого народжує жінка, що не собі подібного, що ввібрав у себе якусь інтегральну масу властивостей і якостей таких же подібних, нанизаних на загальну життєву нитку? Природа людини така, що він сам створює свої копії самим природним чином. Але копії чи це в тому розумінні, як це було потрібно для нашої моделі?

Уважний читач повинен розуміти, що доля ставки, поставленої на карту безсмертя, залежить від відповіді на це питання. Відповімо та й принципові труднощі позаду, залишаються лише технічні деталі; відповімо немає модель валиться, як картковий будиночок, і навряд чи можна побудувати іншу.

Подоба однієї людини іншій умовне поняття; природно, кожна людина унікальна і чимось відрізняється від будь-якого собі подібного. Водночас пропонована модель вічного життя передбачає наявність у кожної людини якоїсь постійної сутності, при цьому не якийсь другорядної для даної моделі (наприклад, п'яти пальців на руці або двох очей і т. д.), а основоположною, визначальною статус людського свідомості, його Я. Ця константная сутність, виникаючи щоразу при народженні нової людини, і повинна постійно створювати відчуття Я, як даності. У наступних розділах буде показано, що згадана константная сутність не авторська вигадка.

Таким чином, не маючи для втілення безсмертя можливості штучного створення копії людини, можемо себе втішити тим, що копії мозкових механізмів, що забезпечують виникнення здатності суб'єктивного початку, створюються в реальному житті постійно за допомогою природного механізму розмноження.

Перехід від абстрактної ізольованої системи, в якій діяли абстрактні оригінал і копія, до реального життя вносить у розглянуту картину принципову корективу: в абстрактній моделі при незліченних копіях ми мали фактично особисте безсмертя; в реальній дійсності безсмертя стає безособистісним. Іншими словами, існування в особі новонароджених дітей копій (будемо далі вживати термін  репродукцій  ) Цілком обгрунтовує реальне, об'єктивне існування феномена вічного життя як циклічно повторюється і динамічно змінюється від елементарної до більш складної всередині кожного циклу здатності до суб'єктивного сприйняття себе і навколишнього світу.  Безмежна індивідуальне життя кожного разу в образі знову формується в новому тілі особистості, щоразу в новому, незвіданому і, тим не менш, старому світі.

Коли я, автор цих рядків (тут, справді, зручніше перейти до першої особи) буду вмирати, то для мене це буде як би засинання, після якого обов'язково настане як би пробудження. Але це буде пробудження, що має дві властивості, що відрізняють його від звичайного пробудження після звичайного сну (тому ми і називаємо його як би пробудженням). По-перше, воно буде схоже на виникнення, що мало місце в дитинстві кожного, по-друге, я нічого не буду пам'ятати (точніше, знати) про те, що було зі мною до цього пробудження. Я в першій половині фрази коли я автор і Я на початку наступної фрази я нічого не буду пам'ятати це Я, що належать різним особистостям, але як суб'єктивно сприйнята і сприймає даність це одне Я.

 Препаруємо свідомість

Тепер ми можемо висловити наступне припущення: щоб модель безособистісного безсмертя працювала, необхідна наявність структурованості людської свідомості. Воно повинно складатися, принаймні, з двох частин постійної і змінної. Одна частина змінна обумовлена ??генної природою конкретної людини, особливостями соціального середовища, в якій він живе, цілком задовольняє реальному факту унікальності людської особистості. Далі ми, вже на іншому рівні, простежимо, як реалізована модель цієї неповторності і як вона (неповторність) могла б співвідноситися з проблемою людської свідомості і з проблемою суб'єктивно сприйманого безсмертя. Інша частина, однакова у всіх людей, і є та репродукція, яка повинна в пропонованої моделі забезпечувати сталість сприйняття буття. Це іманентна кожній людині властивість, обумовлене структурою його мозку, яке ми називаємо здатністю до виникнення суб'єктивного початку і яка в межах існування цієї здатності однаково у кожної людини і репродукується природним чином.

У цій частині книги ми ще не готові стверджувати, що згадані дві частини свідомості дійсно існують. Ми просто констатуємо: якби свідомість було структуровано в зазначеному сенсі, то запропонована модель суб'єктивного безсмертя могла б реально існувати. З усією визначеністю потрібно сказати, що позначена тут модель вічного життя не визначає безсмертя як таке, тобто відкидання смерті: в даній моделі смерть присутня, і в цьому, мабуть, укладений глибокий філософський зміст. У запропонованій моделі зійшлися дві діалектичні протилежності смерть і нове життя. З цієї точки зору для даного феномена термін безсмертя, можливо, не зовсім вдалий. Однак, уникаючи введення нових сутностей, ми надалі будемо часто користуватися саме цим терміном, завжди маючи на увазі не відсутність смерті, а щось схоже на життя після смерті.

 Пройдено ще одна частина шляху. Відкинувши вічне життя, пропоновану теологією і теософією, ми придумали свою модель безсмертя як послідовність звичайних людських життів. Ця модель передбачає особливий пристрій свідомості. Ми ще не знаємо, чи так воно влаштоване, і взагалі, що таке свідомість. Однак ясно одне саме в сутності свідомості приховано те, що нам належить зрозуміти.

 Урок геометрії з фізичним ухилом

Було б нешанобливо до самої ідеї безсмертя, якби через десяток сторінок після її оголошення вона була б зрозуміла усіма; для цього, може бути, недостатньо прочитання всієї книги. Крім того, ми не впевнені, що зрозуміти значить прийняти. Нетривіальні ідеї починаються не з маніфестацій за тріумфальним площам, їх доля повільне проползаніе по лабіринтах звивин. Думка про безперервність сприйняття буття в разі смерті суб'єкта насправді несподівана і настільки важка для раціонального розуміння, чужа звичного способу мислення, що нам представляється необхідним крім викладених вище тез запропонувати ще якусь аналогію, щоб наблизитися до розуміння даної моделі.

Коли говорять про суб'єктивний, часто вживають поняття точка зору: моя точка зору, точка зору ім'ярек і т.д. Скористаємося точкою зору, відштовхуючись від фізичного та геометричного сенсу цього поняття. Люди точки. Точніше точками (вибачте за тавтологію) вони народжуються, оскільки точка елементарно проста. У наслідок вони, ускладнюючи, перетворюються як би в різні замкнуті фігури: кружальця, еліпси, квадратики, зірочки, трикутники і т. п. На безмежної площині життя кожна точка (надалі будемо називати її центральною точкою) або фігура має свої і тільки свої координати щодо деякої світової системи відліку, і вони залишаються постійними з моменту появи центральної точки, на стадії розростання її до фігури (в цьому випадку з центральною точкою фігури ототожнюється, наприклад її центр симетрії), і до зникнення фігури. Ми можемо допустити випадки переміщення центральної точки в межах належної їй фігури. Допущення це робиться заради відповідності змістом однієї уживаною фрази, яка буде приведена нижче. Поява нової центральної точки абсолютно точно на місці центру симетрії зниклої фігури ми розцінюємо як подія, майже неймовірне. У нашій аналогії це відповідало б повторного народження абсолютної копії. Не потрібно змішувати переміщення нас, звичайних живих людей, в нашому звичайному тривимірному просторі з можливими переміщеннями на уявній площині життя; на ній кожен елемент займає своє постійне місце на всіх стадіях свого існування.

Продовжимо розгляд аналогії. Після народження центральна точка починає розростатися в якусь фігуру. Тут ще одна умова. Воно багатьом може здатися слабким місцем аналогії, але ми, природно, не претендуємо на її досконалість. Мова йде про те, що кожна розростається фігура має спочатку таке життєвий простір, щоб, розростаючись, не позичати простору сусідніх фігур. Зрозуміло, що тут сусідство не має безпосередньо комунального відтінку. З кожною центральною точкою можна пов'язати появу нової системи координат, в якій координати безлічі точок разрастающейся фігури відраховуються від її прийнятого центру, тобто від центральної точки. Тепер зіставлення. Форма фігури, її розміри це спадковий багаж і соціальний досвід людини. Доречно порівняння: можливо формоутворення конкретної фігури обумовлено таким же у сусідніх фігур, але так, щоб не порушувалося неодмінна умова фігури не повинні перетинатися. Позначена нами як центр фігури точка (тобто точка зору) в якийсь момент приймається даної фігурою за центр координат площині життя. Тепер все відраховується від цього центру: все, що не належить моїй фігурі, - це зовнішній світ, на який у мене, як відмінної від всіх інших фігур, своя точка зору. Належні моїй фігурі точки мій внутрішній світ, моє Я. Ще умова погляд з локального центру може проникнути за межі кордонів своєї фігури в будь-яку зону площині життя, крім внутрішніх зон інших фігур.

Зв'яжемо запропоновану геометричну модель з феноменом суб'єктивного безсмертя (вічного буття). Фігури різні, місце розташування їх на площині житті різне, моменти появи точок і зникнення фігур різні. Все це так відповідає унікальності та неповторності людини. Безсмертя ж вимагає сталості, однаковості якихось елементів, що визначають сутність життя. Де вони, ці елементи? По-перше, сам факт появи точки: адже вона могла не з'явитися. Нам потрібно, щоб спочатку з'явилася точка, а не щось інше. Значить, за появою точки стоїть якась, одна і та ж фізична сутність: поява точки чимось обумовлено. Точка, на нашу думку, в даній аналогії, це здатність до виникнення суб'єктивного початку, а всі точки однакові. Далі, по-друге, у всіх точок мається однакова здатність розростатися в фігури. І, нарешті, по-третє, для всієї розглянутої площині життя, на якій виникають фігури, існує одна і та ж метрика (метрика - це деяка математична характеристика простору. Б. П.). Замість площині можна було б взяти, наприклад, поверхня сфери, але для неї метрика, правда вже інша, зберігається. Кожен сприймає центр налаштований на одну і ту ж метрику. Тому перенесення сприймає точки в інше місце життєвого простору нічого не змінює.

Як сказав би в цьому випадку фізик, система координат, пов'язана з центральною точкою, инвариантна до переміщення її на площині чи сфері життя. Іншими словами, всі закони, існуючі в такій системі координат, всі процеси, в ній протікають, не змінюються при її переміщенні щодо світової системи. Виходячи з цієї аналогії, можна сказати, що здатність до суб'єктивного сприйняття буття у всіх людей однакова. Так як локальні центри інваріантні, то центральна точка не може сказати, в який конкретно системі вона знаходиться. Тепер трохи про фразу моя точка зору на змінилася. У житті часто буває таке. Це і є зміщення сприймає центру всередині своєї фігури. Змістився центр координат, з нього, зміщеного, все бачиться по-іншому, але властивість інваріантності центральної системи координат при цьому не змінюється.

Нам би не хотілося, щоб описана аналогія сприймалася як спроба докази справедливості тези про безперервність суб'єктивного сприйняття буття в разі смерті суб'єкта. Якщо таку спробу зробити, то можна задати безліч питань, які лише зруйнують сенс цієї аналогії. Наприклад, при допущенні різної метрики в кожній точці поверхні життя ми прийдемо до твердження, протилежного допущеному. Тому запропонована аналогія всього лише описова модель. Певного виду докази справедливості репродукционной моделі будуть розроблені в наступних розділах, а поки ще раз нагадаємо про приклад з життєвою метаморфозою. У цьому прикладі явно вгадується структурованість людської свідомості, наявність у ньому як постійної, так і змінної складових частин, подібно до того, як в геометричній аналогією точки однакові, а фігури, з них виростають, різні.

Репродукційна модель суб'єктивного безсмертя (точніше її можна назвати безсмертям на основі репродукції постійної здатності до відчуття своєї даності) заснована виключно на цілком реальних міркуваннях, без залучення надприродних атрибутів. Важливим для обгрунтування реальності подібного виду безсмертя є розуміння істинної сутності людської свідомості. Розгляду цього питання і будуть присвячені наступні три глави. У них нетерплячий читач, бажаючий якомога швидше і більше дізнатися про безсмертя, фактично жодного разу не зустріне цього слова. Але саме ці глави включають в себе ті відомості, ідеї і зіставлення, які дозволять нам перевести безсмертя з рангу умоглядною моделі, яким воно представлено в даному розділі, в статус наукової гіпотези.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка