женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторДіденко Б.
НазваХиже творчество.Етіческіе відношення мистецтва до дійсності
Рік видання 2000

Людству чекають великі подвиги междісцінлінарних відкриттів, закриття незліченних білих плям, належить подвиг створення абсолютно нового світогляду, що об'єднує науку, мистецтво і етичні установки в єдине ціле.
В.П.Ефроімсон

Творчі можливості людини і його моральний рівень - як вони співвідносяться? Заважає совість творчого успіху або сприяє? Нове дослідження Бориса Діденко присвячено саме цих питань. Роль моральності в самих різних областях творчої діяльності розглянута з позицій нової антропологічної концепції - ВІДІЗМА. Людство не є єдиним видом, воно складається з чотирьох видів, два з яких - хижі, з орієнтацією на людей. Саме ці підступні істоти привносять у наш світ нелюдську жорстокість і аморальність. "Зачеплю" ними і творчі сфери людської діяльності. Дан порівняльний аналіз хижого творчості і творчої діяльності нехижих людей.

Для філософів, антропологів і самого широкого кола читачів.

Слова ще нічого не означають: потрібно знати з яких прагнень виникають слова.
М. Г. Чернишевський

Введення

Те, що спочатку (у назві) говориться про творчість, а потім (у підзаголовку ) - "всього лише" про мистецтво, вимагає роз'яснення. Маються на увазі всеосяжні значення цих гучних слів, понять. Творчість розуміється як "загальна" творча активність людини, креативність - діяльність, що відрізняє людину від тварини, хоча дещо захоплююча і з його "етологічного" багажу.

"Мистецтво" - це, на перший погляд, ніби якийсь "окремий випадок" творчості, але слово це (разом з прикметниками "майстерний" і "штучний") має ще й розширювальне значення, і теж обмолоту практично всю творчу і навіть руйнівну діяльність людини.

"Мистецтво лікаря" і "мистецтво полководця" (або "військове мистецтво") - ось крайні полюси цієї діяльності. Порятунок що у біду нездоров'я людини, багатогодинна виснажлива майстерна хірургічна операція з хитромудрий, найточнішим лазерним медичним обладнанням. Освячена століттями Гиппократова клятва милосердя - "не нашкодь". І не менш хитромудра операція по оточенню багатотисячної угруповання живої сили противника і повне її знищення. Нанесення точкових ударів снарядами з лазерною наводкою по життєво важливим об'єктам багатонаселеного міста. Майстерна різьба на витонченій статуетці і майстерно зроблений, витончений ніж вбивці-рецидивіста. Високе мистецтво художника, автора чудової картини, і дохлий щур на блюді: перформансний шедевр постмодерніста - наркомана і збоченця. "Вечірній дзвін" Левітана, і "Чорний квадрат" Малевича. "Вічна юність" Родена, і "Маніфест" австрійського художника Шварцкоглера: поетапна ампутація по частинах власного статевого члена. Такий діапазон діяльності людини, наполегливо називає все це, включаючи і несосвітенну мерзота, творчістю і мистецтвом, а себе - розумною істотою.

Смертельна агресивність, моторошні сексуальні збочення, огидні, мерзенні форми мистецтва ... Чим же пояснити подібну поведінку цього жахливого примату? Патологія? Але навіть чудовиська-маніяки визнаються медиками осудними, психічно здоровими. А багато хто з "громадських діячів" з гучними іменами вважають себе і визнаються громадською думкою "великими", "геніями", "творцями історії", на худий кінець, "суперечливими творчими натурами". За всіма ними намагаються закріпити статус іншої моралі, "моралі генія", яка нібито виправдовує самі їх підлі і аморальні діяння.

Начебто розумні істоти, які усвідомлюють свої дії, і витворяють стільки остраху, гидоти! Водночас бузувірська жорстокість до себе подібним, яку проявляють не тільки окремі виродки типу Чикатило і Онопрієнко, а й підняті до рівня геніїв Наполеони і Фрідріха, сусідить у людстві з найбільшим гуманізмом Махатми Ганді, Серафима Саровського та інших подвижників. П'ять мільярдів убитих у війнах історичного часу і дивовижні досягнення в сфері духу і думки. Така парадоксальна ситуація у світі. Тільки видова концепція може роз'яснити її.

Видова антропологія (відізм)

Людство, як тепер з'ясовується, не є єдиним видом. Люди помилково додали занадто велике значення расовими і національними, фізіологічним і культурним особливостям, без міри "захопившись" ними, вони "проморгали" відмінності видові, відмінності сутнісні. Людство ділиться в першу, "головний" чергу саме з етичного ознакою - на хиже, агресивне, морально несамовитий меншість і переважна більшість нехижих людей. Викликано це самим процесом антропогенезу.

Людство, відповідно до гіпотези, висунутої професором Б.Ф.Поршневу, у своєму становленні пройшло страшну стадію "адельфофагіі" - умертвіння і поїдання частини свого власного виду. Відбувся перехід частини популяції палеоантропових гомінідів (предтеч людини) до хижому поведінки по відношенню до представників іншої частини популяції. Але саме ці взаємини і привели до виникнення розуму (само-усвідомлення, "оволодіння собою як предметом"). Наявність реальної смертельної небезпеки, що йде від зовні схожого істоти, дало можливість прачеловек подивитися на себе як би "зі сторони".

З даної концепції антропогенезу з очевидністю випливає висновок про моральну (видовий) неоднорідності людства, по своїй поведінці (вірніше, за його мотивами) поділяють на стадних, або громадських людей, і хижаків, точніше, хижих гомінід . Цих останніх не можна називати людьми в етичному сенсі цього поняття: у них є розум, але немає Розуму, що розуміється як розум плюс моральність. Головна ж відмінність людей від тварин це - моральність (совість), поняття до тваринного світу непридатна. Але безперечно, що частина представників т.зв. Homo sapiens совістю не володіють.

І нинішнє людство - це не єдиний вид, а сімейство, що складається з чотирьох видів. Хижі гомініди - нелюди-суперанімали (сверхжівотние ~ 2%): гранично агресивні нащадки ініціаторів адельфофагіі; і суггестору (псевдолюди ~ 8%): підступні, лицемірні пристосуванці. Суггестору є паразитами відносно більш сильних, відносно ж рівних собі і слабейших вони поводяться як справжні хижаки. Представники всіх "еліт" товариств ведуть себе саме так.

Нехижої люди складають переважну більшість людства, вони характеризуються вродженим неприйняттям насильства. Дифузний вигляд: конформні люди (~ 70%), що легко піддаються навіюванню; і неоантропи: менш піддаються впливу люди (~ 10%), що володіють загостреною моральністю. Нехижої людям властива схильність до самокритичного мисленню, не завжди, на жаль, реалізована.

Це дійсно види в самому що ні на є буквальному - психофізіологічному (генетично обумовленому) - сенсі. Міжвидове схрещування дає дегенеративне, вироджується в наступних поколіннях потомство, що несе в собі діаметрально протилежні хижі і нехижі поведінкові ознаки, що несумісно з психічним здоров'ям. Саме цей феномен описав Григорій Климов ("Князь світу цього", "Червона каббала" та ін), але причин існуючих процесів дегенерації певної частини людства він вказати не зміг. Іноді перше покоління міжвидових гібридів виявляє, навпаки, різко підвищену життєву енергію, - т.зв. гетерозис. Це те, що Л.Н.Гумилев визначив як пасіонарність. Але в цілому причин подібної індивідуальної надактивності набагато більше.

Дегенератів у світі налічується близько 10%. Певна частина нехижих людей мимоволі, в силу обставин, або ж частіше по недалекості, веде охіщненний спосіб життя, перебуваючи в психологічній залежності від чистокровних хижаків. Вони-то і складають "дифузний штат" підручних хижих гомінід.

Налічується ще й частину дифузних людей, схильних різним комплексам неповноцінності, але нездатних адекватно їх придушити, замістити небудь корисною справою. Великого умисного зла вони не несуть, але от видати, здати, донести, влаштувати дрібну капость (часто зі страшними наслідками) - на це вони мастаки! З них же - навіть на самих дрібних постах - виходять "чудові" самодури. У народі подібних типів іменують "говністимі". Всього охіщненних дифузних суб'єктів налічується не менше 15%. Хижі гомініди, міжвидові гібриди і охіщненние дифузні люди всі разом і складають мерзенне "військо сатани" у складі людства.

Всі названі вище цифри приблизні - в різні етноси і соціумах вони коливаються в досить широкому діапазоні, але середній, орієнтовний порядок їх саме такий. Таким чином, крім расових і національних маються найбільш суттєві відмінності в людстві: видові. Термін "відізм" ("speciesism") вперше використав біолог Річард Райдер, позначивши їм особливу етику поведінки щодо власного виду. Але виявляється, що саме відповідне місце цьому поняттю не в еволюційної біології, а в антропології. ВІДІЗМ - ??це і назва нової гуманітарної науки і об'єднавча ідея нового громадського руху.

Саме це слово має потрійне значення. Крім наукового сенсу (нова інтерпретація всіх подій людської історії, і як би якась "теорія добра і зла") є і другий, негативний - за аналогією з такими знаменитими поняттями, як нацизм і расизм (похідними відповідно від слів "нація" і "раса "). Власне, саме в цьому "відістском" плані і розвивалися всі історичні події. Видова пригнічення хижими гоминидами нехижих людей. Правляча світом брехливе, підле хиже падло і підневільна, безправне, конформне так зване (і злорадно, і почасти справедливо) бидло.

Третій же сенс - співзвучний "благородному націоналізму": морально виправдана визвольна боротьба нехижих людських видів проти світового диктату хижих гомінід, другосигнальних звірів - людиноподібних істот, генетично позбавлених совісті.

Прояви людської хижості досить різноманітні: від убивств, бузувірських тортур і жахливих сексуальних збочень до морального знущання. Власне, всі сфери суспільного життя, за рідкісним винятком, порушені або пронизані впливом хижого компонента людства. У тому числі, на жаль, хижої деформації піддалася і творча, творча діяльність людини розумної.

І якби раптом з'ясувалося (а таку думку існує), що і творчі досягнення людського творчого духу є в першу чергу досягненнями хижих гомінід, а всі жорстокі й підступні їх діяння це всього лише зворотний бік тієї ж медалі, сумні витрати виробництва, то становище дійсно було б "ахове". Страшна життя людства отримала б повне виправдання: інакше, мовляв, не можна, адже "людська хижість, аморальність, жадібність - двигун прогресу і запорука творчості!". "Щука в море для карася", "непідсудність переможців", "право сильного" і т.д. Але на щастя, це не так, справа тут йде абсолютно інакше, хоча не можна сказати, що так вже й блискуче.

Animal spirits

Багато людей щиро вважають, що творчість дано Понад і якимось чином замикається з самим Творцем - Творцем Всесвітів, Деміургом. У той же час не можна заперечувати, що й Він сам створений - фантазією людини. Живуче і думка, що існує якийсь Вселенський Банк Даних, в якому зберігається вся інформація про Світі, і лише деяким "обраним", відзначеним "іскрою божою", вдається дещо "рахувати" звідти. Найчастіше вірять в це напівбожевільні поети та ще так звані "контактери", які безпосередньо - у сні або наяву - приймають інформацію про будову Світу і майбутньому людства, і не менш багатьох поетів відзначені "іскрою шизофренії".

Але якщо вдуматися, то вже дуже якось несолідно задовольнятися таким жалюгідним жеребом, важко примиритися з думкою, що людині, та й то далеко не кожному, вдається прилаштуватися до якогось "Корита Знань" і вхопити недоїдки і лизнути пролилося з нього "Всевишнього» хлебово, Так само неприйнятна і існуюча точка зору, що творчість це нібито підступний дар "від лукавого", його якийсь спокуса. Хочеться все ж вірити в те, що людина своїм - нехай і убогим - умішком, спотикаючись і падаючи, але проте самостійно шукає Істину, і незважаючи на помилки і помилки, знаходить деякі її крихітки і просувається далі.

Енергетичним рушієм будь-якого живої істоти, в тому числі, природно, і людини, є т.зв. animal spirits (життєва сила). Якщо прийняти її за деяку функцію F, то у тварин першого і другого її похідні - F 'і F'' - є відповідно агресивністю, боротьбою за виживання (за їжу) і копулятивним поведінкою, боротьбою за продовження роду (за "прихильність" самок) . Звичайно ж, це всього лише зручна наукоподібна метафора; Зигмунд Фрейд використовував термін "сублімація" ("сублімація"). Діяльність же людини має ще й третю похідну F'' '- це креативність, творча діяльність, ширше - творчу працю взагалі. Саме це заняття головним чином виділяє людину з тваринного світу, хоча у тварин все ж існує якась рудиментарная "творча" форма - т.зв. "Ігрова функція".

Таким чином, політична, фінансова діяльність та багато інших "громадські" заняття є так чи інакше, але все ж етологічна (тваринно-подібними) похідними, сублімаціями людської життєвої енергії. І тільки творчість справді підносить людину в цьому Світі. Але й воно точно так само схильне хижому впливу. Ось яким чином, з позицій відізма, розподіляються всі прояви життєвої енергії - залежно від видової приналежності. Для наочності це зведено в таблицю № 1.

Подібне "поділ праці" є обнадійливим. Виходить, що саме нехижі люди, нині безправні в цьому хижому світі, являють собою запорука перемоги Розуму і Добра, гарантом побудови справедливого суспільства на Землі. Але все питання в тому, чи дадуть хижі гомініди це зробити. Адже сила поки що в їхніх руках. Найбільш часто людська хижість проявляє себе як раз на домінантних соціальних позиціях - владні структури найбільш привабливі для хижих гомінід. Всі політичні, партійні, адміністративні, фінансові, релігійні та інші офіційні структури мають у своєму складі найбільший відсоток хижих і охіщненних ("з вовками жити ...") суб'єктів. Недалеко пішли від них і кримінальні структури. Кримінальний світ - це як би "менший брат" фінансово-політичного істеблішменту, але - "невдаха", що працює за дрібниці і грубо.

Влада (в тому числі і головним чином, влада грошей), хіть (ширше, гедонізм, гонитва за насолодами), слава (як мінімум, показна демонстрація свого благополуччя) - ось три кити, три моторних відсіку психологічного рушія хижого контингенту людства. Хиже творчість, зрозуміло, в першу чергу є гонитвою за славою і грошима, хоча і владний, і гедоністичний компоненти не бути присутнім тут не можуть.

Існує один дуже важливий аспект у плані відкритості інформації, можливості вільного спостереження предмета дослідження. Справжні, "підкилимні" механізми діяльності владних кіл широкої громадськості невідомі, все підлі нелюдські діяння фінансово-політичних ділків всіляко приховуються. Точно так же утаиваются і всі найбільш мерзенні, жахливі прояви сексуальної збоченості (на поверхні суспільства в "цивілізованих" країнах вільно пурхають лише геї та лесбіянки, що домоглися повної рівноправності. Некрофіли, некросадісти, педофіли, ексгібіціоністи, зоофіли (скотоложци), саліромани, копрофілію і інші сексуальні монстри все ще поза законом, - західні ліберали тут поки що "недопрацювали").

Правильніше говорити, що все це господарство не може не ховатися, бо людство здригнулося б. Адже навіть рідкісні "витоку інформації", що доходять до широкого розголосу відзвуки життя цього звірячого світу, і ті викликають у нормальних людей сильне обурення й огиду. Сюди слід віднести такі "керівництва для службового користування" хижих гомінід, як "Государ" Н. Макіавеллі, анонімні "Сионські протоколи", а також розв'язання війн, "подвиги" сексуальних маніяків і т.п. "Речові докази" злочинних діянь хижих гомінід.

Водночас багато видів творчості - "витончені" мистецтва, художня література, поезія, кінематограф і т.д., - навпаки, не можуть «не виставлятися" напоказ. І вони виявляються тому найбільш відповідним заняттям саме для суггесторів, іменованих в психології "демонстраційними", або "акцентуйованим" особистостями, висловлюючись ж по-російськи, - кривляка і капосники.

Ось чому багато політики, будучи, зрозуміло, суггестору, органічно не здатні утриматися від участі в різних шоу і театральних виставах. Упереджені суггестору від політики також і до написання пустопорожніх книг, зокрема, брехливих, самооправдательного і самовозвеличуюча "мемуарів". Часто книги за них пишуть наймані суггестору-борзописці, але сановні "автори" органічно не розуміють неетичність подібного "письменства", паранойяльному-щиро вважаючи їх "нетленку" власного виробництва. Виступати з промовами на багатолюдних збіговиськах - це їх ще одне улюблене заняття.

Таким чином, творчість, особливо мистецтво і художня література, як демонстраційні заняття, є дуже привабливими областями для досить повнокровним самореалізації найчисленнішою і небезпечної частини хижих гомінід - суггесторів. Їм тут не потрібно ретельно маскуватися, подібно до того, як вони змушені це робити в політиці та фінансової діяльності. Так що правомірно буде визначити цю їхню діяльність як хиже творчість. І мистецтво є саме те настирливо стирчить "вушко", за яке можна витягти на "сонечко" всю цю хижу шатію і показати її звірячу суть.

Багато видів творчості, особливо художні його сфери стали також притулком багатьох - іноді повністю божевільних - міжвидових гібридів. Але треба все ж віддати їм належне. Такі нещасні виродки, дегенерати дали світові масу т.зв. "Геніальних" творів мистецтва і літератури. Цій темі присвячено безліч досліджень, зокрема, відома книга психіатра Чезаре Ломброзо "Геніальність і божевілля". Особливо яскраво проявили себе подібні генії в тих областях, де не потрібно ясного розуму і використання обтяжливою логіки, - живопис, поезія, музика ...

Отже, в порівнянні з іншими областями програми та прояви хижої пасіонарності, найбільш підходящим для дослідження виявляється саме хиже творчість у всіх його сферах. Авангардна ж і найзручніша для спостереження частина цього шару людської культури, її "стирчать вуха" - мистецтво. Звичайно ж, ніяке "глобальне" всеохватное мистецтвознавче дослідження провести практично неможливо, зважаючи, воістину, нескінченної неосяжності "об'єкта". У світі накопичилося стільки робіт з естетики, культурології, що тільки їх перерахування займе томи. Але от подивитися на всі ці речі з нової точки зору, під іншим - видовим - ракурсом представляється доцільним. Мистецтво в нашому викладі хоча і займатиме "авангардне, чільне" місце, але за своєю значимістю, як предмет серйозного дослідження, воно негайно відступає на задній план. Це - як яскравий буй на морській поверхні в порівнянні з ворожою атомною субмариною на глибині.

 Вбивці - Гонкурівську премію?

Перш за все слід виділити в усякому творчості людини два основні шари: що і як створено (написано, придумано, виконано) і для чого, навіщо, з якими намірами (або наміром) це робилося. Важливо зрозуміти, що представляє з себе автор, який його внутрішній світ. Перший шар - це, як кажуть, справа техніки; другий - етичний компонент творчості є основним. Кон'юнктурну, меркантильну діяльність людини або погоню за славою важко називати справжнім творчістю. Якась слабка аналогія - аматорство і професіоналізм. В Англії, наприклад, у спорті статус аматорства вище професіоналізму. У Японії написання віршів для себе теж виглядає більш "якісно".

Давид Юм колись пропонував винести "окрему ухвалу" на адресу відверто аморальних творів: "якщо в якомусь творі порочні звичаї описуються без належного осуду, то його слід визнати справді потворним". Нам зараз з телеекрану підносять вже не з осудом і осудженням, а, навпаки, у привабливому, "ззовні" вигляді "картинки і сценки" з життя вбивць, злодіїв, гангстерів, шулерів, повій, і ми спокійно проковтуємо все це розпуста. По фільму Френсіса Копполи "Хрещений батько" в США читається курс в університетах. Прокурор Нью-Йорка заявляє: "Такий мафії не буває. Таких гангстерів не буває! Просто це кращий фільм у світі!".

Так, реальна мафія далеко не подарунок, це дійсно звірина з усіма своїми свинцевими гидоти, але "чого-ізволістое" мистецтво створює монстрам романтичний ореол. І головний поліцейський величезного міста - однієї з кримінальних столиць світу - захоплюється цією "романтикою". Дивовижно!

Ну, а якщо глибоко аморальний автор виносить на суд глядача високохудожній "полотно"? У чомусь схожа ситуація описана у французькому детективному романі "Вбивці - Гонкурівську премію". Маньякубійца докладно описує в книзі свій злочин і отримує за цей "шедевр" одну з вищих літературних премій. Не злічити подібних "алмазів у казкових печерах" мистецтва, і взагалі художньої творчості. Знаменитий французький поет, автор найніжніших любовних елегій, у вільний від письменництва час звірячому, садистськи лупцює своїх коханок. І психологи визнають таку поведінку "скоріше нормою, ніж психічної девіацією". Мало того, існує навіть психологічне виправдання таких речей, мовляв, "Болівар не витримати двох", вантаж творення змушує, прирікає творчого індивіда бути цинічним і ницим в повсякденному житті.

Не виняток і наш "сонячний геній", який про свою "сексуальну перемозі" над Ганною Керн роздзвонив і повідомив у письмовому вигляді всім, кому тільки міг, І один з його незліченних біографів - Вересаєв (В.В.Смідовіч) - догідливо стверджує, що хоча це і відверто підло, але потрібно ж-де розуміти генія, його ніяк не можна, мовляв, міряти звичайним (?) людським моральним аршином. Так що і то вже добре, що не відлупцювали Ефіоп свого "генія чистої краси», не «нагородив" нефритом, відбивши їй нирки.

Зазвичай від такої постановки питання, про роль моральності у творчості, і автори, і критики, та й аудиторія (глядацька, читацька) всіляко йдуть (приємно усвідомлювати, що саме росіяни (!) Естетики вже на початку XIX століття піднімали проблему відносин мистецтва до суспільної життя, зокрема, такий її аспект, як покликання митця і його моральні якості (П.Плетнев, Н.Брусілов, Н.Радішев, С.Смірнов, А.Пісарев). Письменник "є людина громадський і трудиться для цілого суспільства", стверджуючи своїм мистецтвом "мир, свободу, справедливість" (А. Мерзляков). Але незабаром тема громадянськості мистецтва опинилася під суворою забороною). Мовляв, неважливо що з себе представляє творча особистість, головне те, що він зробив. На перший погляд, така позиція абсолютно виправдана. Автора не слід судити строго, він виправдовує себе, навіть якщо він і чудовисько, своєю творчістю, користю, принесеної їм людям. Нехай поет і відвертий мерзотник, але вірші ж - чудові! Полотно - аж горить аурою, ну і неважливо, що автор буйно схиблений! Музика викликає сльози розчулення, ну й добре, що композитор педераст і рідкісний негідник!

Але ось тут-то, як кажуть, і "зарита собака". Подібна беззастережна апологетика творців, елімінація їх з системи моральних оцінок (винесення за "етичні дужки") - це не тільки неправомірно, але і гранично небезпечно для людства. Досить буде трохи далекого від чистого мистецтва прикладу створення ядерної, біологічної, хімічної, психотропної та інших засобів масового ураження (людей!). Безсумнівно творчі, обдаровані, талановиті, геніальні люди створювали весь цей бісівський боєкомплект.

Правда, "хитрість розуму" виручила людство. Спрацювала закономірність "немає лиха без добра" перетворила ядерну зброю в "стоп-кран" ГВР - гарантованого взаємного знищення. Але це чиста випадковість. Якби спочатку була винайдена не настільки відверто страшна атомна бомба, а безшумна нейтронна (не менше небезпечна, але не так "видовищно"), то, поза сумнівами, люди б давним-давно розв'язали "тихі нейтронні" війни, які не усвідомивши вчасно всього їх шкоди, і тоді б людства вже не існувало.

У найзагальнішому вигляді оцінка творчої діяльності людини виглядає наступним чином. Хижі творці створюють кон'юнктурні речі, часто - Цікаві, будирує і т.п. Але у них - це завжди в першу чергу так чи інакше прибуткова справа, що дає гроші, славу або те й інше. Але якщо їм випаде можливість домогтися швидкого успіху на більш "прибутковому" терені, то вони тут же кинуться туди. Саме тому безліч суггесторів від творчості переходять у бізнес, політику і, як правило, досягають успіху там і там: і в звичайній торгівлі, і в торгівлі народними інтересами.

Для нехижих же людей творчість - це занятное ремесло, захоплююча робота, тобто більш-менш цікаве заняття. Але грошей і слави ("мідних труб") інші з них не витримують: спиваються, вдаряються в розгул, і в підсумку гублять свій талант. Втім, хижі творці в цьому плані не менш "заводні", досить згадати звичаї богеми. Особливо дифузним людям протипоказані невербальні види мистецтва, зокрема, музика, а так само - театр і кіно. Тамтешня кон'юнктурна, хижа обстановка в обов'язковому порядку досить швидко деформує їх психіку і може погубити остаточно.

Але в багатьох областях, де потрібна посидючість, зібраність, системність, особливо в науці і техніці, вони домагаються вражаючих результатів: винахідники, селекціонери, багато вчених-енциклопедисти. Показовим у цьому плані автомат Калашникова. Нехижої, воістину, народний талант-самородок створив гранично "хижий шедевр", знаряддя вбивства людей - кращий автоматичну стрілецьку зброю в світі.

Перше ж, чемпіонське місце по "геніальності" займали і досі займають у творчості міжвидові гібриди, пальму першості заслужили саме вони. Це, як правило, індивіди одночасно і талановиті, і пасіонарні (гетерозісниє). У загальному випадку від них потрібно набагато більше зусиль. Тут потрібно ще й вдало прилаштувати свою творчу сублімацію, - "вписатися" так, щоб неадекватність, притаманна міжвидові гібриди, не тільки не перешкодила, а й посприяла успіху. Найчастіше це відбувається в художній творчості: музика, живопис, поезія. У цих сферах "зрушити" і "Божевільний" є певною нормою. Під це навіть доводиться підлаштовуватися, ламати психіку. Навіть "побутовий" етикет мистецтва вимагає жертв.

Саме ж головне те, що міжвидові гібриди шизофренічно поєднують в собі "добрий" і "зле" початок (нехижої і хижість). Тому вони бачать світ - так само як і хижі гомініди - більш рельєфно і яскраво, емоційно і чуттєво, хоча і вельми приземлено - найбільше про третьорядних особливості деревної кори могла б розповісти гусениця, що плазують по дереву. Але в той же час гібриди не мають хижої вузької цілеспрямованості на придушення людей, нехижої притупляє їх агресивність, і вони часто здатні інтуїтивно бачити "глибинну правду світу", що властиво лише нехижої людям. Правда, тут важливо і те, від кого саме гібридний індивід "підчепив" хижість - по материнській чи батьківській лінії, і в якому саме поколінні. Від цього залежить і ступінь хижості, і рівень дегенерації. Хижість домінантно визначається чоловічим генотипом, а явні процеси дегенерації і вимирання зазвичай припадають на третє-четверте покоління, де вже не до геніальності - бути б живим ...

Часто міжвидові гібриди не можуть витримати цього внутрішнього саморазлада і спиваються, божеволіють, закінчують життя самогубством, іноді все це відбувається "в комплекті". Багато хто з них кидають своє життя на досягнення успіху, повністю занурюючись у творчість. Вінсент Ван-Гог, Поль Гоген, Велемир Хлєбніков ... Доходить до трагічних курйозів. Якийсь сучасний японський художник, намазавшись фарбою, викинувся з вікна на розстелений на асфальті полотно, створивши таким способом свій останній "шедевр". Хижий ж творець завжди розсудливий і психологічно стійкий, хоча частенько і використовує епатаж, як додатковий засіб для завоювання слави - Сальвадор Далі, Пабло Пікассо ...

Саме Дали належить фраза, яка викликала обурення світової громадськості: "Ніколи не бачив нічого красивішого вибуху атомної бомби!". Це свідчення безсумнівної хижості знаменитого художника. У нехижих людей естетичне сприйняття катастрофічних явищ відсутня. Всі блокується, пригнічується страхом, усвідомленням небезпеки для життя будь-якої подібної "краси", настільки ж безсумнівною, як і "грізне пишність" виверження вулкана або - "евклідова геометричність" вірусу СНІДу і "зміїне витонченість" блідої спірохети, споглядаємо під мікроскопом. Уявіть собі, що точно так само, як і Далі, захопився би страшним вибухом і присідав від задоволення багатодітний селянин чи шахтар-прохідник. Нонсенс, - тому що такого не може бути ніколи!

 Прогулянки з Гумільовим

Таким чином, з видовий позиції, найголовнішим в оцінці творчості є етичний критерій твори автора. Автор, як відомо, у своїх творіннях мимоволі видає себе, хоча і не завжди. Якщо роль моральності в описуваних або зображуваних "інтерпретаціях Буття" якимось чином обходиться або, що ще страшніше, навмисно знижується і заперечується, то, отже, перед нами зразок хижого творчості, і з цієї позиції слід сприймати все створене даними автором. Бажано б - "по юмовская" безкомпромісно - визнати таку творчість потворним. На жаль, не скрізь такий критерій застосуємо, особливо в (точних) науках. Але все ж у багатьох сферах людської духовного життя його можна використовувати.

Житейське добру (нехижої) правило говорити "про мертвих або добре або мовчати" не відноситься до творчості. Автори залишаються жити у своїх творах, тому і їх самих, і їх творіння можна (іноді слід) з чистою совістю лаяти, якщо робиться це, як кажуть, з добрими намірами, для користі справи.

Відомий, який встиг наприкінці життя навіть стати "модним", історик Лев Миколайович Гумільов. Розвиваючи власну концепцію етногенезу, як наслідки пасіонарних космічних поштовхів, він повністю звільняє історичні події від моральних оцінок. "Етногенез - процеси, що виникають внаслідок природних явищ, а, як відомо, природа не відає ні добра, ні зла. Урагани, льодовики, землетрусу приносять людям лиха, але самі є частинами географічної оболонки планети Земля, до складу якої поряд з літосферою, гідросферою , атмосферою входить біосфера, частиною якої є антропосфера, що складається з етносів, що виникають і зникаючих в історичному часі. Моральні оцінки до етносів так само не застосовні, як до всіх явищ природи, бо вони проходять на популяційному рівні, тоді як свобода вибору, визначальна моральну відповідальність лежить на рівні організму або персони. етногенезу - доля вивчення природознавства, але вивчення їх можливо тільки шляхом пізнання історії, що підлягає обробці методами природничих наук ".

Це - жахлива позиція. Хижі гомініди у своїх (безплідних?) Спробах прибрати зі свідомості людей моральні орієнтири йдуть на все. Хижий світ Природи їм подобається як такої, вони приймають його цілком і повністю, він їх бадьорить і Ярита, ніздрі їх чуттєво розширюються, їх охоплює мисливський азарт, морди їх наливаються кров'ю, вони гогочуть від радості відчуттів повноти буття. "Давайте радіти і насолоджуватися життям, а після нас - хоч потоп!". Вони саме тварини, розум яким даний як ще один засіб полювання, в першу чергу, на людей. Вони намагаються втягнути в це їх збиткове, нелюдська розуміння Миру всіх інших. Точно так же кримінальники втягують у злочинні "гри" молодь, тим же займаються сексуальні розбещувачі, наркоділки та інші "функціонери хіщі".

Для них світ, життя - це цікава захоплююча чисто звіряча гра, ось чому хижі верховоди західного світу настільки категорично налаштовані проти смертної кари. Адже маніяки, вбивці - це найкращі гравці! Найбільш "результативні", "забивають"! Без них було б не так цікаво грати! Тому вони проти смертного вироку монстру Онопрієнко, який убив 52 людини. Але зате вітають страту курдського лідера Оджалана. В принципі, це теж "хороший гравець", але він порушує правила гри, бо бореться за якісь там народні інтереси. Тому, на їх думку, "потрібно" вбивати тільки тих, хто хоче скасування цих диких тварин правил "земної" ігри - Ісус Христос, Махатма Ганді, Мартін Лютер Кінг, Патріс Лумумба ...

Горезвісні "права людини" - це забезпечення більшої безпеки для 10-процентного хижого меншини в їх власних іграх, але - нав'язаних всьому людству. Це надання їм можливості викручуватися з безнадійних ситуацій. Коли, за логікою речей, їх слід було б забивати камінням на місці і тут же закопувати і утрамбовувати, а не судити і не виносити добре проплачений вердикт "не винен". Ці їх крутійські суди є не що інше, як знову ж брудна, нечесна гра. Переважній більшості нехижих людей всі ці правила хижих ігрищ не підходять, якщо їм і необхідні суди, то лише суди по людської совісті.

Так як же це можна закликати не враховувати моральних пружин в історії, в етногенезі? Совість людини - є, а совісті групи людей (етносу) не існує?! Саме хижі гомініди, займаючи домінантні соціальні позиції, позбавляють людські спільності (у тому числі і етноси) етичних засад.

Гумільов теж дуже хоче, щоб його точку зору на Світ - на перший погляд, неупереджену - розділили все. Насправді ж це позиція радісного роззяви, якому, незважаючи на небезпеку, дуже хочеться "додивитися бійку до кінця". Як колись зворушувався гладіаторськими побоїщами Лукрецій Кар: "Солодко сидячи не бережу, спостерігати за лихами терплять аварію корабля". У Гумільова ж "сектор огляду" набагато ширше, а спостережувані їм лиха різноманітніше і "солодшим": "Навряд чи хто-небудь засумнівається в тому, що антропосфера - одна зі складових біосфери планети, а етногенез - зигзаг на біологічної еволюції, варіанти якій у рослин, тварин і мікроорганізмів вкрай різноманітні ", Засумніватися в цьому повинен кожна нормальна людина, в кому жевріє іскорка Розуму, і який тому якісно виділяється з тваринного світу, і тільки він єдиний здатний оцінювати свої вчинки з моральної шкалою. Але у Гумільова людина нічим якісно не відрізняється від рослин, тварин і навіть мікроорганізмів.

Відомий давньогрецький софізм: "скільки зерен складають купу?". Так само і тут: скільки, відповідно, совісних людей потрібно "охопити" етностатістікой, щоб утворити "гумільовський" аморальний етнос? До таких - з в неморальним і характеристиками - групам людей можна віднести лише єдино натовп. Але вона діє за законами першої сигнальної системи, тобто саме по етологічної, жівотнообразним, - все визначають емоції і інстинкти. Паніка - нижня точка падіння в обійми тваринної стихії. Звичайно, до якогось моменту в історичному процесі (умовно до "осьового часу". "Осьовий час" - так визначив К. Ясперс той період у розвитку людства / 800-200 рр.. До нової ери /, коли повсюдно / Китай, Індія , Європа / виникає усвідомлення всього того, що потім назвуть Розумом, моральністю, гуманізмом. З видовий позиції - це початок епохи становлення неоантропов / Будда, Заратустра, Конфуцій, Мойсей /, перше "легальне" оформлення їх ідей) правомірно було вважати об'єднання людей нічим не відрізняються від натовпу або стада. І до цих пір окрема людина в усвідомленні своїх дій набагато перевершує громадські організми, самі несамовиті з яких, - звичайно ж, держави.

І все ж давно прийшов час і високого суспільного самосвідомості. Як людина відповідає повною мірою за свої дії перед суспільством, так і кожне суспільство має відповідати за свої дії перед людством. Інакше всі ці розмови про "ноосферу", "громадському Розум" і всіляких "духовних макрокосм" стають вже не дозвільними, але попросту сміхотворними. І в системі етногенезу Гумільова ноосферу місця немає навіть у принципі. Але етнос, народ - це давно вже не натовп, вже не безвідповідальне стадо, і до цих спільнотам необхідно застосовувати етичний критерій, причому - в першу чергу. Є народи - вбивці. Є етноси - злодії. Є миролюбні і добрі нації. Є народи - жертви, а є й отримали "мішалкою по заслугах".

Чим же страшна позиція Гумільова? Ну, подумаєш, природа безпристрасна, значить і історія того ж поля ягода. Небезпека в тому, що порушується правильна оцінка історичних подій! Світове зло, завжди виходить від хижих гомінід і йдуть в їх кільватері охіщненних дифузних людей, отримує "природничо" виправдання. Не можна тут не додати, що горезвісні "права людини" атомізується, розкладають суспільний організм, розривають духовні зв'язки між людьми, і в підсумку роблять його "цивільним", тобто аморальним, цілком "Гумилевським". На Заході самий поширеною "рада" ближньому виражений фразою: "Це - твої проблеми".

Як, наприклад, інтерпретує і оцінює знаменитий етногенетики проблему винищення північноамериканських індіанців? Вся справа, виявляється, в бізонів. Білі джентльмени знищували бізонів не тільки заради м'яса і шкір, а й просто так, розважаючись стріляниною. "В результаті стада бізонів скоротилися до таких меж, що бізонів практично в преріях не стало, разом з бізонами загинули і індіанці, що пристосувалися до планомірної і регулярної полюванні на бізонів ... І оскільки індіанці протестували проти безглуздого вбивства бізонів, .. то їх самих винищили. Це і була так звана індіанська війна ".

Ось так все просто: "заодно винищили і їх" ... А потім - "заодно і Нагасакі" ... "Заразом і Сербію" ... Зараз у них на порядку денному - "заразом і Росію". Ні слова про дійсно планомірне винищування індіанців, яких знищували буквально як тварин. Здійснювали ж ці злочини прибули з Європи жахливі зграї хижих гомінід, з яких і складалася значна частина поголів'я північноамериканських першопрохідців. Індіанців труїли, продавали їм заражені віспою і чумою ковдри, споювали, на них полювали так само люто, як на тих же бізонів.

Тому Гумільов, слідуючи власній логіці, змушений все перевертати з ніг на голову. Він намагається довести, що загибель пасіонаріїв (читай, хижих гомінід) призводить до аморальності етносу. Ось як він оскаржує абсолютно очевидне висновок Джона Стюарта про те, що причина страшних екологічних наслідків урбанізації полягає саме в нерозумних, хижацьких діях самих людей. "Але люди зрадили Землю, дану їм Богом для життя; вони згрішили проти законів земних, розорили лісу і дали простір водної стихії - ось чому немає їм прощення, і всі їх творіння поглинув пісок".

І що Гумільов? "Блискуче, але невірно! Причина - зниження рівня пасіонарності етносоціальної системи. При передував підвищенні пасіонарності характерною рисою була суворість і до себе і до сусідів. При зниженні - характерно" людинолюбство ", спочатку прощення слабкостей, потім - нехтування до боргу, потім - злочин . А звичка до останніх веде до перенесення "права на неподобства" з людей на ландшафти. Рівень моральності етносу - таке ж явище природного процесу етногенезу, як і хижацьке винищування живої природи ".

І не блискуче, і невірно! Людинолюбство, відповідно до цієї збоченої логіки, стає першопричиною злочинів! Насправді ж нещадні суперанімали і найбільш агресивні суггестору перебили один одного на "фазі підйому". Та їм було б і нецікаво, попросту нудно рубати дерева і обробляти землю. На чолі суспільства залишилися понад боягузливі суггестору-пристосуванці, вони-то і продовжили - вже тихою сапою - свою чорну хиже аморальну справу руйнування - і навколишньої природи, і знову ж таки "заодно" етносу.

 Допінги геніїв

Лев Гумільов так само абсолютно неправомірно змішує воєдино пассионарную енергію вбивць, тиранів і творчий прояв активності особистості - у живописі, літературі, мистецтві, науці й філософії. Таке ж некоректне змішання роблять дуже багато досліджували, зараховуючи в розряд "великих людей", а то і "геніїв" різного роду вбивць і чудовиськ, типу Наполеона і всяких інших незліченних Генріхов і Людовиков, Фрідріха і Карлов, - які своїми номерами, неадекватною жорстокістю і штучними плічками слави нагадують дуроломних гравців в американський футбол.

Пасіонаріїв необхідно чітко поділяти. Гранично агресивні, що вбивають суб'єкти - це суперанімали, саме вони складають кістяк всіляких об'єднань авантюристів ("конвіксій" за Гумільовим). Підступні, безбожно обманюють людей "активісти": всілякі "жучки", лихварі, ділки, махінатори і злочинні бізнесмени - це зазвичай суггестору. І, нарешті, творчі, істинно созидающие індивіди - це в основному нехижі люди і частково міжвидові гібриди. Суггестору ж на творчій стезі - це всілякого роду кон'юнктурні творці. Тільки так. - Роздавши "всім сестрам по сережках", можна досить об'єктивно оцінювати творчі звершення і злочинні діяння людські.

При цьому необхідно враховувати і суто фізіологічні чинники, вельми істотно позначаються на поведінці людини. Вже давно ні для кого не секрет, що всі іменовані геніальними особистості були якісь «не такі", якщо не зовсім з дуром. Примітну класифікацію геніїв і талантів "всіх часів і народів" здійснив радянський генетик В.П.Ефроімсон ("Геніальність і генетика", М., 1998). Він досліджував всі існуючі аномальні, "нездорові" причини підвищеної активності геніїв і талантів, "залишили свій слід в історії або наслідили у ній". До речі, сам Валерій Павлович також володів безсумнівною пасіонарністю, - надзвичайної енергійністю, здатністю працювати в самих нестерпних умовах, так що писав він свої книги на цю тему, як кажуть, зі знанням справи.

Видатні особистості (таланти і генії) у першу чергу підрозділяються на надзвичайно наполегливих "геніїв-подагриків" і імпульсивних, постійно бентежних "сухотних геніїв". Особливостями геніевподагріков є їх виняткова цілеспрямованість, енергія, невичерпне завзятість і працездатність, наполегливість, що долає будь-які перешкоди, і їх мужність. Безсумнівно, що це типові "симптоми" пасіонарності. "Часто геніальні подагрики виглядають як безумці, - зазначає Г. Елліса, - вони проявляють нетерплячу дратівливість і близькі до сказу спалаху гніву".

Підвищена частота подагриків серед «геніїв» була відзначена давно, але вважалося, що ця хвороба викликана обжерливістю і пияцтвом, що призводить до підвищення вмісту сечової кислоти в організмі, відкладення солей якої у вигляді кристалів в суглобах і призводить до даного захворювання. (Раніше подагра приводила до інвалідності, зараз же вона успішно лікується.) Сечова кислота (C5H4O3N4, тріоксіпурін) розщеплюється у всіх ссавців, під дією ферменту урикази вона деградує до алантоїну. Тільки лише примати, відповідно і людина, позбавлені цього ферменту, через що у них сечова кислота у відносно низькій концентрації зберігається в крові. Але сечова кислота за хімічною структурою надзвичайно схожа з кофеїном і теоброміном, відомими стимуляторами розумової та ділової активності, і володіє подібним збудливим засобом.

Так що тварини, що споживають Нуклеопротеїни, але не мають урикази, постійно перебувають під впливом потужного нейростимулятора. У ході еволюційного становлення приматів ця втрата урикази привела до стимуляції мозкової активності. Саме тому настільки примітно поведінка мавп - їх активна непосидючість, підвищена ігрова діяльність. У людини ж вона приймає форми від придуркуватих (саме мавпування) до пасіонарної геніальності.

Організм нормальної людини містить близько 1 грама сечової кислоти. В організмі хворого подагрою постійний рівень сечової кислоти в крові підвищений майже в 2 рази проти норми, а загальний вміст її в організмі досягає 30 гр. (І не від підвищеної чи активності подагриків веде своє походження відомий вислів "сеча в голову вдарила"?) Щось подібне, але в дещо анекдотичному варіанті трапилося з одним японським солдатом. У нього випадково, після операції в шлунку завівся якийсь грибок, який переробляв міститься в їжі крохмаль в спирт. І таким ось чином солдат ставав п'яним після їжі. Ходячий самогонний апарат! Як за ним не стежили, в які карцери-одиночки ні садили, він все одно примудрявся, як гадалося начальство, якимось чином роздобувати спиртне. Усі шукали "канали доставки". Коли ж з'ясували в чому справа, то зробили йому ще одну операцію - вже з видалення шлункового "змійовика".

Подагрична стимуляція інтелекту справила величезний вплив на творчий потенціал багатьох видних діячів. Але підвищена "мочекіслотная" активність не єдина причина. Існує ряд інших психофізіологічних "допінгів". Крім "подагричних геніїв" вибудовується довгий ряд геніїв гіпоманіакальними-депресивних, група геніевталантов з синдромом Марфана, з синдромом Морріса, генії з андрогенної стимуляцією і епілептоіди.

Але, як цілком справедливо зазначає В.П.Ефроімсон, це може говорити також і про потенційні можливості розуму людини. Нехай набагато повніше цей потенціал поки що реалізується при такому ось впливі на мозок біохімічного або гормонального стимулу, але ж це одночасно і доказ того, що людина може здійснювати воістину чудеса за його повної вольової мобілізації і при оптимізації розвитку та реалізації закладених здібностей.

У циклотимиков, позначених якимось талантом, періоди маніакального порушення майже завжди супроводжуються великою продуктивністю і припливом творчих сил. "Маніакально-депресивний психоз (МДП), мабуть, є такою психічною хворобою, коли не піддаються дослідженню внутрішні причини створюють в організмі умови найбільшого спілкування безсонної свідомості з підсвідомістю, коли синтетичний процес останнього, оформляясь, викристалізовується в потоці безсонної свідомості, супроводжуючись приємними внутрішніми переживаннями, випробувавши які, суб'єкт виявляє дуже різку потребу в подальшому переживанні такого порядку ". Це приємне переживання властиво тільки першому періоду інтуїтивного процесу, тобто народженню оформленої ідеї або вчинення якогось дії, плідної роботи. Надалі настає друга стадія - депресія, тим більш глибока, ніж більшої висоти досягав творчий "зліт". Але це не шизофренія: основним анатомічним субстратом шизофренії є "мисляча" частина мозку, основним субстратом МДП і циклотимии - гіпоталамус. М'яку форму МДП багато авторів називають циклотимією, під ознаки якої підійде значна частина людства.

Синдром Марфана - його симптоми: величезний зріст, худорлявість, непропорційно короткий тулуб і дуже довгі руки і ноги, арахнодактілія, вивих кришталика, деформація грудної клітки, порок серця, аневризм аорти. Ця полуінвалідізірующая хвороба супроводжується дуже великим викидом адреналіну, і деякі хворі виявляють дивовижні творчі здібності і працьовитість: Авраам Лінкольн, Ганс Християн Андерсен, Шарль де Голль, Корній Чуковський.

При малій, нерозвиненою мускулатурі вони в той же час виявляють величезну, неймовірну фізичну силу. Це не що інше, як вплив адреналіну. До подібних же явищ відносяться всі ті легендарні випадки, коли людина в екстремальних умовах вчиняє, здавалося б, неможливі речі. Буває, мати, рятуючи дитину, утримує якийсь час падаючу неймовірну тяжкість - автомобіль або величезний камінь. Таких епізодів - безліч, і їм надають містичний, надприродний характер. Але ось - вульгарний адреналін виявляється тому причиною.

Синдром Морріса - це т.зв. псевдогермафродитизм, коли відсутня зчеплений з підлогою тканинної рецептор чоловічого гормону. І тоді організм, що володіє чоловічим набором хромосом (46/XY) і семенникамі, парадоксально йде з жіночого напрямку. Розвивається псевдогермафродіт - висока, струнка, ставна, фізично сильна жінка без матки, з малим піхвою, семенникамі, звичайно, не менструирующая і не родить, але в іншому здатна до сексуального життя і нормально ваблена до чоловіків. Їм властива виняткова діловитість, фізична і розумова енергія, підвищений інтелект. Яскравий приклад - спалена на вогнищі "гордість Франції" Жанна Д'Арк. Багато великі "спортсменки", в тому числі і радянські - "гордість СРСР", - світові рекорди яких були потім анульовані, - теж, мабуть, такі от псевдогермафродіти.

У дуже багатьох творчих особистостей спостерігалася одночасно і надзвичайно підвищена сексуальна активність. Це стало вже притчею во язицех і невичерпним джерелом різного роду пліток і анекдотів. Причиною ж такої "любвеобильности" часто є високий рівень вмісту в подібному "вакхічних" організмі чоловічих гормонів - андрогенів.

 Мікстура моральності

Отже, дійсно схоже на те, що майже всі "найбільші" діячі в історії, як правило, володіли якимсь додатковим "вітерцем у голові" або "шилом в дупі". "Циклотимиков в галузі мистецтва дали найвищі зразки. Майже всі високі творці несли відбиток даного хворобливого процесу. Циклотимиков, складаючи 0,4% всього населення, серед 200 великих учених мали частоту 4% і нульову серед літераторів, серед них підвищеної виявилася шизофренія".

"Головними творцями в житті і передовими водіями її є хворі циркулярним психозом. Звичайно, це не означає, що хворі, замкнені в стінах" жовтого будинку ", є високими творцями, але всі зібрані дані переконливо говорять, що творцями прогресу у всіх його проявах є особи, мислячі і творять за законом мислення, притаманного даними хворим. За високу творчу стан, яке притаманне їм у стані екзальтації, вони розплачуються, переживаючи стан депресії. Здатність абстрагувати, приходити до неочевидним висновків шляхом встановлення несподіваних зв'язків є також і властивістю шизотиміків ". Тут необхідно зазначити, що міжвидові гібриди страждають в першу чергу саме цими захворюваннями.

У загальному ж випадку, "подагрична" ("мочекіслотная") активність, як і всі інші фізіологічні "допінги" можуть накладатися на хижу компоненту мотивації поведінки індивіда, посилюючи її. Максимальний прояв подібного накладення і підсумовування життєвої енергії можливе при наявності подагричної, адреналінової чи іншої стимуляції у гетерозисного пасіонарія - міжвидового гібрида.

І вся справа в тому, на чию голову припав мочекіслотний, андрогенний або адреналіновий "удар", на що витратить такий пасіонарій свою енергію: на винищення індійців і тасманийцев, пограбування банків і людей, фінансові афери або - на чесні звершення в ім'я блага людей. Все залежить від видової приналежності пасіонарія. Вищі, етичні мотиви поведінки є вирішальними.

Пригадується така притча. Якийсь допитлива людина запитав у когось з Вищих Небесних Ієрархів (мав таку він можливість) про те, хто з людей є самим великим полководцем всіх часів і народів. І йому відповіли, що таким є не хто інший, як людина нині живе і добре йому знайомий. "Так він же простий швець!" - В подиві вигукує цікавий персонаж притчі. "Так ось він і є самий великий полководець!" - Відповів не те ангел, не те ще хтось звідти - Зверху. Сенс цієї притчі мені не зовсім ясний. Не те шевця не дають розвернутися обставини, інакше б він своїм військовим генієм осоромив Наполеонів з Олександрами і Ганнібалом, разом узятих. Не те швець цей, хоча і міг би стати таким супергеній від Військового Мистецтва, але от не бажає він бути ним, і все тут.

Мені більше подобається і зрозуміло останнє. Не хоче він ставати Бонапартом Клаузевічем, незважаючи на те, що йому це було б під силу. Так само ось точно добродушний коваль-молотобоєць чисто теоретично (за своїми фізичними даними) здатний вбити кілька тисяч осіб за день, та навіть упорався б за одне тільки світлий час доби. Хіба що втомиться да зголодніє, Прецедент подібного діяння створений біблійним богатирем Самсоном, які вбили одного разу під гарячу руку "свіжою ослячу щелепу, тисячі филистимлян". Але зробив він це, мабуть, не від доброти душевної та Сердоболь великого. У реальному житті частіше вбивають людей якісь, озброєні ножем чи пістолетом шкети, що відрізняються від представників сімейства гиенових лише вмінням абияк говорити і дуже спритно поводитися зі зброєю.

Шкода, що немає подібної ж притчі про найбагатшого і щасливих аферистів у світі. Щоб на питання про те, хто ж це такий - фінансовий сверхгеній світу, звідкись Зверху був би отримана відповідь: "Це ж он той садівник!". Просто він не хоче дурити і обкрадати людей, хоча і міг би запросто сколотити трильйони вже за той час, поки у нього виросте один лише кущик гіацинтів. Він енергійний, має багатофакторним мисленням, інтуїцією, хваткою, але йому от найбільше подобається виведення нових, небувалих сортів рослин з цілющими для людей властивостями, на що і спрямовані всі його інтелектуальні сили. А головна мрія його життя - створити "еліксир людської доброти, мікстуру моральності" - солодку, з легким запахом жасмину. Як бачимо, легка параноя у садівника цього, але "хороша", - "та, яка треба", параноя.

А ось реальний випадок. Молодий фінський програміст Лінукс Торверс створив операційну систему набагато могутніше і зручніше "Windows". Зараз ця система має вже понад 12 млн. користувачів. Але він не став на ній заробляти гроші, а запустив в Інтернет для загального користування та спільного її удосконалення. Його, звичайно ж, "пожурили" за "дурну" безкорисність: "А чи вважали Ви, скільки-таки могли б заробити на своїй програмі?". Торверс відповів: "Я не підраховував, але зате я знаю, скільки задоволення мені доставила робота над нею".

 Який великий артист гине!

У той же час ні в якому разі не можна стверджувати, що всякий геній майже обов'язково параноїк, психотиком або психопат. Генії, при всіх своїх відмінностях від "простих смертних", лише в 3-4% випадків виявляються дійсно психічно хворими, причому сама творчість у них відбувається зовсім не в стані психозу, а в здоровому, піднесеному настрої. Все ж основна частина пасіонаріїв і гіперактивних індивідів - це зовсім не генії, а хижі суб'єкти, усюди нишпорять з метою щось урвати, вхопити найкраще, придавити оточення.

Але дуже багато хижі гомініди, особливо з числа боязких або тим більше талановитих суб'єктів воліють сублімувати свою хижу енергію за більш безпечним руслах, ніж вбивства і розбій. Та й тирани, і політики всіх рангів нерідко теж віддають данину мистецтву, поезії чи літературі. Тут ціла "плеяда" подібних "творців" - чечеточніков і песнопевцев. Цар Давид, талановито танцював перед ковчегом. Імператор Луцій Нерон, у своєму "останньому слові" висловив жаль про власну смерть: "Який великий артист гине!". Після цього "люди добрі" перерізали йому горло - шкода, що це недостатньо частий фінал у "спектаклях" історії. Продовжує цю славну традицію "велика" поезія Мао Цзедуна, Хо Ши Міна, Андропова, "потужна" белетристика узбецького партійного бонзи Рашидова. Не менш примітний і голлівудський актор Рональд Рейган, чудово зіграв роль всамделишние президента США, навіть - двічі, як би ще і "на біс". Писав вірші Coco Джугашвілі, мріяв стати художником Адольф Шикльгрубер.

У свою чергу, артистам жодною мірою не чужа настільки властива політикам "воля до влади". Актор Армен Джигарханян, виступаючи по ТБ на запитання ведучої, а чи не хочеться йому бути найпершим, є відвертий: "Хочеться гіпнотизувати, так тримати паузу, щоб зал кам'янів!". Про те ж говорив і один "великий" комік з США: "Я відчуваю себе пантерою на полюванні, коли переді мною стадо!". Їм вторить безвісна московська стриптизерка: "Я насолоджуюся своєю владою над публікою! Я роблю з нею все, що хочу!".

Подібні приклади ревнивого суперництва артистів і політиків можна множити і множити. У радянський час політичні вовки злобно стежили за шакалів витівками артистів. Зараз це протистояння спостерігається вже в інших формах. Так, співака Філіпа Кіркорова в Києві не обслужили "по вищому класу", не дозволили підігнати до трапу літака його особистий довжелезний лімузин. Подібне дозволяється тільки політикам вищого рангу, самим що ні на є акулам, а тут, порахували, - так, горлодер, та ще й москаль. І співак в помсту відмовився давати оголошений в столиці "незалежной України" свій сольний концерт. Це - ревнощі, незнищенна заздрість однієї касти суггесторів до іншої, і нічого більше, ніякої "вищої" ідеології тут шукати нема чого. І порівнянно це хіба що з сполученими посудинами, в яких завжди на однаковому рівні блокують рідина - каламутна, смердюча і отруйна, але з претензією на пахощі (мистецтво) та цілющі властивості (політика, особливо "корисно" для здоров'я людей її "продовження іншими засобами ").

Це все є прояви "демонстраційний" суггесторів і повної відсутності у них почуття міри. Невже їм, здавалося б, недостатньо політичної діяльності, спрямованої на благо народу? Там же стільки життєво необхідних справ! І адже тоді можна увійти в історію дійсно на століття - чим не стимул для їх честолюбства?! Але ні, - подавай сцену і оплески негайно, хоч від клакерів! І навпаки, какойнибудь хижий гуманітарій, якщо раптом випаде можливість проявити себе на політичній ниві, тут же стрімголов кидається туди, і йде на все, лише б домогтися влади. Як, наприклад, філолог Гамсахурдіа, покійний в чині екс-президента Грузії, переможений професійним політичним монстром Шеварднадзе. Суггестор у суггестора вкрав рідну країну, як злодій у злодія - палицю.

 Віра у справедливість Миру

І кого чисельно більше у творчості - нехижих людей або хижих гомінід, точно сказати важко, все залежить від конкретного характеру творчих сфер, від "часу і місця". На перший погляд, може здатися, що чисельна перевага повинен бути на стороні хижаків, адже заправляють в цьому світі в основному саме вони, тому не дивно, що "рясно" помічені ними і творчі сфери.

Але дуже важливо і відрадно те, що величезна безліч нехижих творців у всіх областях людської культури не піддалися згубному впливу існуючої охіщненності творчих структур. Більше того, саме вони-то і створюють істинно геніальні речі, - творіння, які залишаються жити у віках і є загальнолюдським надбанням. Вони шукають істину, все інше для них несуттєво, і вони її знаходять. Саме тому і знаходять - "хто шукає, той завжди знайде"! Архімед, Галілей, Коперник, Дарвін, Поршнев - ось лише деякі імена. І для порівняння - каламутний потік хижих "першовідкривачів": Макіавеллі, мадам Блаватська, Штайнер, Ейнштейн, Лепешинська, Лисенко ...

Приватним, але дуже важливим проявом прагнення до істини нехижих людей є їх прагнення до соціальної справедливості - "суспільної правді", що є не чим іншим, як соціальної істиною. У них існує підсвідома "віра у справедливість світу", ця віра генетично властива лише нехижої людям, тобто добрим - потенційно або реально. (Коріння цієї доброти вельми прозаїчні - це стадність, при якій захищаються слабкі і відриваються не в міру агресивні.) Це найважливіша якість (доброта) є вродженим, як і інверсне властивість, властиве хижим індивідам, - злостивість, зловмисність. Останніми керує прагнення заподіяти людям зло будь-яким способом. (Їм тому необхідно всіляко дистанціювати себе від стада: чи тримати його в страху, знищувати чи, хоча б чимось виділятися, в самому крайньому випадку пакостити "ближнім" нишком.) Доходить навіть до релігійного поклоніння міфічним силам зла - дияволу, сатані.

Нехижі люди часто навіть не намагаються "застовпити" свою працю, творчість для них самодостатньо. Для суггесторів ж головне - успіх, а який моральної ціною він дістається, - це для них зовсім неважливо. Так само байдуже їхнє ставлення до істини, часто вони йдуть на фальсифікації і підробки заради успіху. Це справді якась параноя - адже коли-небудь правда да з'ясується, "все таємне стає явним"! Але от негайний успіх, сьогохвилинне захват сумнівною славою переважує всі розумні доводи.

Знаменитий теолог і антрополог П'єр Тейяр де Шарден небезпідставно підозрюється у науковій містифікації, підробці. Він брав участь у дуже спритною фабрикації (правда з'ясувалася лише через півстоліття) викопних останків т.зв. "Гейдельберзького людини" ("перший англійця", "людини зорі"). Це неймовірно спотворило "класичну" антропологію, і без того примхливу дисципліну.

Олександр Степанович Попов винайшов радіо, і не думав про пріоритет, його турбувала користь відкриття для людства. Це теж честолюбство, але - вищої проби. А суггестор Марконі моментально запатентував це справа заради прибутку і не прогадав. Чарльза Дарвіна ледве вмовили представити результати свого 20-річного праці в Академію Наук, бо там вже лежала робота Генрі Уоллеса, перевідкрив теорію еволюції. Галілео Галілей не став метати бісер перед "Свята інквізиція", а знамениту фразу "А все-таки вона крутиться!" йому приписали нащадки. Микола Коперник взагалі відмовився за життя публікувати свої результати, бо він не був до кінця впевнений у власній правоті. Джон Локк до 54 років утримувався від публікації своїх текстів. Винайшов телебачення скромний російський вчений Володимир Кузьмич Зворикін, а чи багато хто в Росії, якщо чесно, про нього що-небудь знають?

Об'єктивності заради, не можна не відзначити, що хижі гомініди теж нерідко бувають праві і можуть навіть доносити до людей істину. Але це відбувається тільки в ті "моменти істини", коли вони ганять один одного, звинувачуючи своїх суперників у всіх смертних гріхах. Ось ці їхні взаємні звинувачення цілком справедливі і правильні. "Ти ж злодюга і покидьок!" - Істинно говорить. І те, що говориться у відповідь: "Сам ти покидьок, мерзота і вбивця!" - Точно така ж щира правда. Зокрема, саме таке - мимоволі чесне - поведінка політиків під час передвиборних кампаній. До цієї правді людям слід прислухатися і робити потрібні висновки.

Нехижі люди побивають завжди і скрізь всі рекорди в будь дійсно чесній діяльності, у тому числі і в істинному творчості. Навіть у такій, здавалося б, споконвічно хижої області, як "військове мистецтво" (будь воно прокляте!), І то першість, хоча і сумне, теж саме за ними. Адже справжні герої всіх воєн саме дифузні люди, надихає ідеями патріотизму, захисту Батьківщини, порятунку своїх рідних і близьких. Безстрашно йдуть на смерть суперанімали не здійснюють, за великим рахунком, подвигу, вони такими сміливими і народилися, їм подобається смертельний ризик. Хоча найбільше цим некрофілії, звичайно ж, приємна і сладостна чужа смерть.

 Змусити б дурня ..

"Застав дурня молитися, він і лоба розіб'є!" - У цьому народному "афоризмі" не слід бачити тільки негативний зміст. Дурень - це начебто лайливий синонім дифузного людини, але не зовсім їм заслужений. Дурість, наївність - це не відсутність розуму, це такий от своєрідний розум. Без спритності, прямий чесний інтелект, інакше кажучи - нехижої. Зазначена в цій заяложеної прислів'ї непомірна завзятість крім усього означає те, що якщо дифузного людини змусити робити якесь (краще б корисне) справа, заохотити його до нього, то він в хорошому сенсі і гори зверне, а не розіб'є лобом стіну, на що теж здатний.

Досить згадати японських камікадзе, яких відправляли на вірну смерть в цілях економії авіаційного гасу. Молодим хлопцям вселяли ідеї помилкового патріотизму, а хто знає який він є істинний, піди розберися! Ні в якій іншій армії світу не було штату добровільних смертників, за винятком радянської, але там самовіддану героїзм виникав спонтанно, дійсно "народно", але, звичайно ж, не без впливу і пропаганди. На жаль, він не може бути досить повно відображений, відомі лише одіозні фігури, які були повідомлені офіційної "геройською" пропагандою. Тисячі ж і тисячі істинно народних героїв, беззавітно віддали своє життя в ім'я Батьківщини, не тільки нікому не відомі, але й не поховані досі по-людськи.

Слово "камікадзе" стало вже прозивним для всіх добровільних смертників. У мусульманських країнах терористи вербуються здебільшого з шиїтської бідноти - це резерв смертників. Молодим хлопцям, часто хлопчакам років по 13-ти, вселяють, що вони, гинучи в теракті, зовсім не вмирають, а відразу потрапляють в рай. "Убий своє Я - це сатана! І ти будеш врятований!". Їм дають гроші, обіцяють допомогти їхнім родинам. Вселяють ж їм всю цю нісенітницю, що відправляють їх на вірну смерть, - організатори терору в мусульманському світі, самі вони вмирати не квапляться. Ці суггестору, які зробили терор своїм прибутковим бізнесом, гранично обережні. Вони не ходять без охоронців, використовують людей, перевіряючих "на отруту" подавану їм їжу, за їх дорогоцінним здоров'ям сторожко стежать кращі лікарі, сучасні тамтешні "Авіценни".

Це переважне "народне представництво" цілком і повністю відноситься і до творчості. У багатьох областях людської діяльності, де потрібно саме безкорислива посидючість, терпіння, як правило, набагато більших успіхів домагаються саме діффузнікі та авангардна частина нехижих людей - неоантропи. Це - і великі селекціонери, і великі систематизатори, як той же Чарльз Дарвін чи Дмитро Менделєєв. Можна з певністю сказати, що все істинно геніальні "висоти" взяті саме нехижої людьми.

Хижі ж гомініди, опинившись на творчій стезі, привносять туди користь, ганебність і завжди - пропаганду або виправдання існування зла у світі, намагаються довести його "легітимність". Роблячи це, вони намагаються приховати свої справжні задуми і цілі, але часто ненавмисно, підсвідомо "проговорюються", пробалтивается, що хоч якось виправляє стан справ. Це теж їх необоримое властивість. Вони не в змозі промовчати, у них не просто немає почуття міри (це і без того рідкісний дар), але вони нестримно, прагнуть всіма шляхами саме "випнути", "виставитися", "акцентуйованих".

Навіщо, якщо вдуматися, неприкрито злісному суггестору Збігнєва Бжезинського знадобилося публікувати свій недавній бестселер "Велика шахівниця", і тим самим видавати плани встановлення нового світового порядку? Тільки тому, що захотілося не просто відчути себе володарем доль людей, повелителем стада, а ще й повипендріваться наостанок перед цим зневажаною їм, що підлягає знищенню стадом. Так хіба можна вважати людиною це старе істота, можна сказати, що стоїть напередодні могили, і проте витворяє диявольські речі? Але ось така вся тамтешня "тристороння Більдербергська" банда. Збіговисько, або трупа (від слова "труп") "великих артистів" - нелюдів.

У найзагальнішому вигляді тут все збігається з тим, як домагаються успіхів чоловіка і жінки. Чоловіки завжди в будь-якій справі є переможцями в "особистому заліку", а в "командному", як правило, перемагають жінки. Всі особисті рекорди встановлені чоловіками, а жінки беруть "числом". Нехижі люди - це істинні генії, саме вони знаходять великі "чоловічі" істини. Поки що такі знахідки дуже рідкісні, бо на Землі панує хижа соціальність, і тому нехижі люди не можуть розгорнути на всю міць свої творчі сили і таланти. Для них вимагається якась "Тепличний", дбайливе ставлення, але найголовніше - чесні умови. Самим же прориватися і гризти, затоптувати й розіб'є суперників, хитрувати і вивертатися - все це для них органічно неприйнятно. Найчастіше вони попросту "не розпускаються", а не те і "загнивають на корню". Про це з гіркотою говорив Рудольф Дизель.

"Цілком хибно стверджувати, що геній завжди проб'ється сам. Зі ста геніїв дев'яносто дев'ять гинуть безвісними. Тільки подолавши несказанні труднощі, кожен сотий досягає визнання. Виходячи з того, що один подолав усі бар'єри, суспільство прийшло до висновку, що геніальне дарування завжди поєднується з такою ж здатністю долати труднощі. Насправді ж між геніальністю і життєвої цепкостью немає ні найменшого зв'язку.

Навпаки, справжня геніальність у своїй сфері не залишає місця всім хитрощів, нужньм для успішної боротьби за своє існування. Якщо генію вдається себе проявити, то логічно випливає, що йому при цьому для одного самозбереження довелося боротися з незрівнянно більшими труднощами, ніж будь-якому іншій людині. Отже, якщо поряд з геніальним обдаруванням немає в порядку винятку й вражаючої яка життєвої боротьби або відсутній потужна підтримка, то шанси на перемогу мізерні ".

Але й те, чого нехижі, «не пробивні" люди домоглися навіть у таких несприятливих умовах, часто великою кров'ю, не може не вражати.

Хижі ж гомініди від творчості - це скопище пройдисвітів і шарлатанів, зграї шакалів, здатних на будь-яку підлість заради досягнення успіху, слави чи грошей. Вони себе власне-то і розтрачують, за великим рахунком, на кон'юнктурні дрібниці. Але й не витрачаючи себе, вони б дуже великого (справжнього) успіху не досягли. Хоча подібні випадки і бувають, але це або випадковість, виняток, що підтверджує правило, або плагіат, по типу непривабливої ??історії з "Тихим Доном", якщо це тільки правда, що літературознавці понавигадували.

Нібито Михайло Шолохов запозичив знайдену ним рукопис донського письменника Федора Крюкова. Особливо "захлебчіво" старався в цьому справі встановлення "істини написання" Олександр Ісаакович (таки ж) Солженіцин. Правда, зараз начебто вже знайшлася справжня Шолоховская рукопис, що вважалася загубленою. Хоча дійсно все написане Шолоховим не йде ні в яке порівняння з "Тихим Доном". Але хіба мало що, Петро Єршов теж геть окрім "Конька-Горбунка" не зміг написати більше нічого, як не старався.

 У нас була Велика Епоха

Зазначене вище збіг з жіночими та чоловічими, відповідно, успіхами у творчій діяльності далеко не випадково. Хижі гомініди мають у психіці "жіночий стеля в моральності", якийсь своєрідний і страшний "комплекс неповноцінності". Це до них слід віднести рядки В.Брюсова: "Є в світі демон, з жіночним обличчям, з кігтями левиці ...". Якщо точніше, то в структурі їхньої психіки багато протиприродного, так сказати, педерастична, багато з них і справді збоченці, а в латентній формі, тобто потенційно - практично все. (Докладніше ця тема висвітлена в моїй книзі "Хижа любов. Сексуальність нелюдей", М., 1998.) Тому й творча діяльність не може не брати у них аморальний, збочений характер.

Треба додати, що хижі гомініди, володіють відверто асоціальними, самими моторошними і мерзенними спонуканнями, прекрасно розуміють це свою відмінність: "І тут мені стало ясно, що я - моральний урод, але я зрозумів і те, що мені це подобається!".

Вельми затемнюють загальну картину міжвидові гібридні напівбожевільним, які теж створюють геніальні творіння, особливо в тих областях, де не потрібно твердий розум, логіка. Але іноді вони здатні і на одержиму, паранойяльному діяльність заради якоїсь "надцілі", "ідеіфікс", і тоді "залізна логіка" буває їм не чужа. Необхідна ж для успіху посидючість - рівне, підвищене працьовитість, здатність працювати "через не можу" - компенсується у них одержимістю і мазохістської безжальністю до власного організму. Найчастіше це проявляється у формі (гіпо) маніакально-депресивного психозу, коли спалахи надзвичайного трудового ентузіазму змінюються глибокими депресіями (такі були знамениті "Ражі" у Леніна).

Для розуміння суті цієї страшної ситуації моральної роздвоєності можна навести приклад трагічної долі Гліба Івановича Успенського (1840-1902). Його захворювання доктор Сінані характеризує так: "Успенський може мислити тільки образами, які лікар повинен перекладати мовою понять. З самого початку його захворювання і досі в його свідомості йде боротьба між двома началами - початком справедливості, що йде від материнської лінії, від батька його матері, Гліба, і другим, протилежним, що йде від батька, Івана, і це початок виражено чином свині і злочинця. Перемога "Гліба" під впливом хороших друзів (Короленко і одного дуже шанованого їм лікаря) виявляється недовгою. "Іван" же, перемігши, вбиває своїх дітей, сім'ю, здійснює ряд злочинів, причому це супроводжується галюцинаціями ".

Творче життя і літературна діяльність Гліба Успенського вмістилася в двадцятирічний період (від 30 до 51 року). За цей час написано близько 30 томів творів, стислих до межі, позбавлених найменших украшательств, в тому числі навіть пейзажів. Це оповідання про страшну життя селян, міщан, купців, чиновництва і дворянства послекрепостніческого періоду (1861-1891).

Але успіх такої нещасної творчої особистості далеко не в рівній мірі зобов'язаний хижому і нехижої компонентам психіки - "Івану" і "Глібу". Гібридна, гетерозисний нестримність дає їм підвищену енергійність, пасіонарність. Це - загальна "заслуга" хижості і нехижої, щось на зразок з'єднання і доведення до критичної маси двох шматків урану при атомному вибуху. Ще, незалежно від видової приналежності, можуть бути присутніми додаткові фізіологічні "підсилювачі", типу згадуваних подагричної, адреналінової або андрогенної стимуляції інтелекту і таланту, тобто вродженої здатності до якогось заняття. До речі, вроджені здібності розподіляються чисто статистично: кожна четверта дитина може добре малювати, кожен п'ятий - музикальний і т.д. Вся справа лише в реалізації задатків.

Але ось справжній творчий компонент - це вже справа переважно нехижої, бо якщо б гібридного індивіда підштовхувала чисто хижа енергія, то ні про яку творчість і мови бути не могло. Він направив би свою енергію в абсолютно інше русло: подався б у найманці, в злочинці, в авантюристи. Скажімо, не будь Ленін міжвидовим гібридом (суггесторное по материнській лінії, нехижої по батьківській), він не став би настільки беззавітно (хоча і більш обачно, ніж його старший брат Олександр) кидати своє життя на боротьбу за щастя народу. При його спритності, енергійності і безжалісність він міг би знайти собі сотню прибуткових занять. Але він безсумнівно мріяв про світле майбутнє людства, нехай і по-своєму розуміючи цю саму "світлість" і способи її досягнення.

До того ж, в ті часи інший шлях до соціалізму був просто неможливий. А так - нехай соціалістичний "перший млинець комом", нехай у Росії все це робилося з абсолютно іншими, не з "добрими намірами", але проте сам історичний прецедент побудови реального соціалістичного суспільства створений, а майбутнє нехай розсудить і відкоригує методи боротьби за соціальну справедливість.

Більш об'єктивний погляд на речі навряд чи був можливий в ті лихі і як би там не було - все ж великі часи, дійсно "у нас була Велика Епоха". На питання, "Яка подія ХХ-го століття найзначніше?", Російський історик О.Єфремов дав єдино правильну відповідь: "СССР!".

Це вірно також і з видовий позиції. Більш значимого і масштабної події (і все ж великої перемоги, нехай і "проміжної"!) В смертельній боротьбі хижих гомінід і нехижих людей на Землі не було. Початок же цієї боротьби можна відраховувати з розп'яття іудейськими суггестору Ісуса Христа - справді перший (можливо, лише легендарного) комуніста. З Росією в ХХ-му столітті теж сталося щось таке дуже схоже - і з розп'яттям, і з євреями-суггестору. Але остаточний етап цієї боротьби ще попереду.

 Чисто американська мрія

Нерідкі і такі "творчі" випадки, коли чистокровному суггестору попросту не вистачає сміливості пуститися "у всі тяжкі", і він воліє мікрофон або кінокамеру пістолету, "плащу і кинджалу". Наприклад, Френк Сінатра заявляв, що якщо б у нього було більше сміливості, то він би пішов у гангстери. Та й без того він був міцно пов'язаний з гангстерськими колами. А як хвацько зіграв російськомовний співак-бард Олександр Розенбаум роль претензійного бандита Джафара в халтурно, "янкіподобном" фільмі "Щоб вижити"!

Тут можна простежити до деякої міри карикатурну, але певну зв'язок. Такі психофізіологічні характеристики як темперамент, сміливість (у суггесторів вона проявляється лише у формі нахабства) або, навпаки, боягузтво, сила волі або її відсутність, найбезпосереднішим чином впливають на "працевлаштування" суггесторів, навіть рівень інтелекту є тут вторинним фактором.

Політики - це зазвичай суггестору нахабні й самодісціплінірованние. Кримінальники-суггестору - завжди нахабні і гранично розпущене, некеровані. Релігійні проповідники - обережні, самодісціплінірованние (нерідко навіть аскетичні), але не відверто нахабні. Їхня зброя, як і у політиків, - брехливий язик, фарисейські моралізаторство, але вони все ж ближче до акторів, те саме цим кривляка, втім, не так вже далеко від них пішли і політики, і кримінальники. І нарешті, суггестору-актори - і боягузливі, і не люблять дисципліну, часто необачно епатажні.

Саме нехижої змушує талановитого міжвидового гібрида робити щось для людей, або йти в проповідники, в відлюдники, дивуючи людей нелюдським (і справді патологічним) аскетизмом і фанатизмом. Зазвичай ніякої користі такі творчі особистості не переслідують, що теж є прояв нехижої складової особистості. Хижа добавка - завжди як якийсь додатковий технічний інструментарій або якась інша другорядна допомогу. Це як людині стати на роликові ковзани: рухатися якнайшвидше, але куди і навіщо "їхати" - вирішує голова. Так і тут: мотиви поведінки визначають найвищі рівні психіки - етичні, які у суперанімалов відсутні, а у суггесторів жахливо перекручені.

 Букви "е", "р" та інші

Як же розрізнити тих і інших? "По плодах їх пізнаєте їх" - цей найпростіший і начебто надійний євангельський метод не завжди спрацьовує. Часто буває важко оцінити плоди, і відрізнити отруйний від хорошого. Але намагатися робити це необхідно. І краще від інших відмовитися, зарахувати їх до розряду шкідливих, ніж користуватися всім чим попало. Це справедливо для будь-якій області застосування людських творчих сил.

Дуже не хочеться, але - істина, вірніше сказати, прагнення до неї, дорожче - все ж таки доведеться припускати, що перед нами в особі, наприклад, Льва Гумільова зразок яскравого талановитого, але саме хижого творчості суггестора або ж міжвидового гібрида. Звичайно ж, вішати "видові" ярлики заняття явно невдячна і настільки ж некоректне. Поки що немає надійних безпосередніх видових ідентифікаторів, за винятком гіпотетичної можливості використання позитронної емісійної томографії (ПЕТ) кори головного мозку. Правда, вже з'явилися тести для визначення рівня совісті у індивіда (К.Н.Філатов, Л.А.Богатов, "Методика комп'ютерного тестування негативних властивостей особистості", М., 1988). Але цього поки недостатньо.

Так що доводиться використовувати лише імовірнісні та опосередковані критерії видової ідентифікації. По ідеї, відстоювати подібну "сиру" гіпотезу, тим більше наполягати на її правильності, не можна. Треба сказати, що я особисто дуже довго не вірив у власну теорію, будучи в полоні красивою парадигми "всі люди - брати". І лише більш поглиблене вивчення фактів, відповідних документів і великої літератури з даної тематики показало, що все ж можна прийняти видову концепцію як би "у другому читанні". До того ж я опинився далеко не самотній у своїх страшних висновках. Таке ж далеко невтішну думку про людство мають багато фахівців, особливо лікарі, криміналісти, та й взагалі люди, багато бачили на своєму віку: воювали, які сиділи в тюрмах, поспілкувалися досить близько з вищої фінансово-політичною елітою та інші, що мають тривалий негативний "гуманітарний "досвід.

Звичайно, можна було б легко знайти для ілюстрації та іншу творчу особистість, менш спірну у видовому плані. Але приклад творчості Льва Гумільова необхідний тому, що він торкнувся надзвичайно важливу і близьку нашої тему. До того ж висвітлив він її цілком неприйнятним чином. Його вчення несе не істину, а дуже небезпечну напівправду. З одного боку, констатація безсумнівною хижості (пасіонарності) окремих індивідів, з іншого боку, абсолютно необгрунтоване винесення її причин за межі людської психофізіології - з очей геть, кудись в космос.

Про видової приналежності в якійсь мірі може говорити і родовід Л. Гумільова - сина двох пиитов. Поети, музиканти - дуже часто (хоча й зовсім необов'язково!) Суггестору. Але головне, що призводить до цього негативного висновку, - це, так би мовити, "пряме спостереження", як би "телетестірованіе". В одній з телепередач про Гумільова мені довелося послухати його спогади. Пішов на війну він, виявляється, через те, що в тайговій експедиції, в якій він брав тоді участь, склалися нестерпні умови: гнус, важка робота. Ось він і "відпросився на фронт, ну і заодно взяв Берлін". Якось вже дуже недоречно легковесно говорив з телеекрану цей "гранично" літній гаркавий людина про страшні часи своєї Батьківщини - подхіхіківая і покурюючи. Подібно йому, і Ісаак Бабель колись писав в автобіографії з настільки ж "дотепним і високим" про себе розумінням: "Царський уряд посадило мене до в'язниці за порнографію. Але в лютому 1917 року вступившийся за мене народ повстав, повалив царя, розігнав уряд і спалив будівлю в'язниці разом з моїм обвинувальним вироком ".

Льву Гумільову була притаманна гаркавість, здавалося б, це дрібниця, але вона нерідко являють собою зовнішній, фізіологічний ознака хижості, хоча і не стовідсотково обов'язковий. Справа в тому, що система "мозок - органи мови" (гортань, язик) є органічно взаємопов'язаної, і всякі логопатов, невиговаріванія звуків, у тому числі і грассірованіе, частенько притаманні саме хижим гоминидам і міжвидові гібриди. Мозкова недостатність (відсутність або дефіцит "центрів совісті", розташованих в переднелобних частках кори) проявляє себе якимось чином і в мовної функції, хоча і не завжди, на жаль.

Система "мозок - органи мови" охоплює і пов'язує воєдино весь артикуляційний апарат, включаючи лицьові м'язи і руки (міміка і жестикуляція), і далі по низхідній поширює свій вплив на весь організм. Елементарне доказ сказаному - утрудненість мислення при ущемленном мовою. Якщо прикусити язик і спробувати читати або писати, то число помилок збільшується на порядок! Існують суто зовнішні ознаки (17 у чоловіків і 22 у жінок), за якими можна визначити, що людина бреше. У цьому зв'язку примітний покер - хижа "національна американська" карткова гра, що є як би тренувально-розминкою заняттям для суггесторів, "культуризмом блефу". У самому загальному випадку ментальність людини визначає в людині все: від виразу очей ("дзеркала душі") до ходи і манер поведінки.

Гаркавість, як і інші логопатов з більшою ймовірністю (знову ж на порядок!) Вказують на хижість "мовця". Якщо в загальному серед нехижих людей логопатов спостерігаються приблизно у 3%, то серед хижих гомінід дефекти мови можуть зустрічатися вже у 30%. Але так як нехижих людей в десять разів більше, то числа ці стають порівнянними (100 х 3/100 = 10 х 3/10). У підсумку, приблизно кожен другий грассірующій (або не вимовляє інші звуки, частіше це - "л" і "в") - це "не наша людина". Тому кожен "погано говорить" (це можна розуміти і в самому широкому сенсі "зловмисності текстів") повинен бути "під ковпаком" настороженого до нього відношення.

Дефект мови може мати своєю причиною якийсь "непорядок" в артикуляционном апараті (по типу кульгавості) або пояснюватися звичкою, непрасільним навчанням (по типу поганих манер), а може викликатися і мозковий "недостатністю". Маються на увазі. зрозуміло, досить глибокі логопатов, не завжди виліковні. Сюди ж слід віднести нездатність (слід відрізняти від небажання) позбутися акценту при переході на користування іншою мовою. Наприклад, більшість жінок практично нездатні позбутися акценту рідної мови або говірки, що знову ж викликано їх граціальностью, "мозковим витонченістю".

Якщо від мовного дефекту можна позбутися простої тренуванням, то це звичка, типу видаляється акценту. Якщо потрібна тривала робота в техніці виговаріванія звуків, то це дефект артикуляційний. Але якщо потрібне втручання в психіку, в нейроструктури, пошук компенсаторних нейрополей, то це - вже, швидше за все, хижість. Не завжди це вдається, так само, як і при олігофренії, мозок не в змозі дати потрібний "тон", як не можна навчити собаку нявкати, а кішку - гавкати.

Це, власне, є приватне прояв більш загальної патології - наявність множинних (хоча і не обов'язкових) логопатов у олігофренів. Адже моральна неосудність хижих гомінід - набагато страшніша патологія мозку, ніж олігофренія. За теорією А.Р.Лурия - це "дефіцит префронтальних часток кори головного мозку". Раніше було в ходу більш точний вираз: "моральне божевілля". Але якщо олігофрени відносно нешкідливі, будучи лише родинним горем, то морально схиблені суб'єкти (= хижі гомініди) ведуть Життя на нашій планеті до загибелі. Ось яка колосальна прірва в індивідуальних відмінностей не була вчасно помічена людством!

Тут виявляється цікаве слідство. Чому безліч мов дійсно, об'єктивно непривабливі, немилозвучними? На відміну від того факту, що дуже часто тарабарщиною і "пташиними мовами" взаємно незаслужено вважають мови один одного різні - іноді сусідні - народи і етноси. Але деякі мови дійсно походять від реальної дебільною дикції. Вони настільки ж непривабливі, як і важка, кострубата дикція дефективного індивіда, олигофрена. Все це пов'язано з тією соціальністю, яка зародилася на етапі дисперсії, взаємного розбігання древніх людських популяцій - прямого наслідку адельфофагіі, канібалізму.

Дефекти невиговаріванія звуків або мимовільне використання інших звуків замість потрібних були притаманні саме суперанімалам, гірше справляються з мовним апаратом через власну "мозкової недостатності". Це були, як правило, племінні вожді, їх "фонетичне своєрідність" негайно підхоплювалося розтлінної і підлої "свитою" суггесторів-дармоїдів, талановитих імітаторів і наслідувачів, нащадки яких у майбутньому стануть "геніальними" акторами і пройдисвітами. А потім це нове вимова нав'язувалася вже всьому племені, стаючи, нарешті, "класичним". Дифузне консервативне більшість, звичайно, "підправляв" вимова, покращувало його, але зміни все ж виникали і залишалися вже назавжди. Так виникали в людському середовищі говірки = "діалекти =" прислівники = "мови. Бували, звичайно, і інші дуже різкі" зміни орфоепії "- особливо при змішуванні мов у процесах асиміляції при злитті етносів. Все це, зрозуміло, відбувалося на тлі основного розвитку мов, викликаного ускладненням суспільних відносин.

Впадає в очі (точніше, у вуха) різке виділення з усіх європейських мов - фонетично дуже чітких - кількох явно логопатіческого, немову властивості доган - це польська, французька і англійська артикуляції. Таке враження, що "передбачувані" ОтциОснователі цих націй не володіли достатньо виразним вимовою. Польське зміїне прішепетиваніе, можливо, викликано тим, що Ляху - "польському Енею" - колись вибили дубиною майже всі зуби. Французький прононс, не виключено, виник через те, що "первогаллу" Франку палицею проломили череп в області перенісся. А дебільні англійські "ти-ейч" і нездатність вимовити тверде "р" можуть бути зобов'язані своєю появою того, що у якого-небудь там Річарда Нульового був відрізаний або відкушений кінчик язика, "але зате" малася пухлина на небі. Ці дефекти вимови надалі увійшли складовою частиною в фонетику зазначених мов. Приблизно з такими ж "акцентами" кажуть особи байдуже якої національності, але саме з травматично порушеною дикцією.

Якимось підтвердженням сказаного можуть послужити процеси, свідками яких ми були самі. Так, Леонід Брежнєв у свою генсеківський бутність замість загальноприйнятого тоді вимови "Рейгана" вимовляв "Рейган". Суггесторное ЗМІ тут же підхопили: рейган, рейган ... Були заодно "підчищені" та інші "е-е". Темп, депо ... Це - на додаток до вже виправленим в 1930-і роки післяреволюційним "панським" анахронізмом: тема, музей, шінель, піонери ... Довго опирався, а потім чинило опір кофе. Але напевно деякі з цієї славної плеяди "орфоепічних могікан", типу кашне, біде, не здадуться так просто і будуть перебувати в гордій фонетичному самоті.

Якось одного разу Сталін зробив у статті правку: виправив букву "е" на "е". Так наступного дня всі центральні газети прямо-таки рясніли цієї буковкой з двома крапочками. Це - суггестору-журналісти в пароксизмі орфографічного підлесливості всю ніч гарячково вишукували і вставляли в тексти якомога більше слів з буквою "е".

Зазначений процес фонетичної авторитарної мінливості був і залишається дуже важливим і суспільно значущим. Знати, "еліта" завжди прагнула жити - в тому числі, і виглядати, і говорити - інакше, різко відрізнятися від бидла, простолюдинів і по виду, і "на слух". Згадаймо французскояеичіе (з нижегородським прононсом) російського дворянства. Хоча з точки зору російської мови французька мова - це щось пташине, негайно викликаються асоціації з немужские сюсюканням і хронічним нежитем. Іспанська імператор Карл V у своєму знаменитому панегірику російській мові, зазначивши недрящіеся в ньому достоїнства інших мов (войовничу фортеця німецької мови, ніжне милозвучність італійського і т.д.), французька мова не згадав (втім, як і англійська).

 І ця лінгвістична ворожнечу має вельми широкий діапазон і соціальну ієрархію, всі верстви суспільства порушені нею. Наприклад, якщо людина говорить з сильним провінційним або неприємним "інородческім" акцентом, то будь він хоч семи п'ядей у ??лобі і неси людям божественні істини, "слухатися", та й "виглядати" він буде, щонайменше, карикатурно. Акцент допустимий лише "грізний", як у Георгія Димитрова, або "милозвучна", як у Едіти П'єхи. Але вже хохляцький прононс у суггестора Анатолія Стреляного, що підробляє нині в якості гнутого зрадницького рупора "Радіо Свобода", звучить дебільно. (Акценти дуже близьких мов або говорив однієї мови часто виявляються найбільш дратівливими для сприйняття, бо кожному співрозмовнику здається, що це так легко усунути, а він не може або не хоче!) І коли він на своєму тяжку спадщину "украеньского суржику", з не усуненими відзвуками чисто малоросійських фонем "ця", "цю", "цi", "ки", "ги", говорить навіть іноді правильні речі, з ним противно погоджуватися. Сказане справедливо і щодо телешоумен нібито донських кровей Дмитра Діброва, дещо менший акцент у якого "повністю компенсується" текстової та інтонаційної фальшю. 
 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка