женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторБакунін М . А.
НазваКнуто-германська імперія і соціальна революція
Рік видання 1935

Ліон, 29 вересня 1870

Дорогий друг!

Мені не хочеться їхати з Ліона, чи не поговоривши з то бій на прощання. Обережність не дозволяє мені ще раз потиснути тобі руку. Мені більше нічого тут робити. Я приїхав в Ліон для того, щоб битися або померти з вами. Мене привела сюди непохитна впевненість, що справа Франції знову стало справою людства і що її падіння, її поневолення режимом, який буде на вязан їй пруськими багнетами, було б найбільшим не щастя з точки зору свободи та людської про гресса, яке тільки може спіткати Європу і весь світ.

Я взяв участь у вчорашніх подіях і поставив своє ім'я під резолюціями Центрального комітету порятунку Франції, тому що для мене очевидно, що після повного і реального руйнування всієї адміністративної та урядової машини вашої країни для порятунку Франції не залишається іншого шляху, як повстання, стихій ная, негайна і революційна організація та феде рація комун, поза всякою офіційної опіки та керів ництва.

Всі ці уламки колишньої адміністрації країни, ці муніципалітети, що складаються здебільшого з буржуа або з робітників, звернених у буржуа, людей відсталих, що не розумних, неенергійну і нещирих; всі ці прокурори республіки, ці префекти і субпрефекти, а в особливо сти надзвичайні комісари, які мають необмежені військові і цивільні повноваження, комісари, яких немислима і фатальна влада обрубка уряду, засе дає у Турі, щойно надала безсилими диктатурою, - все це годиться лише для того, щоб парали зовать останні зусилля Франції і віддати її пруссакам.

Вчорашнє рух, якби воно восторжествова ло, - а воно неминуче б перемогло, якби ге нерал Клюзере, занадто бажав догодити всім парті ям, не залишив би так скоро діло народу; рух, який перекинуло б бездарний, безсилий і на три чіт верти реакційний муніципалітет Ліона * і замінило б його сильним революційним комітетом, сильним по тому, що він був би не фіктивним, а безпосереднім і реальним вираженням волі народу; цей рух, я повторюю, могло б врятувати Ліон , а разом з Ліоном і Францію.

Ось уже минуло двадцять п'ять днів відтоді, як проголошена республіка, і що ж зроблено для того, щоб підготувати і організувати захист Ліона? Нічого, анічогісінько.

Ліон - друга столиця Франції і ключ до Півдня. Кросме забезпечення свого власного захисту, він повинен, стало бути, виконати подвійне борг: організувати воору женное повстання Півдня і звільнити Париж. Він міг і тепер ще може зробити і те й інше. Якщо підніметься Ліон, він неодмінно захопить за собою весь Південь Франції. Ліон і Марсель стануть двома полюсами грізного рево люціонной національного руху, який, піднявши разом міста і села, приверне сотні тисяч борючись ющихся і протиставить військової організації сил вторгнення всі могутність революції.

І кожному, навпаки, повинно бути ясно, що якщо Ліон потрапить в руки пруссаків, то Франція буде безвоз Вратна втрачена. Від Ліона до Марселя вони не зустрінуть більше перешкод. І що ж тоді? Тоді Франція сдела ється тим, що так довго, надто довго була Італія по відношенню до вашого колишньому імператорові: васалом його величності імператора Німеччини. Чи можливо пащу нижче?

Тільки Ліон може позбавити Францію від цього паде ня і ганебної смерті. Але для цього треба, щоб Ліон пробудився, щоб він діяв, не втрачаючи жодного дня, жодної хвилини. На жаль, пруссаки не гай лят. Вони розучилися спати: з властивою німцям последова тельностью і вражаючою точністю вони осуществля ють свої продумано складені плани, і, приєднавши до цього древнього якості своєї раси швидкість дій, яка до цих пір вважалася властивою тільки фран цузским військам, вони рішуче просуваються до само му серцю Франції, представляючи небувалу загрозу. Вони йдуть на Ліон. Що ж робить Ліон для свого захисту? Нічого.

А між тим ніколи ще Франція не перебувала в такому розпачливому, в такому жахливому становищі. Всі армії знищені. Велика частина військового спорядження завдяки чесності уряду та імператорської пекло міністрації завжди існувала тільки на папері, а інше, зважаючи на їх обережності, було так добре заховане у фортецях Меца і Страсбурга, що, ймовірно, швидше послужить пруссакам, ніж національної оборони. А їй у всіх куточках Франції бракує зараз гармат, боєприпасів, рушниць, і, що ще гірше, - немає грошей, щоб їх купити. Не те щоб у французької буржуазії був нестачу в грошах; навпаки, завдяки захищали її законам, які дозволили їй широко експлуатувати працю пролетаріату, кишені її повні. Але гроші буржуа жодним чином не патріотичні, вони явно вважають за краще емігрувати і навіть бути насильно рекві зірованним пруссаками, ніж наразитися на небезпеку бути покликаними допомогти порятунку вітчизни. Нарешті, що вже тут скажеш, у Франції немає більш адміністра ції. Та, яка ще існує і яку правитель ство Національної оборони мало злочинну слабкість зберегти, - це бонапартистський механізм, створений, щоб служити особливим інтересам розбійників Другого Грудня, і, як я вже говорив, здатний не організує вать, а лише остаточно зрадити Францію, віддати її пруссакам.

Позбавлена ??всього, що складає могутність дер дарств, Франція - більше не держава. Це - огром ная країна, багата, розумна, повна природних сил і ре сурсів, але повністю дезорганізована і при цієї страхітливої ??дезорганизованности вимушена захищатися проти самого згубного навали, якому до гда-або піддавалася нація. Що вона може противопо ставити пруссакам? Нічого, крім стихійної організації величезного народного повстання - Революції.

Тут я чую, як всі прихильники збереження про громадського порядку у що б то не стало, доктринери, адвокати, всі ці експлуататори буржуазного республіка нізма в жовтих рукавичках і навіть неабияка частина так званих представників народу, начебто вашого гражда нина Бріалу, зрадників народної справи, яких тиснув кое марнославство, що виникло вчора, сьогодні штовхає в табір буржуа, - я чую, як вони вигукують:

«Революція! Про що ви думаєте, адже це було б вір хом несчастия для Франції! Це було б внутрішнім розбратом, громадянською війною в присутності неприйняття ля, що прагне придушити і знищити нас! Саме повне довіру уряду Національної оборони; саме беззаперечна покора військовим і цивільним чиновникам, яких воно зодягнулися владою; самий тес ний союз між громадянами самих різних політич ських, релігійних та соціальних переконань, між всі ми класами і партіями - ось єдиний шлях спасіння ня Франції » .

Довіра породжує єднання, а єднання створює силу - ось істина, яку, звичайно, ніхто не надумає заперечувати. Але, щоб це стало істиною, необхідні дві речі: треба, щоб довіра не дійшло до дурості і щоб еди нання, однаково щире у всіх сторін, не було мул люзіей, брехнею або лицемірним використанням однієї партії щодо іншої. Треба, щоб все об'єднуються партії, повністю забувши - звичайно, не назавжди, а на час їхнього союзу - свої особливі та завідомо противопо помилкові інтереси, ті інтереси і цілі, які в зви ве час їх розділяють, були однаково поглинені до стіженія спільної мети. Що ж вийде в іншому випадку? Партія щира неминуче зробиться жертвою партії менш щирою або зовсім нещирою; це відбудеться не в ім'я торжества загальної справи, а на шкоду йому і виключно в інтересах тієї партії, яка чи цемерно використовує цей союз у своїх цілях.

Щоб союз був реальним і можливим, чи не треба, принаймні, щоб мета, в ім'я якої партії повинні об'єднатися, була єдиною? Хіба так йде справа сьогодні? Чи можна сказати, що буржуазія і пролетаріат хочуть абсолютно одного й того ж? Зовсім ні.

Французькі робітники хочуть врятувати Францію будь-яку ціну, хай навіть для її порятунку довелося б превра тить її в пустелю, підірвати всі будинки, зруйнувати і спалити всі міста, розорити все, що так дорого серцю буржуа: маєтки , капітали, промисловість і торгівлю, одним словом, всю країну перетворити на величезну могилу, щоб поховати в ній пруссаків. Вони хочуть смертного бою, варварської війни з ножем у руках, якщо знадобиться. Не маючи ніяких матеріальних благ, якими вони могли б пожертвувати, вони віддають своє життя. Багато хто з них, а саме більша частина тих, хто складається членами Міжнародного товариства робітників, цілком усвідомлюють високу місію, яка в даний час випала на долю французького пролетаріату. Вони знають, що якщо Франція впаде, то в Європі справа всього людства мож вважати програною принаймні на півстоліття. Вони знають, що вони відповідальні за порятунок Франції не тільки перед Францією, а й перед усім світом. Ці ідеї властиві, звичайно, тільки самої передової ча сти робітників, але всі без винятку робочі Франції ін стінктівно розуміють, що якщо їх країна потрапить під ярмо пруссаків, то всі їх надії на майбутнє зваляться. І вони готові скоріше вмерти, ніж приректи своїх дітей на жалюгідне рабське існування. Тому вони хочуть у що б то не стало, за всяку ціну врятувати Францію.

Буржуазія, або принаймні величезна більшість цього поважного класу, бажає саме зворотного. Для неї найважливіше збереження у що б то не стало своїх будинків, маєтків та капіталів; для неї важлива не стільки цілісність національної території, скільки цілісність її кишень, наповнених працею прольоту ріата, експлуатованого нею під охороною державних них законів. Тому в глибині душі, не сміючи зізнатися в цьому публічно, вона бажає миру за всяку ціну, хай да ж ціною занепаду і поневолення Франції.

Але якщо буржуазія і пролетаріат Франції переслідується ють цілі не тільки різні, але абсолютно противопо помилкові, то яким дивом міг би виникнути між ними реальний і щирий союз? Ясно, що це настільки посилено але проповідую і вихваляємо примирення завжди бу дет лише брехнею. Брехня вбила Францію, так чи можна сподіватися, що брехня поверне її до життя? Скільки б не засуджували розкол, від цього він не перестане існувати фактично, а раз він існує, раз в силу самих обсто ятельств він повинен існувати, то було б хлоп'яче ством, скажу більше, було б злочином, з точки зору порятунку Франції, ігнорувати, заперечувати, не визнавати відкрито його існування. А оскільки спа сеніе Франції закликає вас до єднання, забудьте, залиште всі свої особисті інтереси, домагання і розбіжності; забудьте всі партійні розбіжності і, наскільки це можливо, пожертвуйте ними; але в ім'я цього ж спа сения остерігайтеся будь-яких ілюзій, бо за нинішнього стану ілюзії смертельні! Шукайте союзу тільки з тими, хто так само серйозно, так само пристрасно, як і ви са ми, хоче врятувати Францію будь ціною.

Коли люди йдуть назустріч великій небезпеці, чи не краще йти в невеликому числі, з повною впевнено стю, що вас не покинуть в розпал боротьби, ніж тягнути з собою натовп невірних союзників, які зрадять вас в першу ж бою?

До дисципліни і до довіри відноситься все те, що й до союзу. Самі по собі це прекрасні речі, але коли вони відносяться до тих, хто їх не заслуговує, вони становят ся згубними. Палкий шанувальник свободи, я призна юсь, що з недовірою ставлюся до тих, у кого слово «дис циплін» постійно мовою. Воно особливо небезпечно у Франції, де дисципліна більшою частиною означає дес потізм, з одного боку, і автоматизм, з іншого. У Франції містичний культ влади, любов до панування і звичка до підпорядкування знищили як у суспільстві, так і у величезній більшості індивідів яке почуття свободи, яку віру в стихійний і життєдіяльний лад, створити який може тільки свобода. Заговорите з ними про свободу, і вони негайно ж стануть кричати про анар хии, оскільки їм здається, що як тільки ця давить і насильницька дисципліна держави перестане дей ствовать, суспільство розірве себе на шматки і звалиться. У цьому - секрет того вражаючого стану рабства, яке французьке суспільство терпить з тих пір, як вона вчинила свою велику революцію. Робесп'єр і яко Бінц заповідали йому культ державної дисципліни. Цим культом до мозку кісток просякнуті всі ваші бур жуазную республіканці, офіційні та офіціозні; він-то і губить зараз Францію. Він губить її, паралізуючи єдине джерело і єдине що залишається у неї засіб звільнення - вільний розвиток народних сил, і примушуючи її шукати порятунку в авторитеті і иллю Зірне активності держави, яка висуває сьогодні лише марні деспотичні вимоги при повній безпорадності.

Хоча я і ворог усього того, що у Франції називають дисципліною, проте я визнаю таки, що з Вестн дисципліна, що не автоматична, а добровільна і розумна, в повній згоді зі свободою індивідів , залишається і завжди буде необхідною у всіх випадках, до гда безліч вільно об'єдналися індивідів зай Мется небудь роботою або зробить яке-небудь спільну дію. Тоді ця дисципліна є не що інше, як добровільна і розумна узгодженість всіх індивідуальних зусиль, спрямованих до спільної мети. Під час діяльності, в запалі боротьби ролі розподіляються природним чином залежно від здібностей кожного, які визначаються і оцінюються всім кол тиву: одні керують і віддають накази, інші їх виконують. Але ніяка функції не застигає, не за крепляется і не звертається в невід'ємну принадлеж ність небудь особистості. Ієрархії рангу і просування не існує, так що вчорашній керівник може сьогодні стати підлеглим. Ніхто не піднімає ся вище інших, а якщо і піднімається, то тільки для то го, щоб в наступний момент знову опуститися, як віл ни моря, до доброчинного рівню рівності.

При такій системі більше немає власне влади. Влада грунтується на колективі і стає відкрию венним виразом свободи кожного, істинним і вірним втіленням волі всіх. При цьому кожен повинною ється тільки тому, що той, хто керує ним в даний момент, наказує йому те, чого він і сам хоче.

Ось істинно гуманна дисципліна, необхідна для організації волі. Чи не така дисципліна, проповідей емая вашими державними людьми - республікан цями. Вони хочуть старої французької дисципліни, авто матической, рутинної і сліпий. Керівник, не обрано ний вільно і тільки на один день, а нав'язаний дер дарства надовго, якщо не назавжди, наказує - і йому треба коритися. Тільки такий ціною, кажуть вони вам, можна домогтися порятунку і навіть свободи Франції. Пас сивное покора, основа всякого деспотизму, буде, отже, також і наріжним каменем, який ви хочете покласти в основу вашої нової респуб лики.

Але якщо той, хто мною командує, накаже звернути зброю проти цієї самої республіки або віддати Фран цію пруссакам, чи повинен я йому коритися; так чи ні? Якщо я йому підкоряюся, то змінюю Франції; а якщо не послухатися, то порушу цю дисципліну, яку ви хоти ті мені нав'язати як єдиний засіб порятунку Франції. І не кажіть мені, що дилема, яку я пропоную вам вирішити, - дозвільна. Ні, це жівотрепе щущій питання, і саме він стоїть нині пе ред вашими солдатами. Хто не знає, що їх командова ня, генерали і переважна більшість вищих офіцерів душею і тілом віддані імператорського режиму? Хто не бачить, що вони всюди, не ховаючись, плетуть загово ри проти республіки? Що ж повинні робити солдати? Якщо вони підкоряться, то зрадять Францію, а якщо ослу шаются, то знищать залишки ваших регулярних військ. Для республіканців, прихильників держави, про громадського порядку і безумовною дисципліни, ця ді лема нерозв'язна. Для нас, соціалістичних революціонерів, вона не представляє ніякої труднощі. Так, солдати повинні вийти з покори, повинні збунтуються тися, повинні зламати цю дисципліну і зруйнувати ті перешнюю організацію регулярних військ. В ім'я спасіння ня Франції вони повинні знищити цей привид держа ви, нездатного до добра і чинячи зло, тому що врятувати Францію може зараз тільки одна оставш яся реальна сила - революція.

Що ж сказати тепер про те довірі, яка реко мендується вам нині як вища доброчинець тель республіканців? Перш, коли люди справді були республіканцями, демократії рекомендувалося не довіру. Втім, їй не треба було навіть і радити цього: демократія недовірлива за своїм становищем, за природою, а також в силу свого історичного досвіду, оскільки в усі часи демократія була жертвою обману всіх честолюбців і інтриганів - класів і окремих осіб, - які під приводом керівництва нею і доведе ня до благополучного кінця завжди її експлуатували і обманювали. До цих пір вона служила лише трамплі ном.

Тепер панове республіканці з буржуазної преси радять їй бути довірливою. Але до кого і в чому? Хто вони такі, щоб сміти призивати до довіри, і що вони зробили, щоб самим заслужити його? Вони писали дуже бліді фрази республіканського змісту, наскрізь просочені узкобуржуазним духом, по стільки-то за рядок. А скільки серед них маленьких майбутніх Олі Вйо? Що спільного між ними, цими корисливими і раболіпні захисниками інтересів імущого, що експлуатує класу, і пролетаріатом? Розділили чи вони до гда-небудь страждання того робочого світу, до якого вони сміють презирливо поводитися з доганами і ради ми? Співчували вони, принаймні, цим стражданням? Захищали вони коли-небудь інтереси і права трудящих проти буржуазної експлуатації? Навпаки, всякий раз, як вставав основне питання століття, питання еко номический, вони ставали поборниками буржуазної доктрини, яка прирікає пролетаріат на вічну ні щету і вічне рабство заради свободи і матеріального бла гополучія привілейованого меншини.

Ось які люди, які вважають себе вправі реко мендовал народу надати довіру. Але подивимося, хто ж заслужив і заслуговує нині довіри?

Чи не буржуазія чи що? Але, не кажучи вже про ту реакційно ної люті, яку цей клас виказав в червні 1848 го так, і про догідливою і рабської ницості, яку вона проявляла протягом двадцяти років, як у роки президентства, так і під час імперії Наполеона III, не говорячи про без жалісно експлуатації, коли в її кишеню надходить весь результат роботи народу, а нещасним найманим ра цівникам залишається лише найнеобхідніше; не кажучи про ненаситної пожадливості, про жахливий і несправедливому користолюбстві, які, засновуючи процвітання буржу азного класу на злиднях і економічному рабстві проле таріата, роблять цей клас непримиренним ворогом наро так, - подивимося, яке ж право  в даний час  може мати буржуазія на довіру народу.

Чи змінили її раптом нещастя Франції? Може бути, вона зробилася щиро патріотичною, республі канской, демократичною, народної та революційної? Бути може, вона продемонструвала намір дружно піднятися і віддати життя і гаманець заради порятунку Фрак ції? Бути може, вона розкаялася у колишньому беззаконні, в минулих і недавніх низьких зрадах, бути може, вона має щирий намір, повністю довіряючи народу, кинутися в його обійми? Бути може, вона всією душею прагне стати на чолі народу, щоб врятувати країну?

Чи не правда, мій друг, досить поставити ці багато в тання, щоб все, побачивши того, що зараз відбувається, були змушені відповісти негативно. На жаль! Буржуазія не змінилася, що не виправилася і не розкаялася. Сьогодні, як і вчора, і навіть більшою мірою, ніж раніше, під сліпучим світлом, який події кидають як на людей, так і на речі, вона постає у всій своїй чер ствості, егоїзмі, жадібності, вузькості, дурості, брутальності і в Водночас низькою догідливості, жорстокості, коли їй здається, що їй нічого не загрожує, як в нещасні Червневі дні. Вона завжди розпростерта ниць перед владою і силою, від яких вона чекає свого порятунку завжди, і за всіх обставин ворожа народу.

Буржуазія ненавидить народ навіть за все те зло, кото рої вона йому заподіяла; вона його ненавидить, бо в злиднях, невігластві і рабстві цього народу бачить свій власний вирок, тому що знає, що вона більш ніж заслужила ненависть народу, і тому що вона чув ствует, що ця ненависть, стаючи з кожним днем ??все сильніше і непримиренні, загрожує самому її істоту ванию. Буржуазія ненавидить народ, бо він їй вселяє страх; її ненависть тепер подвоїлася, тому що народ, єдиний щирий патріот, якого нещасний випад стья Франції вивели із заціпеніння, хоча, як і всі інші країни світу, вона була для нього мачухою, насмілився піднятися. Він починає усвідомлювати себе, підраховувати свої сили, організується, говорить на весь голос, співає  Березень сельезу  на вулицях і своїм шумом і погрозами на адресу з менников Франції порушує громадський порядок, розбурхує совість панів буржуа і позбавляє їх душевного спокою.

Довіра можна завоювати тільки довірою. Проявила чи буржуазія хоч найменше довіру до народу? Нічого подібного. Все, що вона зробила, все, що вона робить, дока зивает, навпаки, що її недовіру до народу перейшло всякі межі, аж до того, що в момент, коли стало цілком очевидно, що в інтересах Франції і заради її порятунку весь народ повинен бути озброєний, вона не поже лала дати йому зброю. Буржуазія поступилася тільки тоді, коли народ став погрожувати взяти його силою. Але, видавши йому рушниці, вона доклала всіх можливих зусиль, щоб не дати боєприпасів. Вона змушена була поступитися ще раз, і ось тепер, коли народ озброєний, він став в очах бур жуазіі ще більш небезпечним і ненависним.

З ненависті до народу і в страху перед ним буржу азія не хотіла і не хоче республіки. Не будемо забувати, дорогий друг, що в Марселі, в Ліоні, в Парижі, у всіх великих містах Франції не буржуазія, а народ, рабо чие проголосили республіку. У Парижі її проголосиш ледве не малоусердние непримиренні республіканці з Законодавчого корпусу, майже всі в даний час члени уряду Національної оборони, а робочі Ла-Віллетт і Бельвіля, і це було зроблено всупереч бажанню і ясно вираженим намірам вчорашніх дивних республіканців. Червоний привид, прапор рево люціонной соціалізму, злочин, скоєний панами буржуа в червні, все це змусило їх втратити ін Терес до республіки. Не будемо забувати, що коли 4-го вересня робочі Бельвіля при зустрічі вітали пана Гамбетта вигуком: «Хай живе республіка!», Він відповів їм так: «Хай живе Франція! -  кажу я вам » .

Г-н Гамбетта, як і всі інші, зовсім не прагнули ся до республіки. Революції він бажав ще менше. Нам це відомо, втім, з усіх вимовлених ним промов, з тих пір як його ім'я привернуло до нього загальну ува ня. Г-н Гамбетта може скільки завгодно називати себе го сударственним людиною,  мудрим, помірним, консервативним, раціоналістичністю і позитивістським республіканцем *,  але він страшиться революції. Він хоче управляти наро будинок, але не дозволити народу керувати ним. Тому всі зусилля пана Гамбетта і його прихильників з радикального лівого крила Законодавчого корпусу звелися 3-го і 4-го вересня до однієї мети: у що б то не стало пре дотвратіть створення уряду в результаті народної революції. У ніч з 3-го на 4-е вересня вони доклали неймовірних зусиль, щоб змусити правих Бонапарт стов і міністерство Палікао прийняти проект пана Жюля Фавра, представлений напередодні і підписаний всіма ра дікальним лівим крилом, проект, який вимагав всього лише заклади  урядової комісії,  легально призначеної Законодавчими зборами, погоджуючись да ж на те, щоб бонапартисти були в ній в більшості, і не ставлячи іншої умови, крім включення в цю комис сю кількох членів радикальної лівої.

  •  * Див його лист в Progres de Lyon.

Всі ці хитромудрі задуми були зруйновані народ вим рухом ввечері 4-го вересня. Але навіть у розпал повстання паризьких робітників, коли народ заповнив зал і трибуни Законодавчих зборів, пан Гамбетта, вір ний своїм антиреволюційних ідеям, ще наказує народу мовчати і поважати  свободу дебатів (!), щоб ніхто не міг сказати, що уряд, вбрання голосуванням Законодавчих зборів, було сформовано під сильним тиском народу.  Як справжній адвокат, рішучий прихильник легальної фікції, пан Гамбетта, без сумніву, вважав, що уряд, призначений Законодавчим собра ням, народженим імператорським обманом і мають в своєму складі найзапекліших негідників Франції, що подібне уряд буде в тисячу разів внуши тельнее і почтеннее, ніж уряд, викликане до життя відчаєм і обуренням народу, якого пре дали. Ця любов до конституційної брехні так засліпила пана Гамбетта, що, незважаючи на свій розум, він не зрозумів, що все одно ніхто б не міг і не хотів повірити в свободу голосування в подібних обставинах. На щастя, бо напартістское більшість, налякане все більш і по над загрозливими проявами народного гніву і презирства, розбіглося, і пан Гамбетта, залишившись один зі своїми прихильниками з радикальної лівої в залі За законодавче зібрання, був змушений відмовитися, правда, з великим небажанням, від своїх мрій про вла сти, придбаної легальним шляхом, і страждати від того, що народ передав у руки цієї лівої революційну владу. Я розповім зараз про те незначному застосуванні, яке пан Гамбетта і його прихильники знайшли цієї вла сти за чотири тижні, що минули з 4-го вересня, влада, яку дав їм народ Парижа з тим, щоб вони підняли на рятівну революцію всю Францію, і яку вони вжили досі, навпаки, щоб паралізує вать її всюди.

У цьому відношенні Гамбетта і його прихильники, зі складові уряд Національної оборони, з'явилися лише справжніми виразниками думок і почуттів буржуазії. Зберіть всіх буржуа Франції і запитайте їх, що вони віддають перевагу: звільнення вітчизни в ре док соціальної революції - а в даний час не може бути іншою революції, крім соціальної, - або його поневолення пруссаками? Якщо вони без побоювання зможуть висловити свої думки і зважаться бути відвертими, про дев'ять десятих - що я кажу! - Дев'яносто дев'ять зі тих або навіть дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисячних отве тят вам, не вагаючись, що воліють поневолення. Запитайте їх ще: якби для порятунку Франції потре Бова пожертвувати значною частиною їх власності ності, їх рухомого і нерухомого майна, чув ствуют вони себе готовими принести цю жертву? Або, користуючись образним виразом пана Жюля Фавра, чи дійсно вони повні рішучості швидше бути по гребеневими під руїнами своїх міст і будинків, ніж віддати їх пруссакам? Вони в один голос скажуть, що пред вшанують викупити їх у пруссаків. Невже ви думаєте, що якби паризькі буржуа були постійно на очах і під загрозою безпосереднього впливу паризьких робітників, Париж надав би пруссакам таке мужнє опір?

Чи не обмовляю Чи я, однак, на буржуа? Дорогий друг, ви добре знаєте, що ні. Втім, в даний час су ществует незаперечне і очевидний доказ істинності і справедливості всіх моїх звинувачень про ти буржуазії. Зла воля і індиферентність буржу азії занадто ясно висловилася в грошовому питанні. Всім відомо, що фінанси країни розорені, що немає ні одне го су в касі уряду Національної оборони, яке панове буржуа начебто б гаряче і ревно під витримують. Всі розуміють, що казна не може бути по полнена звичайними засобами - позиками та податками. Нестійкий уряд не може мати кредиту; що стосується доходу від податків, то він звівся до нуля. Частина Франції, що включає найбільш промислово раз кручені і багаті провінції, зайнята пруссаками і піддається ними систематичного грабежу. У всіх інших ме стах торгівля, промисловість і всі ділові операції зупинилися. Непрямі податки не дають вже нічого або майже нічого. Прямі податки сплачуються з величезними за трудненіямі і з приводять у відчай повільно стю. І це в той момент, коли Франції потрібні всі її ресурси і весь кредит, щоб покрити надзвичайні, гро Мадні витрати на національну оборону. Навіть для непосвячених очевидно, що якщо Франція не знайде не повільні грошей, багато грошей, вона не в силах буде більш боротися з пруссаками.

Кому, як не буржуазії зрозуміти це краще за інших, бур жуазіі, яка все життя займається діловими операціями і не визнає іншої сили, крім сили грошей. Вона повинна розуміти, що раз Франція не може зі звичайних державних ресурсів добути всіх грошей, необхід екпортувати для її порятунку, то вона змушена, вона має право і зобов'язана брати їх там, де вони є. А де ж вони є? Уж, звичайно, не в кишені нещасного пролетаріату, ко торому через пожадливість буржуазії ледь вдається не померти з голоду; отже, вони можуть знаходитися тільки у вогнетривких скринях панів буржуа. Тільки вони мають гроші, необхідні для порятунку Франції. Запропонували чи вони відразу, добровільно хоча б малу їх дещицю?

Я ще повернуся, любий друже, до цього грошового під просу, який є головним, коли мова йде про оцінку почуттів, принципів і патріотизму буржуазії. Про щее правило таке: хочете ви точно знати, чи дійсно буржуа бажає того чи іншого? Тоді запитайте, по жертвує він для цього грошей: будьте впевнені, якщо буржуа пристрасно бажають чого-небудь, вони не відступлять ні перед якими витратами. Хіба вони не витратили огром ві суми, щоб убити, задушити республіку в 1848 го ду? А пізніше, хіба вони не голосували за всі податки і позики, які вимагав від них Наполеон III, і не на йшли у своїх скринях нечувані суми, щоб підпи саться на ці позики? Нарешті, запропонуйте їм і вкажіть вірний спосіб відновити у Франції сильну реак ционную монархію, яка повернула б їм разом з настільки милим їхньому серцю громадським порядком і спо койство на вулицях економічне панування, драго цінну привілей без сорому і совісті, законно і посто янно використовувати в своїх інтересах злидні пролетарів ата, - і ви побачите, поскупляться чи вони!

Пообіцяйте їм тільки, що, як тільки пруссаки будуть вигнані з Франції, буде відновлена ??монархія на чолі з Генріхом V, або з герцогом Орлеанським, або з одним з нащадків мерзенного Бонапарта, і ви переконаєтеся, що їх вогнетривкі скрині негайно ж відкриються і там знайдуться необхідні кошти для вигнання пруссаків. Але їм обіцяють республіку, царство демократії, влада народу, емансипацію народної черні, а вони ні за що не хочуть ні вашої республіки, ні цієї емансипації і в до Доказ цього тримають скрині на запорі, не жертвуючи ні одним су.

Ви краще мене знаєте, дорогий друг, що сталося з цим нещасним позикою, оголошеним муніципали тому Ліона для організації захисту міста. Скільки б ло на нього передплатників? Настільки мало, що навіть ті, хто звеличував патріотизм буржуазії, були розгублені, засмучені і прийшли у відчай.

І народ ще закликають надати довіру цієї буржу азії! А вона настільки нахабна і цинічна, що сама говорить про це довірі, я б навіть сказав, вимагає його. Вона має намір одна керувати цією республікою, яку в глибині душі ненавидить. Іменем республіки вона намагається відновити і зміцнити свою владу і своє исключитель ве панування, які в якийсь момент були розхитані. Вона заволоділа всіма посадами, вона заповнила всі місця, залишивши лише деякі для декількох відщепенців з робітників, задоволених тим, що можуть сидіти поруч із панами буржуа. А на що вони вживають влада, якій вони таким чином заволоділи? Про це можна судити по діяльності вашого муніципалітету.

Але, можуть мені заперечити, муніципалітет не можна тро гать, бо він був утворений після революції, непосред тиментом вибором самого народу, він - результат всеоб ного виборчого права. У цій якості він повинен бути для вас священний.

Зізнаюся вам відверто, дорогий друг, що я рішуче не поділяю забобонного благоговіння ваших буржуазних радикалів або ваших буржуазних республікан ців перед загальним виборчим правом. У сліду ющем листі я постараюся викласти причини, в силу яких я залишаюся до нього байдужим. Тут же огра нічусь принципової констатацією удаваній мені безперечною істини, яку потім мені неважко буде довести як теоретично, так і за допомогою безлічі фактів, узятих з політичного життя країн з демокра тичні і республіканськими інститутами. Ось ця істина:  в суспільстві, де над народом, над трудящої масою економічно панує меншість, що володіє власністю і капіталом, як би не було чи як би не здавалося вільно і незалежно в політичному відношенні загальне виборче право, воно може привести тільки до оманливим і антидемократичним виборів, абсолютно не відповідним потребам, спонуканням і дійсній волі населення.

Хіба всі вибори, проведені безпосередньо французьким народом з часу грудневого держав ного перевороту, що не були діаметрально противо положностей інтересам цього народу, і хіба останнє голосування імператорського плебісциту не дало сім мил лионов «ТАК» імператору? Без сумніву, нам скажуть, що в імперії загальне виборче право ніколи не здійсню вали вільно, бо свобода друку, спілок і зі Брана, це основна умова політичної свободи, б ла заборонена, і народ був відданий на свавілля розбещений ної, породжений преси та брудної адміністрації. Нехай так. Але вибори 1848 року в Установчі збори і президентські вибори, травневі вибори 1849 в Законодавчі збори були, я думаю, абсолютно сво Бодня. Вони відбувалися без жодного тиску і навіть без офіційного втручання, за всіх умов абсо лютні волі. І, проте, що вони дали в результаті? Нічого, крім реакції.

«Одним з перших актів, яким найбільше горді лось тимчасовий уряд, - говорить Прудон *, - був декрет про введення загального виборчого права. У той самий день, коли він був оприлюднений, ми написали буквально ті слова, які тоді можна було порахувати за парадокс:  «Загальне виборче право є контрреволюція».  З подальших подій можна судити, помилялися ми. Вибори 1848 були проведені в переважній більшості священиками, легитимистами, прихильниками династії, взагалі тими, хто втілює у Франції все саме реакційний, ретроградний. Інакше й бути не могло ».

  •  * Idee revolutionnaire.

Ні, не могло бути й тепер теж не може бути ина че, поки нерівність економічних і соціальних усло вий життя як і раніше буде панувати в організує ції суспільства, поки суспільство буде ділитися на два кла су, з яких один, привілейований і експлуатують ющий, буде користуватися всіма благами багатства, освіти та дозвілля, а на частку іншого, що включає в себе всю масу пролетаріату, випадає фізична праця, виснажливий і насильницький, невігластво, убогість і їх неминучий супутник - рабство, не юридичне, а фактичне.

Так, рабство, бо як би широкі не були политиче ські права, які ви надаєте цим мільйонам найманих пролетарів, які працюють за наймом, цим ис тінним каторжникам голоду, вам ніколи не вдасться захистити їх від згубного впливу, природного гос подстве всіляких представників привілейованих ного класу , починаючи від священика і кінчаючи буржуазним республіканцем, навіть самим якобінським, самим крас вим; представників, яких при всьому їх уявній відмінності і дійсному розбіжності по политиче ським питань об'єднує щось спільне, що стоїть вище всього цього: експлуатація злиднів, невігластва, політичної недосвідченості і наївною віри пролетаріату в интере сах економічного панування можновладців.

Як міг би міський та сільський пролетаріат проти востоять інтригам клерикальної, дворянської і буржуаз ної політики? Для захисту від неї у нього є тільки одна зброя - його інстинкт, який майже завжди вле чет його до істинного і справедливому, тому що він сам - очна, якщо не єдина, жертва несправедливого ливості і всілякої брехні, які панують в сучасному суспільстві, а також і тому, що, відчуваючи пригноблений ня з боку привілейованих, він вимагає рівності для всіх.

Але зброї інстинкту недостатньо, щоб захистити пролетаріат від реакційних махінацій привілейовані них класів. Інстинкт сам по собі, поки він не превра тился в грунтовне свідомість, в чітке мислення, можна легко ввести в оману, перекрутити і обма нуть. Але без допомоги освіти, науки інстинкт не може піднятися до свідомості, а у пролетаріату повністю відсутні наукові знання, пізнання в справах і в людях, немає політичного досвіду. Звідси неважко зробити ви вод: пролетаріат хоче одного, а спритні люди, користуючись його незнанням, змушують його робити інше, причому він і не підозрює, що робить якраз протилежне тому, що він хоче, а коли він це, нарешті, зауважує, зазвичай буває занадто пізно, щоб поправити справу, і перший, і основною жертвою скоєного зла завжди і неодмінно, звичайно ж, стає він сам.

Таким-то чином духовенство, знати, великі собст венники і вся бонапартистська адміністрація, яка завдяки злочинної дурості уряду, називаючи ющего себе урядом Національної оборони *, мо же сьогодні спокійно продовжувати вести імперіаліст ську пропаганду на селі; таким-то чином, користуючись повною невіглаством французького селянина, ці по собнікі відвертої реакції намагаються підняти його про ти республіки, на користь пруссаків. І, на жаль, це їм занадто ком добре вдається! Хіба нам не відомі комуни, які не тільки відкривають ворота пруссакам, але й ви дають їм волонтерів, що з'явилися їм на виручку, проганяючи ють їх?

  •  * Не справедливіше було б назвати його урядом розорення Франції?

Хіба селяни Франції перестали бути французами? Зовсім ні. Я думаю навіть, що ніде більше патріотизм в самому прямому і вузькому сенсі цього слова не зберіг такої сили й щирості, оскільки селяни, більше ніж всі інші верстви населення, прив'язані до землі, про никнути її культом, що і складає основу патріотіз ма. Як же могло статися, що вони не хочуть або все ще зволікають піднятися на захист цієї землі від пруса ков? Та тому, що вони були обдурені і їх продолжа ють обманювати. За допомогою макиавеллистской пропаган ди, розпочатої в 1848 році легитимистами і орлеаністи разом з помірними республіканцями, такими як Жюль Фавр і К °, і успішно продовженої бонапар тістской пресою і адміністрацією, їх вдалося переконати, ніби робітники-соціалісти - прихильники розділу зем чи - тільки й думають про те, як би відібрати у селян землю, що тільки імператор хоче і може захистити їх від цього грабежу і що з почуття помсти революційними ри-соціалісти віддали його самого і його армію в руки пруссаків, але що прусський король, тільки що помиривши шись з імператором, поверне його переможцем, щоб вос становіть порядок у Франції.

Дуже нерозумно, але це так. У багатьох, та що я кажу, в більшості французьких провінцій селянин цілком щиро вірить у все це. Більш того, в цьому єдина причина його інертності і ворожості до республіки. Це - велике нещастя, оскільки зрозуміло, що якщо село залишиться байдужою, якщо селяни в союзі з міськими робітниками не піднімуться всією масою, щоб вигнати пруссаків, то Франція загине. Як би не був великий героїзм, який ми спостерігаємо в містах, - а він дійсно повсюдно великий! - Міста, разде лені сільською місцевістю, будуть ізольовані, як оазиси в пустелі. Вони неминуче повинні будуть здатися.

Доказом непрохідною дурості цього країн ного уряду Національної оборони є в моїх очах те, що, прийшовши до влади, воно не прийняло відразу ж усіх необхідних заходів для роз'яснення крестья нам стану речей в даний час і для того, що б повсюдно підняти їх на збройне повстання . Хіба так важко було зрозуміти таку просту і очевидну для всіх річ, що від масового повстання селян і го родского населення залежало і ще тепер залежить спасе ня Франції? А чи зробило уряд Парижа і Ту ра досі хоч один крок у цьому напрямку? Пред прийняло воно хоч що-небудь, щоб викликати кре стьянскій бунт? Воно не тільки нічого не зробило для того, щоб підняти селян, навпаки, воно предприн ло все для того, щоб цей бунт став неможливий. У цьому його нерозсудливість і злочин, які можуть вбити Францію.

Воно зробило повстання села неможливим, збе нив у всіх комунах Франції муніципальну адміні страції імперії: це ті ж мери, світові судді, поле ші сторожа, не забуті і рр.. кюре, яких вибирали і призначали, яким протегували рр.. префекти, субпрефекти, а також імператорські єпископи з однією метою: відстоювати інтереси династії у що б то не ста ло, навіть всупереч інтересам самої Франції. Це ті ж чиновники, які проводили всі вибори в імперії, включаючи останній плебісцит, ті, які ще в серпні під керівництвом пана Шевро, міністра внутрішніх справ в уряді Палікао, організували проти всіх і вся чеських лібералів і демократів на захист Наполеона III, в той час, коли цей негідник віддав Францію пруссакам, кривавий хрестовий похід, жахливу пропаганду, распро країн у всіх комунах безглузду і разом з тим гнус ную наклеп, ніби республіканці, нав'язавши імператору цю війну, об'єдналися тепер з німецькими солдатами проти нього.

Такі люди, які завдяки однаково злочинному благодушності або дурості уряду Націо нальний оборони донині стоять на чолі всіх сель ських комун Франції. Чи можуть ці люди, безповоротно скомпрометували себе, змінити тепер своє мені ня, чи можуть вони, раптом змінивши свою лінію, погляди й мови, діяти як щирі прихильники республіки і борці за порятунок Франції? Та селяни сміялися б їм в обличчя. Тому вони  змушені  говорити і дей ствовать сьогодні так, як і колись, змушені отста ивать і захищати справу імператора проти республіки, династії проти Франції та справа пруссаків, нині союз ників імператора і його династії, проти Національної оборони. Ось чим пояснюється, чому всі комуни від кривают ворота пруссакам замість того, щоб чинити їм опір.

Повторюю ще раз, в цьому - найбільша ганьба, величезне нещастя і страшна небезпека для Франції; і вся вина за це падає на уряд Національної оборони. Якщо справи будуть продовжувати йти таким же про разом, якщо положення в селі не зміниться в найближчий час, якщо не вдасться підняти селян про ти пруссаків, то Франція безповоротно загине.

Але як підняти селян? Я детально зупинявся на цьому питанні в іншій брошурі *. Тут же скажу ко Ротко. Без сумніву, перша умова, це - негайно і в масовій кількості відкликати всіх чиновників, нахо дящихся в даний момент в комунах, тому що, поки ці бонапартисти залишаються на місцях, зробити нічого не можна. Але це буде тільки негативною заходом. Вона абсолютно необхідна, але недостатня. На селянина, натуру реалістичну і недовірливу, можна успішно впливати тільки за допомогою позитивних засобів. Досить сказати, що декрети і прокламації, навіть підписані всіма членами уряду Націо нальний оборони, втім, йому абсолютно незнайомі ми, точно так само і газетні статті не роблять на нього рівно ніякого впливу. Селянин не читає. Ні уявою, ні серцем він не сприймає ідеї, Вира женние в літературній або абстрактній формі. Щоб вплинути на селянина, ідеї повинні бути виражені в живому слові живих людей і втілені в справах. Тоді він слухає, розуміє і зрештою дозволяє себе переконати.

  •  * Lettres a un Francais sur la crise actuelle. Septembre 1870.

Чи слід посилати в село пропагандистів, по борніков республіки? Це було б непоганим засобом, але тут є одна складність і подвійна небезпека. Праця ність полягає в тому, що уряд Національ ної оборони, тим ревниво оберігає свою владу, чим більш вона коливається, і вірне своїй нещасливій системі політичної централізації, опинившись в поло женні, коли централізація стала абсолютно неможливою, захоче сама вибрати і призначити всіх пропаганди стов , або, вірніше, воно покладе цей обов'язок на своїх нових префектів і надзвичайних комісарів, майже по головно сповідують одну з нею політичну релі гію, тобто на буржуазних республіканців, адвокатів, ре дактор газет, іноді безкорисливих (кращих, але не всі гда найрозумніших), а більшою частиною і дуже навіть своєкорисливих шанувальників республіки, про яку вони знають не з життя, а з книг і яка одним обіцяє сла ву з ореолом мученика, іншим - блискучу кар'єру і прибуткове місце. Притому мова йде про республіканців дуже помірних,  консервативних, раціональних і позитив  вістскій,  який сам Гамбетта, і в якості таких - оже сточених ворогів революції і соціалізму і вже, звичайно, прихильників сильної державної влади.

Ці поважні чиновники нової республіки, конеч але, захочуть послати в села в якості місіонерів лю дей їх власної закваски, тих, хто повністю поділяє їхні політичні переконання. Для всієї Франції їх було б потрібно щонайменше кілька тисяч. Де вони їх візьмуть, чорт забирай? Буржуазні республіканці тепер так рідкісні, навіть серед молоді! Так рідкісні, що в такому місті, як Ліон, наприклад, їх не знайдеться в до статочной кількості для найважливіших посад, вича можна довірити тільки найщирішим респуб ліканцам.

Перша небезпека полягає в наступному: навіть якби префекти і субпрефекти знайшли у своїх департаментах достатнє число молодих людей для пропаганди в селі, ці нові місіонери були б, безумовно, майже у всіх випадках і всюди за рівнем революційної переконаності і твердості характеру нижче в порівнянні з послати їх префектами і субпрефектамі, які, в свою чергу, в цьому відношенні самі стоять нижче цих нікчемних епігонів великої революції, що займають сьогодні високі посади членів уряду Національ ної оборони та посміли взяти в свої немічні руки долі Франції. Так, опускаючись все нижче і нижче, від нікчемності до ще більшого нікчемності, не знайдуть нічого кращого, як направити в село для пропаганди республіки республіканців типу пана Андрие, прокурора республіки, або г-на Ежена Верона, редактора ліонського  Прогресу,  людей, які від імені республіки будуть за прийматися пропагандою реакції. Як ви думаєте, дорогий друг, чи може це розташувати селян на користь рес публіки?

На жаль, я боюся зворотного. Між кволими шанувальника ми буржуазної республіки, відтепер неможливою, і французьким селянином, який хоч і не  Позитив  віст  і не  раціоналіст,  як Гамбетта, але проте дуже позитивний і сповнений здорового глузду, немає нічого спільного. Якби навіть вони були натхнені кращими намірами у світі, вони не забарилися б переконатися, що всі їхні літературне, доктринерски, адвокатське мудреців ство обвалилося б перед хитруватою замкнутістю Неот санних сільських трудівників. Розворушити селян можливо, але дуже важко. Для цього насамперед нуж але нести в самому собі глибоку, могутню пристрасність, до торая хвилює душі і творить те, що в звичайному житті, в одноманітному повсякденному існуванні зветься дивом. Вона творить чудеса енергії, відданості, самопо жертвування і переможного дії. Люди 1792-1793 рр.., Особливо Дантон, мали цю пристрасністю, і вона-то їм і давала силу творити чудеса. Вони були невтомні, і їм вдалося передати цю енергію всієї нації, або, промінь ше сказати, вони самі були найбільш енергійним висловлю ням пристрасті, що охопила народ.

Серед нинішніх або колишніх членів радикально-бур жуазной партії Франції чи траплялося вам знати хоч одного, який би ніс у своєму серці щось близьке пристрасності і вірі, надихати людей першої рево люції, або, може бути, ви хоча б чули про таке че ловеке? Немає жодного, чи не так? Пізніше я викладу вам причини, яким, по-моєму, слід приписати цей сумний занепад буржуазного республіканізму. Тут я просто констатую цей занепад і утверж даю - далі я це доведу, - що буржуазний республі канізм морально та інтелектуально виродився, втратив розум і силу, став брехливим, підлим, реакційним і, як такий, повністю витіснений з історичної реальності революційним соціалізмом.

Ми з вами, дорогий друг, спостерігали представників цієї партії в самому Ліоні. Ми їх бачили в дії. І що ж вони говорили, що зробили, ніж продолжа ють займатися в умовах жахливої ??кризи, загрозливо го поглинути Францію? Вони насаджують реакцію, крейда кую, жалюгідну реакцію. На велику у них ще не вистачає сміливості. Не минуло й двох тижнів, як населення Ліона переконалося, що керівники республіки і монархії від личать один від одного тільки назвою. Та ж ревнощі ная турбота про збереження влади, яка ненавидить народ і страшиться його контролю, то ж недовіру до народу, то ж повагу і догідливість перед привілейованими класами. І тим не менше, г-н Шальмель-Лакур, префект, що став завдяки рабської легкодухість Ліонського му ніціпалітета диктатором цього міста, - задушевний друг пана Гамбетта, його дорогою обранець, КОНФІДЕНЦ альний довірений і точний виразник самих заховай ських думок цього великого республіканця , цього  твердого людини  , Від якого Франція тупо чекає свого позбавлення. А пан Андрие, нинішній прокурор республі ки, - прокурор, воістину гідний цього звання, по скільки він обіцяє скоро перевершити своїм ультраюріді ческим ретельністю і надмірною пристрастю до гро венному порядку найбільш ревних прокурорів импе рії, - при колишньому режимі мав славу за вільнодумця, за за клятого ворога священиків, за відданого прихильника зі соціалізму і друга Інтернаціоналу. Мені здається навіть, що незадовго до падіння імперії він був за це удосто ен честі потрапити до в'язниці, звідки був звільнений лику ющим народом Ліона.

Як же так сталося, що ці люди змінилися і вче Рашн революціонери стали сьогодні переконаними реакціонерами? Не слідство це задоволеного че столюбія, того, що, зайнявши завдяки народній революції досить високе і вигідне становище, вони в що б те не стало намагаються утримати його за собою? Так, конеч але, честолюбство і користь - могутні двигуни, развра тівшіе чимало людей, але я не думаю, щоб два тижні влади були достатні, щоб розбестити почуття цих нових чиновників республіки. Може бути, вони обмани вали народ, видаючи себе під час імперії за привер женці революції? Так от, відверто кажучи, я не мо гу цьому вірити. Вони не хотіли нікого обдурити; але вони самі обманулись на свій рахунок, уявивши себе революцією нерамі. Свою ненависть до імперії, дуже щиру, навіть якщо вона не була дуже дієвою і пристрасної, вони прийняли за сильну любов до революції і, будуючи мул люзіі щодо самих себе, не підозрювали, що одночасно були і прихильниками республіки, і реакціонерами.

«Реакційна ідея *, - говорить Прудон, - зародити лась - нехай народ цього ніколи не забуває! - Всередині самої республіканської партії ». І далі він додає, що джерелом цієї ідеї «було її  урядове рові  ня  », Її метушливе, дріб'язкове, фанатичне, поліцейське старанність, її деспотизм, під приводом самого порятунку свободи і республіки.

  •  * Idee generate de la Revolution.

Буржуазні республіканці роблять грубу помилку, ототожнюючи  свою  республіку зі свободою. У цьому-то і є головна причина їх ілюзій, коли вони в оппози ції, і їх розчарування і непослідовності, коли вони при владі. Їх республіка вся заснована на цій ідеї влади і сильного уряду, уряду, який повинен бути тим більше сильно й дієво, що воно з Брано народом; і вони не хочуть осягнути істину, таку просту і притому підтверджену досвідом всіх часів і всіх країн, що всяка організована влада, устано тичних, щоб керувати народом, неминуче виключає свободу народу. Єдине призначення політичної держави - захищати експлуатацію народної праці економічно привілейованими класами, тому державна влада може відповідати волі тільки цих класів, чиї інтереси вона представляє, і з цієї ж причини вона повинна бути ворожа свободі на роду. Слова «держава», «влада» означають панування, а всяке панування увазі існування мас, над якими панують. Отже, держава не може довіряти стихійним діям, вільному руху мас, самі кровні інтереси яких проти воречат його існуванню. Держава - їх природний ний ворог, їх обов'язковий гнобитель, і, всіляко Остері гаясь визнати це, воно завжди буде діяти саме так.

Ось чого не розуміють молоді прихильники автори тарної або буржуазної республіки, поки вони залишаються в опозиції і самі ще не спробували влади. Прези раю всім серцем, з усією пристрастю, на яку ще спосіб ни ці жалюгідні, звироднілі і розслаблені натури, монархічний деспотизм, вони уявляють, що зневажаючи ють деспотизм взагалі. Їм дуже б хотілося мати силу і мужність перекинути трон, і тому вони вважають себе революціонерами. Вони й не підозрюють, що ненавидять НЕ деспотизм, а лише його монархічну форму і що цей же деспотизм, прийнявши республіканське облич, знайде в них найзавзятіших прихильників.

Вони не розуміють, що деспотизм полягає не стільки в  формі  держави або влади, скільки в самому  принципі  держави і політичної влади, і що, следо вательно, республіканське держава має бути по своїй сутності так само деспотично, як і держава, керована імператором або королем. Між цими двома державами є тільки одне реальне відмінність. Обидва одно мають своєю основою і метою економічне поневолення мас в інтересах імущих класів. Отлича ються ж вони один від одного тим, що для досягнення цієї мети монархічна влада, всюди незмінно стремено щаяся до військової диктатури, не допускає свободи жодного класу, навіть того, який вона захищає на шкоду народу. Вона хоче і змушена служити інтересам бур жуазіі, але вона не дозволяє їй всерйоз втручатися в управління справами країни.

Ця система, якщо вона потрапляє в невмілі або вельми нечесні руки або якщо вона занадто явно противопо ставлять інтереси династії інтересам тих, хто займається промисловістю і торгівлею країни, як це тільки що сталося у Франції, може завдати великої шкоди інтересам буржуазії. Крім того, вона має ще один дуже серйозний, з точки зору буржуа, недоста струм: вона зачіпає їх марнославство і гордість. Правда, систе ма захищає їх і надає їм, з точки зору експлуатації праці народу, повну безпеку, але в той же час вона їх принижує, різко обмежуючи їх мані акальное розсудливість, а коли вони насмілюються протестувати, вона грубо поводиться з ними. Це обурені ет, звичайно, саму палку, якщо хочете, саму велике задушливу і найменш розважливу частина буржуазного класу, і таким чином в ньому самому з ненависті до цьо го придушення утворюється республікансько-буржуазна партія.

Чого хоче ця партія? Знищення держави? Іс корененія експлуатації народних мас, офіційно охороняється державою і гарантируемой їм? Действи тельной і повної емансипації для всіх за допомогою економічного звільнення народу? Нітрохи не бувало. Буржуазні республіканці - найбільш непримиренні і найлютіші вороги соціальної революції. Під час поли тичного кризи, коли вони потребують могутніх руках народу, щоб скинути трон, вони зглянулися до обеща ня поліпшення матеріального становища цього викли ющего  такий інтерес  класу трудящих. Але так як в той же час вони повні рішучості зберегти і зміцнити всі принципи, всі  священні основи  існуючого про щества, всі економічні та правові інститути, кото риє мають своїм неодмінним наслідком действитель ве рабство народу, то всі їх обіцянки, природно, все гда звертаються в дим. Обдурений народ ремствує, угро жает, обурюється, і тоді, щоб попередити вибух народного невдоволення, вони, буржуазний революційний ри, змушені вдатися до репресивного всемогу ществу держави. Звідси випливає, що республіканське держава так само пригнічує, як і монархічне, але де гавкає це тільки відносно народу і жодною мірою - щодо імущих класів.

Тому жодна форма правління не була настільки бажана буржуазії і так любима цим класом, як рес публіка, якби при теперішньому економічному положе нии Європи вона була здатна встояти під натиском все більш і більш загрозливих соціалістичних стремле ний робочих мас. Якщо буржуа в чому-небудь і сумніваються ся, то аж ніяк не в добротності республіки, в якій всі як не можна більш сприяє йому, а в її могутності як держави, в її здатності вистояти і захистити його від пролетарських бунтів. Ви не зустрінете жодного бур жуа, який не сказав би вам: «Республіка - прекрасна річ, але, на жаль, вона неможлива; вона недовговічна, бо вона ніколи не знайде в собі достатньо сили, щоб стати справжнім, поважним державою, здатною змусити себе поважати і вселити масам по читання до нас ». Обожнюючи республіку платонічні любо в'ю, але сумніваючись в її можливостях або принаймні в її тривалості, буржуа, отже, завжди готовий стати під захист військової диктатури, кото рую він ненавидить, яка його ображає, принижує, зрештою рано чи пізно його розорить , але яка принаймні надає йому всі умови, гаранти рующие силу, спокій на вулицях і громадський порядок.

Це фатальне пристрасть більшої частини буржуазії до військового режиму призводить у відчай буржуазних республіканців. Тому вони докладали і продовжують докладати, особливо в даний час,  «Надлюдські»  зусилля, щоб змусити її полюбити республіку, переконати в тому, що, анітрохи не шкодячи інтересам буржуазії, респуб лику буде, навпаки, цілком благоприятствовать їй, тобто, інакше кажучи, вона завжди буде протистояти інте ресам пролетаріату і у неї завжди буде достатньо сили, щоб змусити народ поважати закони, що гарантують спокійне економічне і політичне панування буржуа.

Така сьогодні головна турбота всіх членів правитель ства Національної оборони, так само як і всіх префек тов, субпрефектов, адвокатів республіки і генеральних комісарів, направлених ними в департаменти. Мова йде не стільки про захист Франції від вторгнення пруса ков, скільки про те, щоб довести буржуа, що вони, республіканці, що володіють в даний час державного кої владою, мають твердий намір і необхід мую силу, щоб запобігти бунти пролетаріату. Стати на цю точку зору і вам стануть зрозумілі всі непо нятно раніше дії цих дивних захисників і спа СІТЕЛ Франції.

Рухомі цим принципом і переслідуючи цю мету, вони мимоволі тягнуться до реакції. Як могли б вони слу жити революції і викликати її, навіть якщо б вони були впевнені, як це і сталося сьогодні, в тому, що револю ція - єдиний засіб порятунку Франції? Як міг чи б ці люди, офіційно несучі в самих собі пара лич і смерть всякого виступу народу, як могли б вони внести життя і рух в село? Що могли б вони сказати селянам, щоб підняти їх проти пруса ков, у присутності цих бонапартистских кюре, світових суддів, мерів і польових сторожів, до яких вони, в силу свого надмірної пристрасті до суспільного порядку, живлять повагу і які, маючи в сільській місцево сти набагато більший вплив і володіючи набагато більшою силою впливу, ніж вони, з ранку до вечора ведуть совер шенно іншу пропаганду і продовжуватимуть її вести? Чи вдасться їм схвилювати селян словами, притому що всі факти будуть перебувати з цими словами в противо речіі?

Врахуйте, селянин ненавидить все уряду. Він їх терпить з обережності, регулярно платить їм податки, допускає, що беруть його синів у солдати, бо не бачить іншого виходу, він не сприяє ніякої перерві, тому що він переконаний, що всі уряди стоять одне іншого і що новий уряд, як би воно не називалося, буде не краще старого, і тому що він хоче уникнути ризику і витрат, пов'язаних з марною зміною. Втім, з усіх режимів для нього ненависть неї всього республіканський уряд, тому що воно нагадує йому про додаткові сантимах 1848 року. До того ж протягом двадцяти років цей уряд чорнили в його очах. Для нього це - лякало, насамперед тому, що являє в його очах режим насильства, руйнач них набігів, режим, який не приносить ніякої найвигід ди, а тільки матеріальні збитки. Республіка для ньо го - це панування того, що він найбільше ненавидить. Це - диктатура міських адвокатів і буржуа, а вже раз необхідна диктатура, то його поганий смак позначається в перевазі сабельной диктатури.

Як же після цього сподіватися, що  офіційним  пред ставники республіки вдасться схилити до неї селянами на? Якщо він відчує себе сильним, він буде насме хаться над ними і вижене їх зі свого села; в проти ном ж випадку він замкнеться у своєму мовчанні і без дії. Посилати буржуазних республіканців, адвока тів чи редакторів в село для пропаганди республі ки означало б нанести їй смертельного удару.

Але що ж тоді робити? Є тільки один засіб: революціонізувати села так само, як і міста. А хто може це зробити? Єдиний клас, який в даний час дійсно і щиро несе в собі революцію, - це клас трудящих міст.

Але як можуть трудящі взятися за революційну зирование села? Пошлють вони в кожну село окремих робітників для пропаганди республіки? Але отку да вони візьмуть гроші, необхідні для цієї пропаган ди? Правда, мм. префекти, субпрефекти та генеральні комісари могли б послати їх за рахунок держави. Але тоді вони були б посланцями не робітника світу, а держа ви, що докорінно змінило б їх особливості, їх роль і навіть сам характер їхньої пропаганди, яка внаслідок цього неодмінно стала б реакційної замість революційної, тому що перше, що вони ма ють були б зробити, - вселити селянам довіру до всіх знову заснованим або збереженим республікою органам влади, отже, і до бонапартистским вла стям, негативний вплив яких продовжує ще позначатися в селі. Втім, очевидно, що гг. субпрефекти, префекти і генеральні комісари з гласно природному закону, за яким кожен воліє те, що йому подобається, а не те, що йому не до вподоби, вибрали б для виконання ролі пропагандистів республіки робочих найменш революційних, найбільш по слушно і догідливих. Це була б знову-таки реакція в робочому облич, а ми вже сказали, що одна тільки ре волюція може революціонізувати село.

Нарешті, слід додати, що пропаганда окремих осіб, якщо б навіть вона велася самими революційними людьми на світі, не могла б надати великого впливу на селян. Красномовство їх зовсім не приваблює, і, якщо слова не є проявом сили і не супроводжуються безпосередньо справами, вони залишаються для них тільки словами. Робочий, що з'явився в село один для виголошення промов, піддався б ризику бути осміяним і вигнаним, як буржуа.

Так що ж треба робити?

 Для пропаганди революції в селі потрібно посилати Волонье  теров.

Загальне правило: хто хоче пропагувати револю цію, той сам повинен бути істинним революціонером. Щоб підняти людей, треба самому бути дуже діяч вим, невтомним, інакше це тільки порожні слова, беспо лезнь шум, а не дії. Отже, насамперед Волонте ри-пропагандисти повинні бути самі революційно на строєні і організовані. Вони повинні нести революцію в своєму серці, щоб створити революційний настрій навколо себе. Потім вони повинні виробити систему, чи нію поведінки відповідно до поставлених перед со бою метою.

Яка ж ця мета? Це - не нав'язати революцію селі, а викликати, порушити її там. Революція, нав'язана офіційними приписами або вооруженною сі лою, - це вже не революція, а щось прямо їй противо положностей, бо така революція неодмінно призводить до реакції. Крім того, волонтери повинні в селі представляти значну силу, здатну змусити поважати себе. Це необхідно, звичайно, не для примусового ждения, а для того, щоб не виникло бажання посмію ціональній над ними або погано з ними обійтися, перш ніж вислухати їх, - а це легко могло б трапитися з пропа гандисти, діючими поодинці, не підтриманими значною силою. Селяни неотесаності, а грубі натури легко підкоряються престижу і демонстрації сі ли; потім вони можуть повстати проти неї, якщо ця сила нав'язує їм умови, абсолютно протилежні їх інстинктам і інтересам.

Ось чого повинні остерігатися волонтери. Вони не повинні нічого нав'язувати і повинні все пробуджувати. Перше, що вони можуть і, зрозуміло, повинні зробити, - це усунути все, що могло б перешкодити успіху пропаганди. Так, вони повинні почати з усунення без кровопролиття всієї адміністрації комун, неминуче зараженої бонапартизмом, а можливо, і легітимізм або орлеанізмом. Вони повинні вигнати, якщо потрібно, заарештувати рр.. чиновників у комунах, а також усіх реакційно налаштованих великих власників, а з ними і пана кюре  ні з якої іншої причини, як тільки за таємну угоду з пруссаками  . Легальний муніципалітет повинен бути замінений революційним комітетом, сформованим з невеликого числа найбільш енергійних і щиро прийняли революцію селян.

Але перш ніж засновувати цей комітет, треба совер шити переворот в настроях якщо не всіх, то при наймні у переважної більшості селян. Необ ходимо, щоб ця більшість охопила революційна пристрасть. Як вчинити це чудо? Треба зацікавити. Кажуть, що французький селянин жадібний; так от, треба зробити так, щоб саме в силу своєї жадібності він був зацікавлений в революції. Необхідно пропози жити і негайно дати йому великі матеріальні пре майна.

Хай не нарікають на аморальність подібної систе ми. У наші дні - маючи перед собою приклади, які демонструють нам все милостиво володарі, в чиїх руках долі Європи, їх уряди, генерали, міністри, великі і дрібні чиновники, все привілейовані класи, духовенство, дворянство, буржуазія - було б нерозумно обурюватися проти неї . Це було б абсолютно марним лицемірством. Сьогодні матеріальні ін Тереси правлять усіма, ними пояснюється все. І так як ма ріальних інтереси і користолюбство селян тепер гублять Францію, чому б інтересам і користолюбству селян врятувати її? Тим більше, що один раз вони її вже врятували, в 1792 році.

Ось що каже з цього приводу великий француз ський історик Мішле, якого ніхто, звичайно, не обві ніт в безнравственном матеріалізмі *: «Ніколи не було такої оранки, як у жовтні 91 р., коли хлібороб, серйозно попереджений подіями в Варення і Пільніц, вперше задумався над грозившими йому небезпеками, над тим, що у нього хочуть забрати завоювання революції. Його праця, натхненний войовничим обуренням, в думках представлявся йому бойовим походом. Він орав, як солдат, йшов за сохою військовим кроком і, суворіші звичайного стьобаючи батогом своїх биків, кричав одному: «Но-о, Пруссія!», А іншому: «Вперед, Австрія!». Бик йшов, як бойовий кінь, лезо жадібно і швидко врізалося в землю, чорна борозна диміла подихом життя.

  •  * Idee generate de la Revolution.

Не міг цей чоловік, в якому вперше прокинулося людську гідність, терпляче чекати, поки у нього віднімуть  те, чим він нещодавно став володіти. Вільний і йде по вільному полю, він, ступаючи ногою, відчував під собою землю без податей і Десятинного збору, землю, яка вже належить йому або буде належати йому завтра ... Немає більше панів!  Всі панове! Всі королі, кожен на своїй землі. Збувається стара приказка  : Бідна людина - в своєму будинку король.

У своєму будинку і поза ним. Хіба вся Франція тепер не його будинок? »

І далі, де він говорить про враження, проведений ном на селян вторгненням Брауншвейга:

«Вступивши в Верден, Брауншвейг так зручно влаштувався, що залишився там на тиждень. Вже там емігранти, оточувати рілі прусського короля, почали йому нагадувати про дані їм обіцянки. Принц сказав виселення дивні слова (Гарденберг чув їх) про те, що він «не буде вмеш тися в управління Францією, а тільки поверне коро лю абсолютну владу». Повернути королю королівську владу, церкви - священикам,  власність - собственни  кам -  в цьому полягало всі його честолюбство. І за всі ці благодіяння чого вимагав він від Франції? Ніяких територіальних поступок. Пруссії повинні бути тільки повернуті витрати війни, розпочатої для спасе ня Франції.

Ця коротка фраза,  повернути власність,  заключа ла в собі багато чого. Великим власником було духовний ство; йшлося про те, щоб повернути йому  майно в чотири мільярди, повернути все те, що було продано на мільярд  вже в січні 92 р. і що за минулі з тих пір дев'ять місяців зросла у величезних розмірах. Що дол жно було статися з незліченними контрактами, кото риє були прямим або непрямим наслідком цієї опе рації? При цьому було б завдано шкоди не тільки тим, хто придбав, а й тим, хто давав їм борг гроші, і тим, кому вони перепродали, і безлічі інших осіб ... безлічі людей,  дійсно пов'язаних з Революцією  значним інтересом.  Цим володінь,  які вже кілька століть служать мети, поставленої їх благо честівимі засновниками,  Революція повернула їх справжнє на  значення: забезпечити життя і зміст бідняка. Вони перейшли  з мертвих рук в живі,  від ледарів до трудівників ,  від раз  Вратна абатів, пузатих каноніків, пихатих єпископів  до чесного хлібороби. У цей короткий проміжок часу  виникла нова Франція.  А ці невігласи (емігранти), кото риє привели іноземця, і не підозрювали про це ...

Почувши багатозначні слова про відновлення священиків, про повернення до старого і т. д., селянин нагострив вуха і зрозумів, що у Франції починається контр революція, що наближаються великі зміни, які стосуються і  речей,  і людей. Не всі мали рушниці, але у кого вони б чи, той взявся за зброю, у кого були вила, той взяв ві ли, у кого коса, той взяв косу. Щось відбувалося на французькій землі. Здавалося, вона відразу змінювалася там, де проходив іноземець. Вона звернулася в пустелю. Хліб з полів зник, наче б його забрав ураган; він був уве зен на захід. На своєму шляху ворог зустрічав тільки одне: зе лений виноград, хвороба і смерть ».

А ще далі Мішле малює таку картину повстання французьких селян: «Населення прагнуло до бою з таким захопленням, що влада починали боятися цього і утримували його. Біс порядні маси, майже неозброєні, спрямовувалися до одного й того ж місця; не знали, де їх помістити і чим годувати. На сході, головним чином в Лотарін гии, пагорби і всі піднесені ділянки перетворилися в табори, нашвидку укріплення зрубаними деревами, на зразок наших древніх таборів часів Цезаря. Якби це побачив Верцингеториг, він вирішив би, що знаходиться в центрі Галії. Німцям було над чим задуматися, коли вони проходили повз, залишаючи позаду себе ці народні табору. Яке-то їм буде повертатися? Яке мало б бути їх втеча в оточенні цих вра ждебних мас, які хлинуть на них, як весняні у ди? .. Вони повинні були помітити, що їм доведеться мати справу не з армією, а з Францією ».

На жаль! Хіба не зворотне тому бачимо ми тепер? Але по чому та ж сама Франція, яка в 1792 році піднялася вся цілком, щоб відкинути чужоземне нашестя, не піднімається тепер, коли їй загрожує набагато більша небезпека, ніж в 1792 році? О, та тому, що в 1792 році вона була наелектризована Революцією, а тепер вона паралізована Реакцією, представленої в особі уряду горезвісної Національної оборони, яке її за щіщают.

Чому в 1792 році селяни піднялися проти прус саків, і чому тепер вони залишаються не тільки інертні ми, але скоріше навіть доброзичливими до тих же пруса кам і ворожими до тієї ж республіці? О, адже для них це вже не та сама республіка. Республіка, заснований ная Національним Конвентом 22 вересня 1792, була саме народної та революційною. Вона предста вила народу величезний або, як каже Мішле,  значний,  інтерес. Шляхом конфіскації у великому колі честве насамперед церковних володінь, а потім маєтків емігрували, повсталих, підозрюваних у зраді, страчених дворян вона дала йому землю, і, щоб унеможливити повернення цієї землі її колишнім власникам, народ піднявся всією масою. Тим часом ті перешняя республіка - зовсім не народна, навпаки, вона сповнена неприязні і недовіри до народу, ця республіка адвокатів, Нестерпних доктринеров, проголошена бур жуазной, нічого не дає народу, крім фраз, зростання подат гов і небезпек, без якої б то не було компенсації.

Селянин не вірить в цю республіку, хоча і з інших причин, ніж буржуа. Він не вірить у неї саме тому, що знаходить її дуже буржуазною, занадто бла гопріятной для буржуазії, і він живить до буржуазії в глибині свого серця похмуру ненависть, яка, про будучи в дещо іншій формі, ніж ненависть місто ських робочих до цього втратив повагу класу, проте також сильна.

Селяни, принаймні величезна більшість селян - цього ніколи не треба забувати, - хоча й стали власниками, але проте  живуть працями своїх рук.  Це різко відокремлює їх від класу буржуазії, велика частина якого живе прибутковою  експлуатацією праці на  рідних мас,  а, з іншого боку, об'єднує з міськими трудящими, незважаючи на всі розходження їх положень, яке не на користь робітників, незважаючи на всі розходження ідей і розбіжність в принципах, яке, на жаль, виникає занадто часто.

Міських робітників від селян особливо віддаляє НЕ кий  аристократизм розуму,  до речі, майже безпідставний, яким вони часто хизуються перед селянами. Робітники, безсумнівно, більш начитані, їх розум більш розвинений, знання та ідеї більш широкі. Користуючись цим невеликим пре восходство, вони іноді обходяться з селянином сви соку, зневажливо. І, як я вже зазначив в іншій статті *, робітники в цьому випадку абсолютно неправі, так як з тієї ж причини буржуа, які набагато більш розвинені і освічені, ніж робітники, мали б ще біль ше підстав ставитися до цих останніх зверхньо. І буржуа, як відомо, не пропускають нагоди показати свою перевагу.

  •  * Lettres а un Francais sur la crise actuelle. Septembre 1870.

Дозвольте мені, дорогий друг, повторити тут не скільки сторінок зі статті, про яку я щойно упомя нул. «Селяни, - писав я в цій брошурі, - вважають го родских робочих  прихильниками розділу землі  і бояться, як би соціалісти не конфіскували їхні землі, які вони цінують понад усе. Що ж повинні зробити рабо чие, щоб подолати недовіру і ворожість кре стьян до них? Насамперед, перестати виражати їм свою зневагу, перестати зневажати їх. Це необхідно для порятунку революції, бо ненависть селян несе в собі величезну небезпеку. Не будь цієї недовіри і цієї ненависті, революція відбулася б уже давно, так як, на жаль, вороже ставлення села до міста становить не тільки у Франції, але і в інших країнах основу і головну силу реакції. Тому в інтересах революції, яка їх звільнить, робітники повинні якомога швидше перестати виражати це презирство до селян. Справедливість вимагає цього, тому що насправді у робітників немає жодної підстави зневажати і ненавидіти селян.  Селяни не лежебоки, вони такі ж невтомні трудівники, як і робітники  ; Тільки робота їх ведеться за інших умов, от і все.  Перед лицем буржуа-експлуататора робітник повинен відчувати себе братом селянина .

Селяни встануть разом з міськими робітниками на захист батьківщини, як тільки вони переконаються, що  міські робітники не прагнуть нав'язати їм ні своєї волі, ні якого б то не було політичного і соціального ладу, придуманого містом для більшого благополуччя села, як тільки у них з'явиться впевненість, що робітники не мають жодних претензій на їх землю .

Отже, саме необхідне в даний час - це щоб робочі дійсно відмовилися від всіх подібних при тязаній і намірів і відмовилися б так, щоб крестья не знали про це і дійсно переконалися в цьому. Рабо чие повинні відмовитися від цього, бо якби навіть подоб ні домагання були здійсненні, вони б виявилися найвищою мірою  несправедливі й реакційні.  А тепер, до гда це абсолютно неможливо, вони стали б просто пре ступні божевіллям.

За яким правом робітники стали би нав'язувати крестья нам яку-небудь форму правління і організації? По праву революції, скажуть нам. Але революція перестає бути революцією, якщо замість того, щоб кликати маси до свободи, вона викликає в їхньому середовищі реакцію. Засіб і умова, якщо не сказати, головна мета революції, це - заперечення принципу авторитету у всіляких його проявах, це - повне знищення політичного та правової держави, тому що держава, молодший брат церкви, як це добре показав Прудон, є історичне закріплення всякого деспотизму , всіх привілеїв, політична основа всякого економічно го і соціального поневолення, сутність і осередок якої реакції. Влаштовуючи іменем революції государ ство, хоча б тимчасове, тим самим створюють реакцію і деспотизм, а не свободу, привілеї, а не рівність. Це ясно, як Божий день. Але французькі рабо чие-соціалісти, виховані в політичних традиціях якобінців, ніколи не хотіли цього зрозуміти. Тепер вони будуть змушені це зрозуміти під благо революції та їх са мих. Звідки з'явилося у них це домагання, настільки ж смішне, як і зарозуміле, настільки ж несправед лівое, як і згубне, нав'язати свій політичний і зі альний ідеал десяти мільйонам селян, які не бажали чих його? Очевидно, це також спадщина буржуазії, по літичної заповіт буржуазної революційності. Яке ж пояснення, яка ж теоретична основа це го домагання? Це не більш як уявне або хоча б навіть дійсне перевагу розуму, освіти, одним словом, цивілізації робітників над цивілізацією села. Але хіба ви не знаєте, що цей же принцип мо же виправдати всі завоювання і всякого роду утискаючи ня? У буржуа, наприклад, ніколи і не було іншого прин ципу для доказу свого покликання  управляти  або - що одне і те ж - експлуатувати робітників. Пере ходячи від однієї нації до іншої, від одного класу до друго му, цей фатальний принцип, що представляє із себе не що інше, як принцип авторитету, пояснює і зводить у право всі захоплення і завоювання. Хіба не ним руковод ствовала німці для здійснення всіх своїх посягань нізацією на свободу і незалежність слов'янських народів, хіба не їм виправдовують вони все жорстокості насиль жавної германізації? Це, кажуть вони, перемога цивілізації над варварством. Бережіться! Німцям починає приходити в голову і те, що німецька протестантська цивілізація взагалі набагато вище католицької цивили зації, представниками якої є народи ла тінской раси, зокрема французької цивілізації. Бе регітесь, як би їм незабаром не прийшло в голову, що їх призначення просвітити і ощасливити вас, подібно до того, як ви уявляєте, що ваша місія полягає в тому, щоб цивілізувати і ощасливити ваших соотечественні ков, ваших братів, французьких селян. По-моєму, як те, так і інше домагання однаково мерзенно, і я за являю вам, що і в міжнародних відносинах, і у відносинах між класами до  завжди буду на боці тих, кого хочуть цивілізувати таким способом. Воскресну вме сте з ними проти всіх цих зарозумілих цівілізато рів, будь то робітники або німці, і, повставши проти них, я тим самим буду служити справі революції проти реакції.

Але навіть якщо це і так, заперечать мені, хіба можна залишити неосвічених і забобонних селян під впли янием реакції, у владі її підступів? Звичайно, немає Потрібно знищити реакцію як у селі, так і в горо де; але це треба зробити фактично, а не оголошуючи їй виття ну допомогою декретів. Повторюю, декретами нічого не можна знищити. Навпаки, декрети і всякі автори тарні акти зміцнюють те, що вони хочуть зруйнувати.

Замість того щоб прагнути відібрати у селян землі, якими вони нині володіють, переді ставте їм слідувати природному інстинкту, і знаєте, що станеться тоді? Селянин хоче, щоб  вся земля  При належному йому; в кожному знатному вельможі і багатому буржуа, великі володіння яких, оброблювані найманими працівниками, зменшують його полі, він бачить чужого йому людини і узурпатора. Революція 1789 р. дала селянам церковні землі;  вони захочуть скористатися іншою революцією, щоб заволодіти землями знаті і буржуазії.

Але якби це сталося, якби селяни присв або собі всі землі, які їм ще не належать, не привело б це до згубному зміцненню принципу індивідуальної власності і не стали б селяни ще більш ворожі по відношенню до міських рабо чім - соціалістам?

Зовсім ні, бо,  якщо держава знищено, то з його боку немає політичного, правового закріплення, гарантії власності. Не будучи кодифікований, вона зведеться просто до факту.

Тоді почнеться громадянська війна, скажете ви. Якщо особиста власність не буде більш гарантована ніякої вищою владою, владою політичної, адміністра тивної, юридичної та поліцейської, і буде захищена тільки силою енергії власника, то кожен захоче за володіти майном іншого, більш сильні будуть гра бити слабших.

Зрозуміло, з самого початку події не будуть происхо дить виключно мирним шляхом: не обійдеться без боротьби;  громадський порядок,  цей ковчег заповіту буржу азії, буде порушений, і перші результати подібного стану справ приведуть до того, що прийнято називати гра жданской війною. Але невже ви віддаєте перевагу віддати Францію пруссакам? ..

Втім, не бійтеся, що селяни розірвуть один дру га; якщо б у них і було навіть цей намір спочатку, вони не забули б скоро переконатися в матеріальній неможливо можности упиратися в цьому напрямку, і після це го можна бути впевненим, що вони постараються догово риться один з одним, піти один одному на поступки і орга нізованной. Потреба годуватися і годувати свої сім'ї і, отже, необхідність продовжувати польові ра боти, оберігати свій будинок, життя своїх близьких і свою власну від несподіваних нападів - все це, безсумнівно, скоро змусить їх вступити на шлях взаємних домовленостей.

І зовсім не треба думати, що в цих угодах,  заклю  одержуваних поза всякою офіційної опіки,  єдино силою ве щей найбільш багаті і сильні отримають переваги. Багатство багатьох, не захищене більш правовими ін ститутів, втратить свою силу. В даний час бога ті мають вплив тільки тому, що завдяки догідництво державних чиновників вони знаходяться під особливим заступництвом держави. Раз у них не буде цієї опори, їх могутність відразу ж зникне. Що ж стосується найбільш спритних і сильних, то вони будуть зметені колективної силою маси незаможних і найбідніших селян, а також маси сільських пролетарів, приречений них нині на мовчазне страждання, але яких револю ционное рух наділить нездоланною силою.

Я не стверджую - зауважте, - що при такій переділ ке села знизу доверху вона відразу створить досконалу організацію, відповідну по всіх пунктах того ідеалу, про який ми мріємо. В одному переконаний я: це буде  жива  організація і як така вона стане в тися чу разів вище існуючої тепер. Притому, оскільки ця нова організація залишиться цілком доступною для го родской пропаганди і не буде більш закріплена і, так би мовити, не закостенеет завдяки юридичної санкції держави, вона буде вільно і безмежно прогресси ровать, розвиватися і вдосконалюватися і при цьому бу дет завжди живою і вільною , що не декретованої і юридично не оформленої, до тих пір поки не до стігнет такої досконалості, про який ми нині можемо тільки мріяти.

Так як спонтанна життя і діяльність, на довгі століття перервана всепоглинаючим дією держави, повернеться в комуни, то природно, що кожна комуна візьме за відправну точку свого нового розвитку не те уявне інтелектуальний і моральний стан, кото рої офіційна фікція вважала вже досягнутим, але дійсне , реальний стан своєї цивілізованості, а оскільки ступінь дійсної цивілізований ності дуже різна в різних комунах Франції, як і загалом усієї Європи, то наслідком цього неизбеж але з'явиться велика різниця в розвитку. Але взаєморозуміння ня, гармонія і рівновага, встановлене з спільного зі гласия, замінять штучне і насильницьке единст під держав. Почнеться нове життя, зародиться новий світ ...

Ви можете мені сказати: «Але хіба це революційний рух, ця внутрішня боротьба, яка неминуче повинна розгорітися при руйнуванні політичних і пра вових інститутів, не ослабить захист батьківщини і, замість того, щоб сприяти вигнанню пруссаків, що не облег чит чи вона, навпаки, завоювання Франції? »

Зовсім ні. Досвід історії показує, що нації дости гают вершини своєї могутності у зовнішній політиці саме в епохи внутрішніх смут і хвилювань і, навпаки, виявляються всього безсилим у епохи удаваного єдності і спокою під чиєю-небудь владою. Так ина че і бути не може: боротьба - це робота думки, це життя, а діяльна і жива думка - це сила. Щоб переконатися в цьому, порівняйте декілька епох вашої істо рії. Візьміть Францію молодого Людовика XIV, щойно покінчила з Фрондою, загартовану в цій боротьбі, і Францію, коли цей король був уже старим, твердо сталу монархію, об'єднану і уміротво ренную  великим королем.  Перша блищить перемогами, другий, йдучи від поразки до поразки, хилиться до упад ку. Порівняйте також Францію 1792 з сьогоднішньою Францією. Якщо коли-небудь Францію роздирала гра жданская війна, так це було в 1792 і 1793 роках: движе ня, боротьба, боротьба не на життя, а на смерть кипіла по всій республіці, і, проте, Франція переможно отра зила напад майже всієї Європи, образовавшей коалі цію проти неї. У 1870 році Франція, об'єднана і умиротворена імперією, зазнає поразки від НЕ мецких військ і до такої міри деморалізована, що доводиться побоюватися за її існування ».

Тут виникає питання: революція 1792 і 1793 років могла дати селянам, не задарма, але за дуже низькою ціною, національні володіння, тобто церковні землі і зем чи емігрував дворянства, конфісковані дер дарства. Тепер же, заперечать мені, селянам більше нічого дати. Знайдеться, якщо пошукати! Хіба церква і мо нашескіе ордена обох статей не стали знову дуже багатими завдяки злочинній потурання законною Монар хии і особливо Другої імперії? Правда, велика частина їх багатств була вельми розсудливо мобілізована в передбаченні можливих революцій. Церква, яка поряд зі своїми небесними турботами ніколи не дебатах Брегана матеріальними інтересами і завжди славилася хитроумностью своїх економічних спекуляцій, конеч але, помістила велику частину своїх земних благ, які вона продовжує щодня примножувати для блага не нещасних і бідних, у всякого роду комерційні, про промислові та банківські підприємства, як гро ються, так і приватні, і в ренти всіх країн, так що знадобилося б ні більше ні менше, як загальне банкрутство, неминучий наслідок загальної соціальної революції, щоб позбавити її цього багатства, що становить в даний час головне знаряддя її могутності, на жаль, ще надто значного. Правильно й те, що вона володіє в даний час, особливо на Півдні Франції, великими земельними ділянками і спорудами, а також великою кількістю прикрас і принадлеж ностей культу, справжніми скарбами з срібла, зо лота і дорогоцінного каміння. Так от, все це може і повинно бути конфісковано, але не на користь держави, а комунами.

Потім є ще власність тисяч бонапартистов, які протягом двадцяти років імператорського ре жиму усіма силами його підтримували і яким импе рія явно протегувала. Конфіскувати цю власність було і залишається не тільки правом, але й обов'язком, тому що бонапартистська партія - це не звичайна в історичному сенсі партія, органічно і закономер але виникла в результаті послідовного религиоз ного, політичного та економічного розвитку країни і заснована на якомусь національному принципі, ис тінном або неправдивому. Це - зграя розбійників, убивць і злодіїв, яка, спираючись, з одного боку,  на реакційну підлість буржуазії, тремтячою перед червоним привидом і обагрив руки кров'ю паризьких робітників,  а з іншого - на благословення священиків і злочинне честолюбство ви сшіх офіцерів, вночі заволоділа Францією. «Дюжина світських Robert Macaire 'os, розорених і втратили добре ім'я, об'єднаних пороком і нуждою, щоб повернути собі положення і багатство, не зупинилася перед одним з найжахливіших з відомих історії поку шений. Розбійники восторжествували. Вони нероздільні царюють ось уже вісімнадцять років над найгарнішою країною Європи, країною, на яку Європа по справед ливості дивиться як на центр цивілізованого світу.  Вони створили офіційну Францію за своїм образом і подобою.  Зовні вони зберегли майже недоторканими інститути і встановлений порядок речей, але вони позбавили їх са мій сутності, низведя до рівня власних понять і моралі. Всі старі слова залишилися. Як і раніше гово рят про свободу, справедливість, гідність, право, цивілізації і гуманності; але зміст цих слів зовсім змінився на їх устах, так що кожне слово означає насправді щось протилежне тому, що воно має виражати; можна було б сказати, що це суспільство бандитів з якоїсь злої іронії вживає найблагородніші вирази для обговорення самих мерзенних намірів і дій. Не такий чи ще й в на варте час характер імператорської Франції? Чи, наприклад, що-небудь презирством і огидніше, ніж імператорський сенат, складений згідно з консти туції  з усіх знаменитостей країни?  Чи не є це, як усім відомо, будинок інвалідів для всіх спільників пре ступления, для всіх пересичених героїв грудня? З вестно чи що-небудь більш безчесне, ніж правосуддя імперії, ніж всі ці суди і магістрати, єдиним обов'язком яких є підтримувати у всіх випадках і в що б те не стало беззаконня креатур импе рії? »*.

  •  * Les Ours de Bern et Г Ours de Saint-Petersbourg, complainte patriotique d'un Suisse Humilie et desespere. Neuchatel, 1870.

Ось що писав один з моїх найближчих друзів у бер ті місяці, коли імперія була ще в повному розквіті. Те, що він говорив про сенаторах і суддів, однаково ставиться до всього офіційним і офіціозному світу, до під енним і цивільним чинам в комунах і департамен тах, до всіх відданим виборцям, так само як і до всіх депутатів-бонапартистам. Розбійницька зграя, спочатку нечисленна, з кожним роком все збільшувалася, залучаючи в своє середовище можливістю легкої наживи все негідні і розбещені елементи, і, потім, спло тівші їх солідарністю в підлості й злочині, закінчила тим, що поширилася на всю Францію, опу тав її своїми щупальцями, як величезна рептилія.

Ось що називають бонапартистської партією. Якщо до гда-небудь існувала злочинна і згубна для Франції партія, то це саме бонапартисти. Ця пар ку не тільки позбавила її свободи, зіпсувала її характер, розбестила її совість, принизила її розум, зганьбила її ім'я; займаючись протягом вісімнадцяти років нестримним грабунком, вона знищила багатство і силу Франції, а потім, довівши її до занепаду, віддала на сваволю пруса ков. І тепер ще, коли можна було б подумати, що цю партію терзають муки совісті, що вона повинна була б померти від сорому, зникнути від усвідомлення своєї підло сти, бути роздавленою загальним презирством, після декількох днів удаваного бездіяльності і мовчання вона знову піднімає голову, насмілюється знову говорити, від крито чатував проти Франції, приймаючи сторону підлого Бонапарта, з цього часу союзника і протеже пруссаків.

Це нетривалий затишшя і бездіяльність були викликані не каяттям, а виключно жахливим стра хом, випробуваним при першому вибуху народного Негодова ня. У перших числах вересня бонапартисти повірили в реальність революції і, добре усвідомлюючи, що немає тако го покарання, якого б вони не заслужили, вони бігли і поховалися, як підлі боягузи, здригаючись перед спра ведливость народним гнівом. Вони знали, що революція фраз не любить і, прокинувшись від сну і почавши дійство вать, народ не стане жартувати. Бонапартисти визнали себе тому політично знищеними і в перші дні проголошення республіки тільки й думали, як би пон адежнее заховати награбовані багатства і свої драго цінні особи.

Вони були приємно здивовані, побачивши, що вони можуть без будь-якого труднощі і без найменшої небезпеки від крито демонструвати і те й інше. Як у лютому та березні 1848 буржуазні доктринери та адвокати, які стоять нині на чолі нового тимчасового республікан ського уряду, замість того, щоб прийняти спаси тільні заходи, стали задовольнятися фразами. Незнайомий мие з революційною практикою і істинним положени ем Франції, випробовуючи лише жах перед революцією, подібно своїм попередникам, мм. Гамбетта і К ° за хотіли здивувати світ лицарським великодушністю, не тільки несвоєчасним, а й злочинним; це з'явилося істин ним зрадою Франції, так як вони виказали дове Ріе і дали зброю в руки її найнебезпечнішому вра гу - зграї бонапартистов.

Рухоме цим пихатим бажанням, цими фраза мі, уряд Національної оборони прийняло всі необхідні заходи, на цей раз навіть вельми енергійні, до того, щоб панове бонапартистські розбійники, гра Бітел і злодії, могли спокійно покинути Париж і Фран цію, захопивши з собою їх рухоме майно та пору чив свої будинки і землі, яких не можна було забрати з со бою, його особливому піклуванню. Свою разючу турбот ливость про цю зграї вбивць Франції вони довели до того, що ризикували втратити свою популярність, оказ вая їй заступництво всупереч абсолютно законному обуренню та недовіри народу. Зокрема, в багатьох провінційних містах народ, нічого не розуміє в цьому смішному прояві настільки недоречного велике душія, раз піднявшись, щоб діяти, і йдучи прямо до мети, заарештував кількох вищих чиновників импе рії, особливо відзначилися ницістю і жорстокістю своїх офіційних і приватних дій . Як тільки пра вительство Національної оборони і головним чином пан Гамбетта як міністр внутрішніх справ дізналися про це, він, скориставшись владою диктатора, яку вважав покладених на нього народом і яку, за дивним протиріччя, вважав за потрібне вживати тільки проти народу власних провінцій, а не в сво їх дипломатичних відносинах з іноземним завоева телем, поспішив віддати рішучий і зарозумілий наказ негайно звільнити всіх цих мерзотників.

Ви, звичайно, пам'ятаєте, дорогий друг, сцени, що відбувалися в другій половині вересня в Ліоні слідом за звільненням колишнього префекта, генерального пуття рора та імперських жандармів. Цей захід, що виходила не посередньо від пана Гамбетта і з ретельністю і радістю наведена у виконання паном Андрие, прокурором республіки, не без допомоги муніципальної ради, тим більше обурила народ Ліона, що в цей же час в кре пості цього міста сиділи закуті в кайдани солдати, єдиний злочин яких полягало в откри тому вираженні симпатій до республіки і звільнення яких вже протягом декількох днів народ марно домагався.

Я ще повернуся до цього випадку, в якому вперше яс але виявилася неминучість розриву між народом Ліона і республіканською владою, як міськими ви борними, так і призначеними урядом Націо нальний оборони. Тепер же, дорогий друг, я тільки хочу звернути вашу увагу на більш ніж дивну противо речіе, що існує між виключної, чрезмер ної, скажу більше, непростимою терпимістю цього уряду по відношенню до людей, розоряться, опо зорівшім і предавшим країну і які продовжують ще й тепер її зраджувати, і драконівської строгістю, ПРО є ним стосовно республіканців, незрівнянно більш революційних, ніж воно саме. Можна поду мати, що диктаторська влада дана йому не революцією, а реакцією з єдиною метою лютувати проти революції і що воно носить ім'я республіканського уряду лише для того, щоб продовжувати маскарад їм періі.

Можна подумати, що воно звільнило і випустило з в'язниць найбільш старанних і самих скомпрометованих слуг Наполеона III лише потім, щоб звільнити місце для республіканців. Ви самі були свідком, а почасти й жертвою жорстокості і старанності при переслідується вання, вигнанні, арешти та укладанні у в'язницю респуб ліканцев. Не задовольняючись цими  офіційними і легаль  вими заходами,  переслідувачі вдалися до самої брудної наклепі. Вони наважилися стверджувати, що ці люди, які зважилися серед офіційної брехні, успадкованої від імперії і продовжує руйнувати останні наде Жди Франції, говорити правду, всю правду народу, були платними агентами пруссаків.

Вони звільняють бонапартистов, доморощених пруссаків, явних, загальновідомих, бо хто ж те пер може сумніватися в явному союзі Бісмарка с при верженцамі Наполеона III? Вони самі влаштовують іно дивне вторгнення; в ім'я не знаю вже який сміхо творного законності та заради підтримки урядового авторитету, який існує лише на словах і на папері, вони всюди паралізують народний рух, бунти, стихійне озброєння і організацію комун, вича при справжніх жахливих обставинах тільки і могли б врятувати Францію; і вже цим вони, члени пра вительства Національної оборони, самі зраджують її в ру ки пруссаків. Не задовольняючись арештами справжніх рево люціонеров за те єдиний злочин, що ті по сміли викрити їх нездатність, безсилля і злонаме ренность і вказали єдиний шлях порятунку Франції, вони дозволяють кидати їм в обличчя брудне прізвисько прус саків. О, як правий був Прудон, кажучи (дозвольте мені навести тут весь цей уривок; думки, висловлені в ньому, настільки вірні і виражені так яскраво, що шкода пропустити з нього хоч одне слово):

«На жаль! Зрадниками завжди можуть бути тільки свої У 1848 р., як і в 1793 р., революцію гальмували ті, хто були її представниками. Наш республіканізм, як і старе якобінство, є  не що інше, як буржуазна примха  без принципу і плану,  яка і хоче, і не хоче  ; Завжди бурчить, підозрює і проте все-таки залишається в дурнях;  бачить всюди, крім своєї партії, тільки крамольників і анархістів  ; Риючись в поліцейських архівах, вміє в них знаходити лише справжні або уявні похибки патріотів; забороняючи культ Шателя, змушує паризького архієпископа служити Служби Божої  ; Боїться називати речі своїми іменами зі страху скомпрометувати себе; утримується від усього, ніколи нічого не вирішує, не довіряє ясним доводам та точним положенням  . Чи не є це все той же Робесп'єр,  краснобай без ініціативи  , Що знаходить, що Дантон занадто твердий,  порицался великодушну відвагу, на яку він відчуває себе нездатним  , Що ухиляється від подій 10 серпня (як пан Гамбетта і К ° до 4 вересня), не схвалює, але й не засуджує вересневу різанину (як ці ж громадяни - проголошення республіки народом Парижа), що подає голос за конституцію 93 роки і в той Водночас за її відстрочку до повного відновлення миру, що затемнює свято  Розуму  і що влаштовує свято  Верховної Істоти,  пресле дме Каррье і підтримує Фукье-Тінвілля; вранці обіймає в знак примирення Камілла Демулена на, а вночі що наказує заарештувати його; предлага ющий скасування смертної кари і становить закон 22 преріаля, вихваляють по черзі Сіейеса, Мірабо, Барнавом, Петіона, Дантона, Марата, Ебера і примовляючи ющий одного за іншим до страти: Ебера, Данто на, Петіона, Барнавом, перший - як анархіста, друго го - як занадто поблажливого, третій - як фе дераліста, четвертого - як конституціоналіста;  почитає тільки правлячу буржуазію  і норовисте духовенство;  дискредитуючий революцію  то шляхом встановлення церковної присяги, то за допомогою випуску асигнацій; щадний лише тих, хто знаходить свій притулок в мовляв чаніі або самогубство, і вмираючий,  нарешті, в той день, коли, залишившись один з людьми, що належать до золотої середини, він разом з ними збирався витягти з революції свою вигоду » * .

  •  * Proudhon. Idee generate de la 'Revolution.

О так, головною особливістю всіх буржуазних респуб ліканцев, вірних учнів Робесп'єра, є їх неіз менное пристрасть до авторитету Держави і ненависть до Революції. Ця ненависть і це пристрасть у них за гальні з монархістами всіх відтінків, включаючи і Бонапарт стов; і ось саме це-то схожість почуттів, ця інстіннимі ктівная і прихована солідарність змушує їх бути таки ми поблажливими і такими великодушними до наиб леї злочинним спільникам Наполеона III . Вони отлич але знають, що багато хто з державних людей імперії заслужили гільйотину і що всі вони заподіяли Франції величезна, майже непоправне зло. Але все-таки вони б чи державними людьми, ці поліцейські комісіями ри, ці патентовані шпигуни з орденами, які не втомлюються труїли все, що було чесного у Франції. І навіть імператорські жандарми, ці привілейовані народні вбивці, що б про них не говорили, хіба вони не були зрештою слугами держави? А дер дарчі люди відчувають один до одного повагу, офици альні ж буржуазні республіканці перш все го - державні люди і ображаються, коли хтось по зволяет собі в цьому сумніватися. Прочитайте всі їхні промови, в особливості мови пана Гамбетта. Ви там знайдете в каж будинок слові свідоцтва невпинної турботи про державу, це смішне і наївне домагання демонструвати себе всюди як державної людини.

Ніколи не слід упускати це не врахували, бо цим пояснюється все: і їх поблажливість до розбійників імперії, та їх суворе ставлення до революційних рес публіканцам. Будь він монархіст або республіканець, державна людина не може інакше як з жахом дивитися на Революцію і революціонерів, тому що Революція - це повалення Держави, а революціонери - руйнівники буржуазного порядку, суспільно го порядку.

Ви думаєте, я перебільшую? Я доведу це вам на фактах.

Ті самі буржуазні республіканці, які в лютому і березні 1848 року аплодували великодушності часів ного уряду, що сприяв втечі Луї-Фі Ліппі та всіх міністрів, і які, скасувавши смертну кару за політичний злочин, взяли благород ве рішення не переслідувати жодна посадова особа за проступки, вчинені при попередньому режимі, ці самі буржуазні республіканці, включаючи, звичайно, пана Жюля Фавра, як відомо, одного з найбільш фана тичних представників буржуазної реакції в 1848 р. в Установчих зборах і в 1849 р. в Законодавчих зборах, а в даний час члена уряду На циональной оборони, представника республіканської Франції в зовнішніх справах, що вони проголосили, по становили і зробили в червні? Проявили вони таку ж м'якість і доброту по відношенню до робітників масам, до наведеним голодом до заколоту?

Г-н Луї Блан, теж державна людина, але соці АЛИСТА, відповість вам так *: «15 000 громадян були заарештовані після червневих подій, і 4348 засуджені до заслання без суду  заради громадської безпеки.  Протягом двох років вони зверталися до суддів: до них були направлені комис оці  милосердя,  і їх звільнення було так само довільно, як і арешти. Чи можна було думати, що в сере дині XIX століття знайдеться людина, яка наважиться про ізнесті перед Зборами наступні слова: «Зрадити су ду засланих на Белль-іль не було ніякої можливо сти; проти більшості з них немає ніяких речових доказів». І ось, так як, за твердженням цього челове ка, яким був Барош (Барош - прихильник імперії і в 1848 р. пособник Жюля Фавра і багатьох інших рес публіканцев, брали участь у злочині, здійснений ном проти робітників у червні), - за  недоліком веществен  вих доказів  не можна було з упевненістю рассчіти вать на звинувачувальний вердикт, 468 ув'язнених плаву чий в'язниці без суду були відправлені в Алжир. У число їх потрапив Лагард, колишній керівник делегатів від Люксембургу. Він написав з Бреста робочим Парижа пре червоне, хапається за серце лист. Ось воно:

  •  * Histoire de la Revolution de 1848, par Louis Blanc, tome II.

«Брати, той, хто в лютневі дні був удостоєний високої честі ід ти на чолі вас; хто ось вже дев'ятнадцять місяців в мовчанні переносить далеко від своєї численної родини страждання найсуворішого заклю чения; хто, нарешті, засуджений тепер  без суду  до десяти років каторж них робіт на чужій землі на підставі  назад чинного закону,  складеного, вотував і прийнятого під впливом ненависті і страху  (Буржуазними республіканцями), - той не хотів залишати землю матері-батьківщини, не довідавшись мотивів, на підставі яких один зухвалий міністр посмів сфабрикувати жахливе припис.

Тому я звернувся до командира понтона  Ля-Геррьері,  який дав такі відомості,  буквально списані  з паперів, прикладених до справи: «  Лагард, делегат Люксембургу  , Людина  безсумнівною чесності,  людина  дуже мирний,  освічений, всіма улюблений і саме внаслідок цього  дуже небезпечний  для пропаганди ».

Оцінці моїх співгромадян я надаю тільки цей факт, убе ждения, що їх совість зуміє розсудити, хто заслуговує більше їх співчуття - кати чи жертва.

Що стосується вас, брати, то дозвольте мені сказати: я їду, але я не переможений, знайте це! Я їду, але не кажу вам: прощайте!

Ні, брати, я не кажу вам - прощайте. Я вірю в здоровий глузд народу; я вірю в святість справи, якій я присвятив всі мої умствен ві здібності; я вірю в республіку, непорушну, як світ! Ось почім му я кажу вам: до побачення, і особливо закликаю до  єднання і мілосер  дию!

Хай живе Республіка!

На рейді Бреста. Понтон  Ля-Геррьері

 Лагард,  колишній керівник делегатів Люксембургу ».

Що може бути красномовніше цих фактів! Вони да ють нам достатню підставу стверджувати, що червнева буржуазна реакція, жорстока, кривава, жахлива, цинічна, ганебна, була істинною матір'ю грудневого го сударственного перевороту. Принцип був один і той же, імператорська жорстокість була лише наслідуванням буржуазної жорстокості, перевершуючи її лише числом жертв, вбитих і засланих. Щодо убитих з впевнено стю цього ще не можна сказати, бо червнева рез ня, коротка розправа національної буржуазної гвардії з робітниками без жодного попереднього суду і навіть не в самий день перемоги, але на другий день після неї, була жахлива. Що ж до числа засланих, то різниця чанням значних. Буржуазні республіканці заарештували 15 000 і заслали 4348 робітників. Грудневі розбійники, в свою чергу, заарештували близько 26 000 громадян та сосл чи майже половину, близько 13 000. Звичайно, з 1848 до 1852 р. стався прогрес, але тільки в кількості, а не в якості. Що стосується якості, тобто принципу, то нуж але визнати, що розбійникам Наполеона III можна го раздо більше пробачити, ніж буржуазним республіканцям 1848 року. Вони були розбійниками, найманими вбивцями деспота; отже, вбиваючи щирих республіканців, вони просто займалися своєю справою, і навіть можна сказати, що, відправляючи половину своїх бранців на заслання, а не вбиваючи їх всіх відразу, вони проявляли в деякому роді великодушність; між тим як буржуазні республі канц, заславши без усякого суду  заради суспільної безпечно  сти 4  348 громадян, потоптали свою совість, наплювали на власний принцип і, підготувавши і  узаконивши  Грудень ський державний переворот, вони вбили республіку.

Так, я говорю це відкрито, на моє щире убе ждения, всі ці Морни, Барош, Персіна, Флері, Пі етрі і всі їх співучасники у кривавій імперської оргії набагато менш винні, ніж пан Жюль Фавр, теперішній член уряду Національної оборони, менш винні, ніж всі інші буржуазні республіканці, які голосували разом з ним в Установчих і Законодавчих тельном зборах з 1848 до грудня 1851. Чи не чув ство чи цієї винності і цієї злочинної солідарності з бонапартисти робить їх тепер такими поблажливий вими і такими великодушними щодо цих по следних?

Є ще інший факт, який слід відзначити і над яким слід подумати. Виключаючи Прудона і пана Луї Блана, майже всі історики революції 1848 року і грудневого державного перевороту, а також найбільші письменники буржуазно-радикального напряму, такі, як Віктор Гюго, Кине і інш., Багато говорили про грудневий злочин і грудневих переступив никах, але вони жодного разу не зволили зупинитися на червневому злочин і червневих злочинців. Проте абсолютно очевидно, що грудень був не чим іншим, як фатальним наслідком червня і його повторенням в більшому масштабі!

Чому ж мовчать про червень? Чи не тому, що червень ськими злочинцями були буржуазні республіканці, з якими згадані письменники відчували себе вдачу ственно солідарними, були прихильниками їх принципу, а отже, так чи інакше непрямими співучасника ми в їх справі? Таке пояснення допустимо. Але є ще й інше, достовірне: червневе злочин торкнулося тільки робітників, революційних соціалістів, следова тельно, людей  чужих  класу і природжених ворогів принципу, який представляють ці шановні письменники. Тим часом як грудневе злочин торкнулося тисяч буржуазних республіканців, які були сосл ни, їх братів по соціальному положенню, їх политиче ських однодумців. До того ж багато з них самі потрапили в число жертв. Звідси їх великий інтерес до де КАБРІО і байдужість до червня.

Загальне правило: буржуа, яким би корисним республі Канц він не був, буде набагато сильніше засмучений і пора дружин невдачею, жертвою якої виявиться інший буржуа, хоча б цей останній був самий відчайдушний імпері АЛИСТА, ніж несчастием робочого, людини з народу. За добное розрізнення є найбільшою несправедливістю, але ця несправедливість ненавмисному, вона ін стінктівна. Відбувається вона від того, що умови життя і звички, які мають над людьми незрівнянно більшу владу, ніж ідеї і політичні переконання, ці умови і звички, особливий спосіб життя, розвитку, мислення і дії, всі ці соціальні відносини, та Електричні різноманітні і в Водночас завжди зводяться до однієї мети, які становлять буржуазне життя, буржуазний світ, встановлюють між людьми, принади лежачими цьому світу, як би різні не були їхні по літичні погляди, солідарність набагато більш реаль ную, більш глибоку, більш міцну і особливо більш щиру, ніж та, яка могла б встановитися між буржуа і робочими внаслідок більшої або мен шою спільності переконань і ідей.

 Життя домінує над думкою і детермінує волю.  Ось істина, яку ніколи не слід упускати з виду, якщо хочеш зрозуміти що-небудь в політичних і соціальних явищах. Бажаючи встановити між людьми щиру і безумовну спільність думок і волі, потрібно виходити з одних і тих же умов життя і спільності інтересів. А так як самі умови існування створюють прірву між буржуазним світом і світом робітників, тому що один з них - світ експлуатує, а інший - світ експлуатований і жертва, то я роблю звідси висновок, що якщо людина, народжена і вихована в буржуазній середовищі, хоче щиро і без зайвих слів стати другом і братом робочих, він повинен відмовитися від умов свого минулого життя, від усіх буржуазних звичок, почуттів і симпатій, рішуче порвати з буржуазним світом і, повернувшись до нього спиною і оголосивши йому нещадний ную, непримиренну війну, повністю зануритися, без обмежень і застережень, у світ робітників.

Якщо його спрага справедливість не настільки сильна, щоб вселити йому це рішення і мужність, щоб це зробити, то хай не обманюється він сам і не обманюючи ет робітників: він ніколи не стане їх одним. У своїх від залучених думках, мріях про справедливість, в моменти роздумів, теоретичних міркувань і затишшя, коли зовні все спокійно, він може стати на бік експлуатованого світу. Але як тільки настане момент велике го соціальної кризи, коли ці два світи, непримиренний мо ворожі одна одній, зійдуться лицем до лиця в запалі великої битви, всі його життєві прихильності неперервним менно кинуть його у світ експлуатує. Так і вироб йшло з багатьма нашими колишніми друзями і завжди бу дет траплятися з усіма буржуазними республіканцями і соціалістами.

 Соціальна ненависть, як і ненависть релігійна, набагато сильніше, набагато глибше, ніж ненависть політична.  Ось пояснити ня поблажливості ваших буржуазних демократів стосовно бонапартистам і їх виключної строгості до революціонерів-соціалістам. Вони набагато менше ненавидять перших, ніж останніх, внаслідок чого вони об'єднуються з бонапартисти в загальній реакції.

Спочатку сильно перелякані, бонапартисти, проте ж, скоро помітили, що в уряді Національної оборони і в усьому цьому новому і офіційному квазіреспубліканском світі вони мають могутніх союзників. Вони, мабуть, дуже здивувалися і зраділи - ті, кото риє, через брак інших якостей, є принаймні людьми практичними і знають кошти для до сягнення своєї мети, - коли побачили, що це правитель ство не тільки проявило повагу до їх персон і пре доставило їм повну свободу користуватися награбовано вим, але залишило у військовій, юридичної та цивільної адміністрації нової Республіки старих чиновників їм періі, замінивши тільки префектів і субпрефектов, генеральних прокурорів і прокурорів Республіки, але залишивши недоторканними бюро префектур, а також самі міністерства, повні бонапартистов, і величезна більшість французьких комун в развращающем підпорядкуванні муніципалітетів, призначених урядом На полеона III, тих самих муніципалітетів, якими був проведений останній плебісцит і які вели в дерев нях при міністерстві Палікао і під єзуїтським руко ництвом Шевро таку жахливу пропаганду на користь під Леца.

Вони, мабуть, багато сміялися над цією действи тельно незрозумілою дурістю з боку розумних людей, що входять до складу нинішнього тимчасового уряду, які сподівалися, що варто їм, республіканцям, захопити владу, як негайно ж вся бонапартистська адміністрація стане теж республіканської. Зовсім інакше діяли в грудні бонапартисти. Першою їх турботою було сме нитку і вигнати всю республіканську адміністрацію, аж до самих нижчих чиновників включно, і по ставити на всі посади, від найвищих до не самих значних і низьких, креатури бонапартистської бан ди. Що стосується республіканців і революціонерів, то безліч останніх заслали і посадили у тюрми, а перший вигнали з Франції, залишивши всередині країни тільки найбільш нешкідливих, найменш рішучих і переконаних, найдурніших або ж таких, які так чи інакше погодилися продатися. Ось якими засобами їм вдалося оволодіти країною і гнобити її більш два дцати років без жодного опору з її боку. При цьому, як я вже зазначав, початком бонапартизму потрібно рахувати не грудень, а червень, а істинними його засновника мі - пана Жюля Фавра і його друзів, буржуазних респуб ліканцев Установчих і Законодавчих зборів.

Треба бути справедливим щодо всіх, навіть бо напартістов. Це, звичайно, шахраї, але шахраї дуже практичні. Повторюю ще раз, вони свідомо і навмисно користувалися засобами, що ведуть до наміченої мети, і в цьому відношенні вони виявилися набагато вище республіканців, які в даний час справи ють вигляд, ніби вони управляють Францією. Навіть тепер, по сле їх поразки, бонапартисти здаються вище і набагато сильніше, ніж усі ці республіканці, які зайняли їх місця. І тепер не республіканці, а вони керують Францією. Переконавшись у лагідності уряду На циональной оборони, бачачи всюди замість Революції, яка так їх жахала, урядову Реакцію, зустрічаючи у всіх сферах республіканської адміністрації своїх старих друзів, співучасників, нерозривно пов'язаних з ними  солідарністю в підлості й злочині,  про що я вже говорив і до чого я ще повернуся, і маючи в своїх руках страшне знаряддя, все це величезне багатство, накопичений ве двадцятирічним грабунком, бонапартисти решитель але підняли голову.

Їх приховане, але могутній вплив, в тисячу разів по над сильне, ніж вплив колективного короля ІВТО, правлячого в Турі, відчувається всюди. Їх газети,  Patrie ,  Constitutionnel ,  Pays ,  Peuple  г-на Дювернуа,  Liberte  г-на Еміля де Жірардена і багато інших, продовжують виходити. Вони паплюжать республіканський уряд і відкрито просторікують, без сорому і страху, як ніби вони не підкуплені зрадники, згубники, предати Чи і могильники Франції. До р-ну Емілю де Жірардену, умолкнувшіх було в перші вересневі дні, знову повернувся голос, цинізм і його незрівнянне красномовство. Як і в 1848 році, він великодушно пропонує республі Канському уряду кожен день по новій ідеї. Ні що його не бентежить, ніщо не дивує; з того моменту, як він переконався, що і його особистість, і його кишеню осту нутся неушкоджені, він заспокоївся і знову відчуває твер дую грунт під ногами. «Тільки встановіть Республ ку, - говорить він, - і я не спізнюся запропонувати вам десят ки плідних, прекрасних політичних, економічних і філософських реформ». Імперські газети відкрито проповідують реакцію на користь імперії. Иезу Ітская органи знову почали говорити про благодіяння релігії.

Підступи бонапартистов не обмежуються пропагандою в пресі. Вони мають великий вплив в селі і в го роді теж. У селі, користуючись підтримкою багатьох великих і середніх землевласників, кюре і старих му ніціпалітетов імперії, дбайливо збережених респуб публіканських урядом і знаходяться під їх заступництвом, вони проповідують більш пристрасно, ніж до гда-або, ненависть до Республіки і любов до імперії. Їх пропаганда відвертає селян від будь-якої участі в Національній обороні і радить їм, навпаки, хоро шо приймати пруссаків, цих нових союзників імператора. У містах, спираючись на бюро префектур і субпр фектур, якщо не на самих префектів і субпрефектов, на суддів імперії, якщо не на товаришів прокурора і пуття роров республіки, на генералів і майже на всіх вищих офіцерів армії, якщо не на солдатів, хоча і патріотів, але пов'язаних старої дисципліною, на більшу частину муни ціпалітетов, на величезну кількість великих і дрібних комерсантів, промисловців, землевласників і ла вочніков, знаходячи собі опору навіть у масі буржуазних республіканців, помірних, боязких і навіть антірево люціонной, які, направляючи свою енергію тільки проти народу, несвідомо і всупереч бажанням ви змушені служити бонапартизму; зустрічаючи собі поддерж ку у всіх цих елементах неусвідомленою і свідомої реакції, бонапартисти паралізують всякий рух, вся кое стихійне і організоване дію народних сил і беззастережно віддають пруссакам міста і села, а че рез пруссаків чолі своєї банди, імператору. Нарешті, куди ж більше, вони здають пруссакам фортеці і армії Франції; доказ - ганебна капітуляція Сеза на, Страсбурга і Руана. Вони вбивають Францію.

Чи могло і повинно було все це переносити пра вительство Національної оборони? Мені здається, що на це питання може бути тільки одна відповідь: ні, тисячу разів ні! Його першим і самим священним обов'язком, з точки зору порятунку Франції, було з коренем вирвати змова бонапартистов, припинити їх шкідливі дії. Але як це зробити? Було тільки один засіб: це перш за все го заарештувати і посадити до в'язниці їх усіх, цілком, у Па ріже і в провінціях, починаючи з імператриці Євгенії та її двору, всіх вищих військових і цивільних чинов ков, сенаторів, державних радників, депута тов- бонапартистов, генералів, полковників, капітанів, якщо буде потрібно, архієпископів і єпископів, префек тов, субпрефектов, мерів, світових суддів, весь адміні тивного і судовий корпус, не забувши і поліцію, всіх власників, явно відданих імперії, - одним словом, всіх тих , хто складає бонапартистську банду.

Чи були можливі такі масові арешти? Нічого не могло бути легше. Уряду Національної оборони і його представникам у провінції варто було тільки зробити знак, рекомендуючи при цьому населенню нікому не приносити шкоди, і можна було бути впевненим, що в продовження небагатьох днів без особливого насильства і без жодного кровопролиття величезна більшість бонапартистов, особливо людей багатих, впливових, відомих, були б заарештовані по всій Франції і поміщені у в'язниці. Хіба населення департаментів не заарештували багатьох за своєю власною ініціативою в першій половині верес бря, і, зауважте, не заподіявши нікому зла, самим делікатною вим і гуманним чином?

Жорстокість і звірство більше не властиві фран цузское народу, особливо міському пролетаріату Франції. Якщо і залишилися деякі сліди, то частково у селян, але особливо в класі крамарів, настільки ж тупому, наскільки й численному. О, вони действи тельно жорстокі! Вони довели це в червні 1848 роки *, і багато фактів свідчать про те, що їх натура не змінилася і до цього дня. Жорстоким робить крамаря не тільки його безнадійна тупість і підлість, але і його боягузтво і ненаситна жадібність. Він мстить за страх, який йому довелося випробувати, за ризик, якому був піддав нут його гаманець, що становить поряд з його непомірним вим марнославством саме чутливе місце його сущест ва. Але він мстить тільки тоді, коли для нього самого немає ні найменшої небезпеки. О, тоді вже він не знає жалості!

  •  * Ось в яких виразах пан Луї Блан описує наступний день після перемоги, здобутої в червні буржуазної національною гвардією над паризькими робітниками: «Важко уявити собі становище і вид Парижа в години, що безпосередньо передували цій нечуваної драмі і відразу після її завершення. Як тільки було оголошено стан облоги, негайно ж поліцейські комісари відправилися в усіх напрямках, наказуючи перехожим розходитися по домівках. І горе тому, хто, не чекаючи нової постанови, показувався на порозі свого будинку! Якщо декрет застав вас одягненим як буржуа далеко від вашого будинку, вас перепроваджували назад під конвоєм і наказували не виходити більше. Заарештовували жінок, підозрюючи, що вони переносять вести в своїх волоссі, і шукали патрони під підкладкою фіакрів. Всі давало привід до підозрою. У трунах міг бути порох: і трупи на шляху до вічного заспокоєнню піддавалися обшуку. Пиття, приготоване для солдатів (зрозуміло, Національної гвардії), могло бути отруєно: з обережності заарештовували бідних продавців лимонаду, і п'ятнадцятирічні маркітантки вселяли страх. Громадянам заборонялося показуватися біля вікна і навіть залишати відкритими віконниці: всюди ввижалися шпигунство і вбивство. Коливний світло лампи за склом, відображення місячного світла на черепиці даху були достатні, щоб викликати жах. Оплакувати зникнення заколотників, смерть близьких людей - ніщо не могло пройти безкарно. Одну молоду дівчину розстріляли за те, що вона щипала корпію в лазареті заколотників, може бути, для свого коханого, для чоловіка, для батька!

У продовження декількох днів Париж мав вигляд міста, взятого приступом. Безліч будинків, звернених у руїни або зрешечених ядрами гармат,  ясно свідчили про силу опору доведеного до відчаю народу  . Вулиці перетиналися рядами буржуа в мундирах; розгублені патрулі марширували по бруківці.

Чи потрібно говорити про репресії?

«Робітники! І всі ви, що підняли зброю проти Республіки, востаннє, в ім'я всього того, що дорого і свято для людей, складіть ваша зброя! Національні збори, вся нація просить вас.  Вам кажуть, що вас чекає жорстока кара: так говорять ваші і наші вороги!  Ідіть до нас, йдіть як раскаявшиеся брати, подчинившиеся закону, і обійми Республіки готові прийняти вас ».

Ось прокламація, з якою звернувся 26 червня генерал Кавеньяк до бунтівників. В іншій прокламації того ж дня, зверненої до Національної гвардії і армії, він говорив: «У Парижі я бачу переможців і переможених. Але нехай ім'я моє буде прокляте, якщо я погоджуся побачити серед них жертви! »

Напевно, ніколи в подібний момент не вимовлялися більш прекрасні слова! Але як це обіцянка була виконана? Боже правий!

... У багатьох місцях репресії брали дикий характер. Так, в саду Тюїльрі  бранців, кинутих  в підземелля біля води,  розстрілювали навмання  , Просовуючи рушниці в отвори;  так само нашвидкуруч були розстріляні  укладені в долині Гренель на кладовищі Монпарнас, на Монмартрі, у дворі замку Клюні, в монастирі св. Бенедикта і в багатьох інших місцях ... нарешті, після завершення боротьби над спустошеним Парижем запанував принизливий терор ...

... Ще одна подробиця завершить картину.

3-го липня безліч бранців вивели з підвалів Військової школи, щоб відправити у поліцейську префектуру, а звідти в форти.  Їх туго зв'язали мотузками по четверо по руках. Потім, оскільки ці нещасні, змучені голодом, йшли з працею, перед ними поставили миски з юшкою. Будучи зв'язані по руках, вони були примушені лягати на живіт і повзти, як тварини, до мисок при вибухах реготу конвойних офіцерів, які називали це соціалізмом на практиці!  Я знаю це від одного з тих, хто пройшов через ці тортури »(  Histoire de la Revolution de 1848, par Louis Blanc, t. II  ) *

Ось вона, буржуазна гуманність, що ж стосується правосуддя буржуазних республіканців, то, як зазначено вище, воно проявилося на засланні на каторгу  без суду, під приводом загальної безпеки  , 4348 громадян з 15 000 заарештованих громадян.

Хто знає французьких робітників, тому відомо, що ес чи де і збереглися істинно гуманні почуття, правда, значно ослаблені і спотворені в наші дні офіційним лицемірством і буржуазної перетворений чув ствительность, то це саме серед них. Це единствен ний клас сучасного суспільства, про який можна ска зати, що він дійсно великодушний, іноді занадто великодушний і занадто незлопам'ятний, залишаючи без віз мездія жахливі злочини і мерзенні зради, жер твій яких йому так часто доводилося бути. Він неспиться собен на жорстокість. Але в той же час у нього є вір ний інстинкт, що направляє його прямо до мети, є здоровий глузд, який підказує йому, що якщо він хоче покласти край злу, то потрібно перш за все заарештувати і знешкодити лиходіїв. Ясно, що Францію зрадили, треба було не допустити, щоб зрадники довели свою справу до кінця. Ось чому майже в усіх містах Франції пер шим рухом робітників було заарештувати і ув'язнити бонапартистов.

Уряд Національної оборони всюди їх звільнило. Хто був не правий, робочі або правитель ство? Без сумніву, останнє. Випускаючи на волю бона партістов, воно не тільки було не право, воно здійснювало злочин. Чому уже було не звільнити заодно всіх  вбивць,  злодіїв і всіляких злочинців, кото риє містяться у французьких в'язницях? У чому відмінність між ними і бонапартисти? Я не бачу ніякого, а ес чи воно і є, то тільки на користь звичайних злочинців і, безумовно, проти бонапартистов. Перші грабували і вбивали індивідів, нападали на індивідів, завдавали шкоди індивідам. Частина останніх здійснила буквально ті ж злочини, а всі разом вони грабували, Насілову Чи, безчестять, вбивали, зраджували і продавали Фран цію, цілий народ. Яке із злочинів більше? Чи не сомненно те, що вчинили бонапартисти.

Хіба уряд Національної оборони заподіяло б Франції більше зла, якби звільнило всіх пре Ступніков, що містяться у в'язницях і працюючих на ка торзі, ніж захищаючи свободу і власність бонапартистов і надаючи їм безперешкодно довершити розорення Франції? Ні, тисячу разів ні! Звільнені каторжники вбили б кілька десятків, скажімо, не скільки сотень, навіть кілька тисяч окремих осіб, - пруссаки вбивають щодня набагато більше, - по тому вони скоро знову були б взяті і укладені в тюрь ми самим же народом. Бонапартисти вбивають народ, і якщо і далі все піде так само, то незабаром весь народ, вся Франція буде посаджена у в'язницю.

Але як заарештувати і тримати в тюрмах стільки людей без усякого суду? О, нехай це вас не турбує! Як не мало, але все ж знайдеться у Франції достатню коли кість непідкупних суддів, і їм не буде коштувати ніякої праці, порившись в минулих справах служителів Наполео на III, засудити три чверті до каторги, а багатьох з них - навіть до смерті, просто застосувавши до них, і без вся кой особливо виняткової суворості, кримінальний кодекс.

Притому, хіба самі бонапартисти не подали приклад? Хіба під час і після грудневого перевороту вони не заарештували і не посадили у тюрми більш 26000 і не від правили в Алжир і Кайенну більше 13 000 громадян-па тріотов? Мені заперечать, що їм дозволено було по ступати таким чином, тому що вони - бонапартисти, тобто люди без віри і без переконань, розбійники, але що республіканці, які борються в ім'я закону і торжества принципу справедливості, не повинні і не можуть попи рать їх основні і найперші умови. Тоді я наведу інший приклад.

У 1848 р., після  вашої  червневої перемоги ви, панове буржуазні республіканці, ви, які проявляєте та кую педантичність в питанні про правосуддя, тому що тепер мова йде про застосування його до бонапартистам, тобто до людей, які за своїм походженням, воспита нию, звичкам, положенню в суспільстві і за своїм від носінню до соціального питання, тобто до питання про звіль бождение пролетаріату, належать вашого класу, суть ваші брати; так от, після перемоги, здобутої ва ми в червні над паризькими робітниками, Національне зі Брана, в якому засідали і ви, пан Жюль Фавр, і ви, пан Кремье, і в якому принаймні ви, пан Жюль Фавр, були тоді разом з паном Паскалем Дюпра, вашим однодумцем, одним із красномовних прихильників лютою реакції, - це зібрання буржуазних республіканців ж не страждало від того, що три дні поспіль розлютила буржуазія розстрілювала без вся кого суду сотні, а, може, й тисячі беззбройних ра бочих? І відразу ж після цього хіба не завдяки його потуранню були  без усякого суду, просто заради громадської безпеки  заслані на галери 15 000 робітників? А потім, після кількох місяців, протягом яких ці НЕ Счастна марно волали до правосуддя, в ім'я якого так енергійно ви боретеся тепер в надії, що цими фразами вам вдасться замаскувати ваше потурання реак ції, хіба не те ж саме збори буржуазних республіканців, маючи на чолі все вас же, пан Жюль Фавр, допу стило засудити 4348 чоловік до висилки, знову  без суду  і все  заради тієї ж загальної безпеки?  Залиште, всі ви не хто інші, як мерзенні лицеміри!

Як сталося, що пан Жюль Фавр не знайшов у собі і не вважав за потрібне вжити проти бонапартистов трохи тієї  відважної енергії,  трохи тієї безжальної жорстокості, які він так широко проявив в червні 1848 року, коли справа йшла про покарання робітників-соціалістів? Або він думає, що робітники, які потребують свого права на життя, на існування в людських умовах, требу ющіе зі зброєю в руках справедливості, рівної для всіх, більш винні, ніж бонапартисти, що гублять Фран цію?

Ну так, цілком очевидно, що його думка саме така, тільки зізнатися в ній відверто навіть самому собі зважиться не всякий. Цим всепоглинаючим буржуаз ним інстинктом пройняті всі декрети уряду Національної оборони, як і всі акти більшості його провінційних представників: генеральних комісіями рів, префектів, субпрефектов, генеральних прокурорів і прокурорів республіки, які, належачи або до стану адвокатів, або до республіканській пресі, представляють собою , так сказати, колір молодого буржуазного радикалізму. В очах всіх цих гарячих патріотів, а також по  історично сформованому думку пана Жюля Фавра, соціальна революція представляє для Франції незрівнянно більшу небезпеку, ніж саме навала чужинців.  Я згоден вірити, що хоча і не всі, але у всякому разі значна частина цих гідних громадян охоче по жертвували б своїм життям, щоб врятувати славу, вели чие і незалежність Франції; але, з іншого боку, я так само і навіть більшою мірою вірю в те, що ще більше число їх вважало за краще б швидше бачити Францію під тимчасовим ярмом пруссаків, ніж бути зобов'язаним її порятунок ем воістину народної революції, яка при цьому неминуче зруйнувала б економічне і політичне панування їх класу. Неминучим наслідком подібного способу мислення є їх обурлива, надмірна поблажливість до численних і, на жаль, все таким же сильним прихильникам бонапартистського зради і їх упереджена суворість, їх невблаганний мие гоніння на революційних соціалістів, представників тих робочих класів, які одні тепер всерйоз стурбовані звільненням країни .

Очевидно, що не пусті побоювання порушити справедливість і правосуддя, але боязнь викликати і підтримати соціальну революцію заважає уряду придушити відкритий змову бонапартистов. Інакше як пояснити те, що воно нічого не зробило навіть 4 вересня? Чи можливо було йому хоча одну хвилину сумніватися, йому, що насмілився взяти на себе страшну відповідальність за порятунок Франції, сумніватися в своє борг вдатися до самих енергійним заходам стосовно підлим сто роннікам режиму, який не тільки ввергнув Францію в прірву, але і тепер посилено намагається паралізувати всі її спроби до самозахисту в надії відновити їм ператорскій престол за допомогою і під покровитель ством пруссаків?

Члени уряду Національної оборони ненавидять революцію. Нехай так. Але якщо доведено, якщо з кожним днем ??робиться все очевидніше, що при тому лиха ном положенні, в якому знаходиться Франція, не залишається іншої альтернативи:  або революція, або прусське ярмо,  - То, розбираючи це питання тільки з точки зору патрио тизма, ці люди, що встановили диктаторську владу в ім'я порятунку Франції, чи не будуть злочинцями, чи не будуть самі зрадниками своєї батьківщини, якщо з НЕ навісті до революції вони зрадять Францію чи допу стяти зрадити її пруссакам?

Ось уже скоро місяць, як імператорський режим, раз рушення пруськими багнетами, повалений в прах. Вре менное уряд, складене з більш-менш радикальних буржуа, зайняло його місце. Що ж воно сдела ло для порятунку Франції?

Такий істинний питання, єдино слушне запитання. Що ж до питання про законність правитель ства Національної оборони, або, точніше кажучи, про те, мала вона право, я сказав би навіть, чи повинно воно було прийняти владу з рук паризького народу після то го як він, нарешті, викинув бонапартистську нечисть , то це питання міг бути поставлений на наступний день після ганебної Седанской катастрофи лише сторін ніками Наполеона III або, що те ж саме, ворогами Франції. Г-н Еміль де Жирарден був, звичайно, в їх числі *.

  •  * Ніхто краще пана Еміля де Жірардена не втілюється политиче ську і соціальну аморальність сучасної буржуазії. Шарля тан думки під личиною серйозного мислителя, під зовнішністю, який обманув багатьох, навіть самого Прудона, що мав наївність повірити, що пан де Жирарден міг по совісті і щиро служити небудь ідеї, колишній редактор Presse і Liberte гірше, ніж софіст, це фальсіфі катор, ізвратітель всіх принципів. Досить йому торкнутися найпростішу, саму непорушну, найкориснішу ідею, як вона немед ленно стає отруєної і брехливою. Притому, він ніколи нічого не придумував, його справа тільки і полягає в тому, щоб фальсифікувати ідеї інших. У відомих колах на нього дивляться як на самого спритного творця і редактора газет. Звичайно, його натура експлуататора і фальсифікатора чужих ідей, його нахабне шарлатанство, має бути, зробили його особливо придатним до цього ремесла! Вся сутність його натури резюмується в двох словах: реклама і шантаж. Всім своїм станом він зобов'язаний журналізму, але преса не могла б збагатити людини, чесних але тримається одного і того ж переконання, одного і того ж знаме ні. Ніхто в такій мірі, як він, не осягнув мистецтва так вправно і вов ремя змінювати свої переконання і прапори. По черзі він був орлеаністи, республіканцем і бонапартистом і зробився б легитимистом або комуністом, якби знадобилося. Можна подумати, що він ода рен щурячою інстинктом, тому що він завжди вмів покинути державний корабель напередодні аварії корабля. Так, він повернувся спиною до уряду Луї-Філіпа за кілька місяців до лютого ської революції, але аж ніяк не через спонукань, які штовхнули Францію до поваленню липневого трону, а через своїх власних міркувань, з яких двома головними були, без сумніву, його тщесла віє і любов до наживи, потерпілі крах. Відразу ж після лютого він видає себе за полум'яного республіканця, більш республіканського, ніж учорашні республіканці; він пропонує свої ідеї і самого себе; кожен день по ідеї, зрозуміло, вкраденої у кого-небудь, але приго товления і приправленою самим паном Емілем де Жірардену так, щоб нею міг отруїтися всякий, хто скористається нею з його рук; кажу щаяся правдивість на тлі нескінченної брехні і його особистість, що несе цю брехню, а з нею втрату довіри та крах усіх справ, яких вона ка саєти. Ідеї ??та особистість були відкинуті народним презирством. Тоді пан де Жирарден робиться заклятим ворогом республіки. Ніхто так зло не знущався над нею, ніхто так старанно не сприяв, принаймні в своїх помислах, її падіння. Він не забарився зробитися одним з найбільш діяльних і самих пролазливих агентів Бонапарта. Цей журналіст і цей державний діяч були створені одне для одного. Наполеон III здійснив насправді все те, про що мріяв пан Еміль де Жирарден. Це був сильний чоловік, що вмів жонглює вать, подібно Е. де Жірардену, усіма принципами і обдарований доста точно безпосередній натурою, щоб вміти піднятися над усіма марними докорами сумління, над усіма вузькими і смішними забобонами чесності, делікатності, честі, особистої і суспільної моралі, над усіма гуманними почуттями, які тільки заважають ють політиці; одним словом, це була людина своєї епохи, явно при званий правити світом. У перші дні після державного перевороту та було щось на зразок легкого хмарки між августійшим государем і августійшим журналістом. Але це було не що інше, як сварка влю Блено, а ніяк не розбіжність в принципах. Г-н Еміль де Жирарден вважав себе недостатньо винагородженим. Він, безсумнівно, дуже любить гроші, але йому ще потрібні почесті і причетність до вла сти. Ось чого Наполеон III, при всьому своєму бажанні, ніколи не міг йому надати. Завжди біля нього був який-небудь Морни, ка кой-небудь Флері, який-небудь Бійо, який-небудь Руе, які ме шалі цьому. Так що тільки в кінці свого правління він міг знизало вать пану Емілю де Жірардену сан сенатора імперії. Якби Еміль Олів'є, сердечний друг, прийомний син і в деякому роді креатура пана Еміля де Жірардена, не занепав так швидко, ми побачили б, звичайно, великого журналіста міністром. Г-н Еміль де Жирарден був одним з основних творців міністерства Олів'є. З того часу його по літичної вплив все зростала. Це він був натхненником і отча сти автором двох останніх політичних актів імператора, які погубили Францію: плебісциту і війни. З цього часу шанувальник Наполеона III, друг генерала Прима в Іспанії, духовний батько Еміля Олів'є і сенатор імперії, пан Еміль де Жирарден відчув себе зрештою занадто великим, щоб продовжувати своє ремесло журналіста. Він залишив редакцію Liberte своєму племіннику і учневі, вірному пропагандисту своїх ідей, пану Детруайя; і, подібно молодій дівчині, яка готується до першого причастя, віддався споглядальному настрою, щоб прийняти з усім належним гідністю цю так давно бажану владу, яка, нарешті, готова була впасти в його об'єк ємства. Яке гірке розчарування! На цей раз, позбувшись свого звичайного інстинкту, пан Еміль де Жирарден зовсім не відчув, що імперія валиться і що саме його навіювання та поради штовхнули її у прірву. Змінити погляди вже було пізно.

Падаючи разом з імперією, пан де Жирарден зігнувся з висоти сво їх честолюбних мрій в той самий момент, коли вони, здавалося, були найближче до здійснення. Він упав навзнаки і вже більше не піднявся. Починаючи з 4 вересня він вживає всілякі старання, пускаючи в хід усі свої старі прийоми, щоб привернути до себе увагу громадськості. Не минуло й тижня, як його племінник, новий редак тор  Liberte ,  оголошує його першим державним діячем Франції та Європи. Але все марно! Ніхто не читає  Liberte ,  а у Франції над то багато інших справ, щоб займатися величчю пана Еміля де Жи Рарден. На цей раз він помер, і дай Бог, щоб разом з ним померло сучасне шарлатанство преси, яка досягла в його особі свого вищого розквіту.

Якби момент не був так жахливий, можна було б добре посміятися над надзвичайною нахабством цих лю дей. Воістину, вони перевершили Робера Макера, духів ного главу своєї церкви, навіть і самого Наполеона III, їх явного главу.

Подумайте! Вони вбили Республіку і звели на трон відомими засобами гідного імператора. Потім протягом двадцяти років поспіль вони були добровільними і своєкорисливими знаряддями найбільш цинічних пра вонарушения, систематично спотворювали, отруювали і розбещували Францію, сіючи всюди невігластво, і врешті-решт накликали на цю нещасну жертву своїй алч ності і ганебного марнославства лиха, що перевершують за своїми розмірами все, що може намалювати саме пес сімістіческое уяву. Захоплені цієї жахливою катастрофою, викликаною їх стараннями, роздавлені докорами сумління, соромом, побоюючись народного возмез дия, тисячу разів заслуженого, вони повинні були б про валитися крізь землю - чи не так? - Або, по крайней ме ре, втекти, подібно своєму панові, під прапор пруса ков, яке тільки й могло б прикрити їх ні зость. Як би не так! Упевнившись у злочинній снісхо дітельності уряду Національної оборони, вони залишилися в Парижі чи розсіялися по всій Франції, голосно ганьблячи уряд, оголошуючи його незаконним ім'ям прав народу, ім'ям загального виборчого права.

Їх розрахунок вірний. Раз падіння Наполеона III стало біс поворотно доконаним фактом, то немає іншого засобу знову повернути його до Франції, крім рішучої по біди пруссаків. Але щоб забезпечити і прискорити цю перемогу, потрібно паралізувати всі патріотичні і дейст вітельно революційні зусилля Франції, винищити до останнього всі засоби захисту; а для досягнення цієї мети найкоротший і вірний шлях - це негайне ний скликання Установчих зборів. Я доведу це надалі.

Але спочатку я вважаю за потрібне довести, що пруссаки можуть і повинні бажати повернення Наполеона III на французький престол.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка